PDA

Zobacz pełną wersję : czy warto zainwestować ...


Witosz
15-12-2011, 06:13
Witam mam Sigmę 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM pole widzenia 72,4-20,2
Zastanawiam sie nad Sigmą 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM pole widzenia 107,5-68,4
Czy warto bawić sie w częste zmiany obiektywu dla tych 35,1 stopni pola widzenia ?
Sigma 17-70 jest to mój podstawowy obiektyw, którym robie najwiecej zdjęć.
Pawlus86
15-12-2011, 07:44
Patrząc na Twoją stopke, bardziej polecałbym Ci Tokine 11-16:) Ale uogólniając warto zainwestować w szeroki kąt, bez dwóch zdań:)
Anion
15-12-2011, 11:16
a może określ do czego będziesz potrzebował tego szkła (z przymrużeniem oka powiem, że do portretu czy lotnictwa znam lepsze propozycje :)). Ale zakładając, że szukasz po prostu jak najszerszego szkła np. do krajobrazów to różnica między 17mm a 10 czy 11mm jest przepaść w szerokości kadru więc z tego punktu widzenia warto nabyć takie szkło.
meehoo
15-12-2011, 11:20
Możesz też spróbować z Sigmą 8-16.
cinas
15-12-2011, 12:49
Cyferki opisujące szerokość kąta widzenia tych obiektywów niewiele mogą Ci mówić.
Poszukaj w sieci zdjęć porównujących ogniskowe (np na stronie tamrona (http://tamron-usa.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php)) albo najlepiej poproś kogoś z forum żeby Ci pożyczył na chwilę szerokie szkiełko - różnica pomiędzy 10 a 17 mm jest bardzo duża i do zdjęć architektury, krajobrazów czy reportażu zdecydowanie warto mieć taką ogniskową. Parę lat temu na matrycy DX rozszerzyłem swój zakres z 17 na 12 mm i byłem zaskoczony różnicą.

Samej sigmy jakoś szczególnie bym nie polecał - f5,6 w tym obiektywie zaczyna się jakoś już od połowy zakresu.
Zwróć uwagę na Tokinę 12-24 lub proponowaną już 11-16
TOP67
15-12-2011, 13:11
Witam mam Sigmę 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM pole widzenia 72,4-20,2
Zastanawiam sie nad Sigmą 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM pole widzenia 107,5-68,4
Czy warto bawić sie w częste zmiany obiektywu dla tych 35,1 stopni pola widzenia ?
Sigma 17-70 jest to mój podstawowy obiektyw, którym robie najwiecej zdjęć.

A wiesz jaka jest różnica w kadrze? Na 10mm obejmujesz prawie 3 razy większa powierzchnię.
Ale UWA to specyficzne szkło i nie każdy je lubi. Ja wyjmuję je coraz rzadziej, zwłaszcza przy krajobrazie.
darkmajin
15-12-2011, 14:23
Ja wyjmuję je coraz rzadziej, zwłaszcza przy krajobrazie.

brawo dla tego Pana prawdę wieści, mam to samo kiedyś chciałem jak najszerzej dzisiaj 24+ to min.
TOP67
15-12-2011, 15:11
Mechanizm jest taki. W plenerze chce się ująć jak najwięcej i zakładam UWA. A potem na kompie otrzymujemy cieniutki pasek horyzontu, a 80% zdjęcia zajmuje niebo i zaorane pole. Panoramę lepiej skleić z kilku pstryków. UWA przydaje się w górach (jeśli robi się je z blisa i z dołu) oraz w mieście.
Witosz
16-12-2011, 03:31
A wiesz jaka jest różnica w kadrze? Na 10mm obejmujesz prawie 3 razy większa powierzchnię.
Ale UWA to specyficzne szkło i nie każdy je lubi. Ja wyjmuję je coraz rzadziej, zwłaszcza przy krajobrazie.
No właśnie, ja planowałem taki obiektyw do krajobrazów, muszę poszukać galerii zdjęć, lub porównania przy interesujących mnie zakresach
Walle
16-12-2011, 09:45
@TOP67
Jaki program polecasz do łączenia zdjęć?
TOP67
16-12-2011, 10:03
Dla początkującego Microsoft ICE.
Dla zaawansowanych PT GUI
Walle
16-12-2011, 17:37
Dla początkującego Microsoft ICE.
Dla zaawansowanych PT GUI

Wielkie dzięki! Zassałem, zainstalowałem i wypróbowałem Microsoft ICE. Działa aż miło..
Wygląda na to, że zaoszczędzę na UWA, który w moim przypadku byłby używany kilka razy w roku.