Zobacz pełną wersję : Fuji X100 vs. Nikon D700 28/2.8 porównanie
Do tej pory nie miałem zbliżonej ogniskowej w lustrzance (tylko 85 i 300mm), ale ostatnio wzbogaciłem się o manualny obiektyw Nikkor 28/2.8 w związku z czym małe porównanie podobnych kadrów. W dalszym ciągu miewam różne wątpliwości względem Fuji (które zwykle przechodzą gdy np. gdzieś idę i chowam aparat za kurtką a nie dźwigam w plecaku :) ) i dlatego sobie testuję... Pierwsze kadry z większą różnicą bo jakoś jeszcze nie myślałem że zrobię taki test, ale mniej więcej to samo. Nie wszystkie zdjęcia z idealnie tą samą ekspozycją, ale to "test" na szybko.
W przypadku Nikona wspomniany manualny 28/2.8, podobno jeden z najlepszych szerokich kątów tej firmy, i faktycznie - świetna ostrość, kontrast, brak dystorsji. Zdjęcia standard, auto WB itd., wywołane Capture NX2 i tylko zmniejszone. W przypadku Fuji są JPG-i z aparatu, ale z niestandardowymi ustawieniami - takimi jakie metodą prób i błędów sobie ustaliłem - symulacja filmu Astia, Color - medium high, WB shift +2 z cyan do red, reszta standard - pliki zmniejszone w Capture NX do takiego samego rozmiaru.
W sumie więc jestem nadal zadowolony z Fuji, przy okazji ten Nikkor 28/2.8 to rewelacyjny obiektyw.
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img810.imageshack.us/img810/1958/01fdscf5914.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/9384/01ndsc7705.jpg)
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/1427/02fdscf5933.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/886/02ndsc7710.jpg)
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/2712/03fdscf5934.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/691/03ndsc7733.jpg)
Fuji f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/3189/04fdscf5921.jpg)
Nikon f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/3599/04ndsc7736.jpg)
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/1188/05fdscf5922.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/4328/05ndsc7737.jpg)
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/8361/06fdscf5923.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/8776/06ndsc7740.jpg)
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/3132/07fdscf5924.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/7862/07ndsc7741.jpg)
Fuji f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/1832/08fdscf5932.jpg)
Nikon f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/199/08ndsc7742.jpg)
wasilewk
06-12-2011, 21:12
Dla mnie to wystarczy. Nie kupuję X100 !
Pzdr.
mkoczkodaj
06-12-2011, 21:18
mam d700 i od czasu gdy pojawiły się informacje o fuji x100 kibicowałem jemu. ale widząc to co prezentuje, nie jestem przekonany do jego właściwości.
jedyna i chyba największa zaleta to jego wielkość. ale piszę to jako oglądacz, a nie użytkownik. czekam na jego następcę :D
A ja miałem chyba obniżone oczekiwania po kilkumiesięcznym używaniu Fuji i myślałem że będzie gorzej gdy porównam z Nikonem :) Generalnie jestem zadowolony z wyników, choć obecnie raczej nie dałbym za Fuji więcej niż ok. 2500 zł. Nie ma co się oszukiwać, Nikon D700 to puszka w ścisłej czołówce jeśli chodzi o jakość, a X100 aparat z założenia przenośny, "codzienny".
Motorniczy
06-12-2011, 21:55
Czerwona tragedia ze strony Fuji, co to ma byc za przegieta dominanta ?
Czerwona tragedia ze strony Fuji, co to ma byc za przegieta dominanta ?
To może przez ten mój WB shift +2 z cyan do red, sprawdzę jak wyjdą pliki bez przesunięcia WB - bo w Fuji można wywołać RAWa w aparacie i oczywiście zmienić WB.
To może przez ten mój WB shift +2 z cyan do red, sprawdzę jak wyjdą pliki bez przesunięcia WB - bo w Fuji można wywołać RAWa w aparacie i oczywiście zmienić WB.
tutaj pliki Fuji bez przesunięcia balansu bieli w stronę czerwonego. Zapewne mój błąd - nie wiem dlaczego ale zawsze wydawało mi się że niebo w Fuji powinno być mniej "cyan" a bardziej "red" :) , teraz są tylko ustawienia Astia i color medium-high, bez ruszania kontrastów i bez ruszania balansu bieli.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/1291/1dscf5936.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/6532/2dscf5938.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/2226/3dscf5937.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/2894/4dscf5939.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/184/5dscf5940.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/9890/6dscf5941.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/8365/7dscf5942.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/6827/8dscf5943.jpg)
MariuszJ
06-12-2011, 23:00
Ale ja specjalnie nie widzę co miało by być nie tak na tych zdjęciach z Fuji.
Po prawdzie to i co ma być na tak - też nie widzę ;)
Kolory? Zarówno z jednego jak i drugiego aparatu zwykle trzeba poprawiać, naprawdę niewiele robi że z jednego suwak trzeba trochę w lewo, a w drugi mocno w prawo. Wszystko można sobie zautomatyzować.
Fuji jak widzę trochę mydli na pełnej dziurze, ale też nie jest to jakieś znaczące.
Wybaczcie mi, ale ostatnio ulegam jakimś obcym sprzętoonanizmowi i wykresofilii trendom: dużo ważniejsza dla mnie od takich porównań jest sprawa rzeczywistej użyteczności/niezawodności sprzętu przy zadeklarowanych parametrach. Po takich pstrykach nie wiem nic ponadto, co wiedziałem PRZED premierą X100 - będzie fajowy, dyskretny kompakt z jasną 35-tką i dużą matrycą. To że robi takie zdjęcia jak powyżej jest oczywiste - wynika z danych technicznych.
Lepiej raider powiedz coś o AF, w warunkach reporterskich, improwizowanych, o szumach na wysokich iso w porównaniu
[email protected] vs
[email protected], o stabilności pracy itp. rzeczach. Nie jestem już co prawda X100 zainteresowany, kupiłem sobie do takich zastosowań NEXa, ale może mi się do Nowego Roku znudzi ;)
Lepiej raider powiedz coś o AF, w warunkach reporterskich, improwizowanych, o szumach na wysokich iso w porównaniu
[email protected] vs
[email protected], o stabilności pracy itp. rzeczach. Nie jestem już co prawda X100 zainteresowany, kupiłem sobie do takich zastosowań NEXa, ale może mi się do Nowego Roku znudzi ;)
Trudno dodać coś ponad to co jest już raczej szeroko opisane w internecie :) Autofokus - zwykle używam manuala, z doostrzaniem po naciśnięciu jednego przycisku (kółkiem ostrości w większości przypadków nie ma co kręcić bo przeniesienie jest elektroniczne i ślamazarne..). Czasem używam jednak trybu AF-C (czyli jak w lustrzance continuos, ale nie do końca bo np. przy wpółwciśniętym spuście i ustaleniu ekspozycji ostrości już nie szuka, a szkoda) gdy obiektyw przez cały czas próbuje szukać ostrości zużywając przy tym szybciej baterię.. ale AF jest wtedy wyraźnie skuteczny. Przy korzystaniu z wizjera optycznego trzeba pamiętać o tym że AF może się łatwo pomylić bo kadr z wizjera oczywiście nie pokrywa się z tym co widzi obiektyw czyli tak jak w lustrzance, a im bliższy obiekt tym różnica jest większa. Generalnie lubię wizjer elektroniczny lub po prostu podgląd na LCD z tyłu.. zależy od przypadku. Co do ISO to tak samo jak w przypadku D700 mam ustawione autoISO do 3200. Z Nikona ISO jest oczywiście sporo lepsze, lepszy jest też zakres dynamiki itd. ale to zrozumiałe, analogicznie Nikon D700 jest w tym względzie lepszy od lustrzanek z mniejszą matrycą. Wygoda pracy - nie mam zastrzeżeń, gdy już znamy obsługę przycisków, menu itd. to jest bardzo wygodny. Kółka do zmiany ekspozycji, czasu migawki i pierścień z przysłonami sprawiają że wartości te zmienia się tak samo albo i szybciej niż w lustrzance. Stabilność - przez kilka miesięcy miałem ze trzy przypadki gdy na ekranie pojawił się napis żeby wyłączyć i włączyć aparat, czyli takie zawieszenie ale z powiadomieniem że się zawiesiło.. Zapisuję JPG+RAW i trwa to sporo bo ok. 5 sekund (podobno z najszybszymi obecnie kartami 95MB/s schodzi do ok. 1.5 sek.), ale nie jest to dla mnie jakimś szczególnym utrudnieniem - do menu nie można wejść itp., ale można zrobić kolejne zdjęcie. Wydajność baterii taka sobie - oryginalna może z 300 zdjęć, zamiennik który dokupiłem za 20 zł - ze 150 zdjęć. Cóż dodać, w lustrzance nie mam filmów więc Fuji często coś tam kręci i tutaj plus w postaci całkiem niezłego mikrofonu stereo - http://www.youtube.com/watch?v=juAgrpLyKlk
Motorniczy
06-12-2011, 23:45
To może przez ten mój WB shift +2 z cyan do red, sprawdzę jak wyjdą pliki bez przesunięcia WB - bo w Fuji można wywołać RAWa w aparacie i oczywiście zmienić WB.
No wlasnie :) teraz rozumiem.
IMO zdjęcia z X100 są ok.
IMHO generalnie test o niczym , po primo pierwsze powinien byc na tych samych albo chocby zblizonych wartosciach przyslon , po drugie autor powinien sie pokusic o ustawienie podobnego WB w programie ,
po trzecie MZ zdjecia powinny reprezentowac poziom fotograficvzny czyli byc po prostu chociaz dobre
Zazdroszcze naszym kolegom Canonierom testera Cichego ...
ten test nie dosc ze nie zachecilby mnie do kupna ktoregos z powyzszych aparatow , to raczej po obejrzeniu zdjec powiedzialbym ,ze nie kupie zadnego z nich
MariuszJ
07-12-2011, 02:08
po primo pierwsze powinien byc na tych samych albo chocby zblizonych wartosciach przyslon
Porównujemy aparaty o dwóch różnych rozmiarach sensora, więc zależy co testujemy. Jeżeli efekt pracy matrycy na wysokich iso, to mogę się zgodzić, że ta sama przysłona + przeskalowanie do wspólnej rozdzielczości coś tam nam powie. Ale raider raczej skupiał się tu na rozmyciu tła i obrazowaniu ostrości/nieostrości, więc bardzo sensownie używał przy pełnej klatce ciemniejszej o f-stop przysłony. Fajnie by było jednak, gdyby jednak przymknął obiektywy w obu aparatach - pracą na pełnej dziurze obiektywy mogą się sporo różnić.
po drugie autor powinien sie pokusic o ustawienie podobnego WB w programie
Tu zgoda. Powinno się używać na wejściu rawów przepuszczonych przez ten sam soft, z tymi samymi ustawieniami - najlepiej możliwie nieawangardowymi ;)
IMHO generalnie test o niczym , po primo pierwsze powinien byc na tych samych albo chocby zblizonych wartosciach przyslon , po drugie autor powinien sie pokusic o ustawienie podobnego WB w programie ,
po trzecie MZ zdjecia powinny reprezentowac poziom fotograficvzny czyli byc po prostu chociaz dobre
Zazdroszcze naszym kolegom Canonierom testera Cichego ...
ten test nie dosc ze nie zachecilby mnie do kupna ktoregos z powyzszych aparatow , to raczej po obejrzeniu zdjec powiedzialbym ,ze nie kupie zadnego z nich
Test na szybko, w sumie głównie dla siebie bo chciałem dostać odpowiedź na pytanie jak ma się zdjęcie z D700 do zdjęcia z X100, a że zrobiłem trochę tych testowych zdjęć to czemu nie zamieścić takiego wątku - może komuś się przyda :) Przysłony f/2.8 dla FX, f/2.0 dla DX, pi razy oko powinny dać zbliżony obraz. Gorzej z ogniskową - nie mam 35mm dla lustrzanki, ale 28mm to nie tak daleko.. WB nie ustawiony w programie, ale ważne też że auto z obu aparatów - to też porównanie (no pomijając że w pierwszym "secie" Fuji zostawiłem to nieszczęsne WB shift bardziej w stronę czerwieni i niechcąco zamieszałem). Cel porównania - generalnie obrazek, czyli można mniej więcej zobaczyć jak zachowują się aparaty w cieniach i przy przepaleniach (tu dodam że "dynamic range" w Fuji ustawiony na 100% czyli domyślną wartość, DR na 200% lub 400% mi nie podchodzi - przypomina HDR). Oprócz tego na ścianie mniej więcej widać czy nie ma dystorsji, czy kontrast spada pod światło (w Fuji ma taką tendencję). Podsumowując test na szybko i nie był moim celem jakiś wyjątkowy artyzm czy też perfekcyjny kadr.
Mam aparat od premiery. Jeżeli chodzi o postprocess to rawy z D700 są zauważalnie lepsze. Jednak od momentu kiedy nabyłem x100 ilość zdjęć jakie robię wzrosła 5-krotnie. I to jest największa zaleta tego sprzętu.
Poza tym AF nie wzbudza zaufania. Szybkość działania słaba. Jakość zdjęć odpowiednia do profesjonalnych zastosowań.
MariuszJ
07-12-2011, 17:16
Mam aparat od premiery. Jeżeli chodzi o postprocess to rawy z D700 są zauważalnie lepsze. Jednak od momentu kiedy nabyłem x100 ilość zdjęć jakie robię wzrosła 5-krotnie. I to jest największa zaleta tego sprzętu.
I o to w tym chodzi.
Jakość zdjęć D700 zostawionego w domu jest kompletnie nieakceptowalna ;)
X100 jest wreszcie czymś, co mam zazwyczaj pod ręką i mogę tym robić zdjęcia także w warunkach, w których m43 sobie nie radzi (za ciemno). Np. zdjęcia w domu, szczególnie zimą kiedy o 16tej jest już noc. Mógłbym wziąć D700, ale taka puszka plus ciężkie jasne szkło niestety nie są zbyt komfortowe w obsłudze, gdy na lewej ręce wisi Janek (8 m-cy) a ja chcę akurat zrobić córce zdjęcie "sytuacyjne". A tak to sięgam po X100, f/2 i pstryk (a w zasadzie nie ma tego "pstryk" i to też zaleta). A tu przykłady takiej wieczornej zabawy z X100:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/DSCF2952-1.jpg
źródło (http://pmgallery.pl/x100/pierniczki/content/images/large/DSCF2952.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/x100_sample_016-1.jpg
źródło (http://www.pmgallery.pl/pmhosting/x100_01/x100_sample_016.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/DSCF2824-1.jpg
źródło (http://www.pmgallery.pl/x100/samples/DSCF2824.jpg)
wasilewk
12-12-2011, 13:48
Mój monitor dostał takich kolorów... ...jak nigdy !
Ja cenię sobie detal (także) - więc jeszcze pomyślę...
Pzdr.
MariuszJ
12-12-2011, 14:03
Mój monitor dostał takich kolorów... ...jak nigdy !
Ja cenię sobie detal (także) - więc jeszcze pomyślę...
Pzdr.
Wygląda świetnie. Może zajrzą tu kiedyś specjaliści od płaszczaków z wszystkomogącego X10 i przejrzą na oczy? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.