Zobacz pełną wersję : Ekwiwalent Szarej Karty Kodaka
eldritch
20-02-2007, 19:45
Trochę mi głupio o tym pisać (bo to trochę jakby pisać o 2+2) ale w związku z licznymi prośbami...
Aby zrobić sobie coś jak SKK czyli kartkę odbijającą 18% światła, należy:
1) odpalić program graficzny (w moim przypadku Picture Publisher bo taki mam od skanera)
2) utworzyć nowy plik np. jpg o interesujących nas proporcjach, np: dla 13/18 - 1300x1800 pix w kolorze białym
3) wybrać opcję Tone balance (dla PSowców Levels/poziomy)
4) wybrać środkową pipetkę (macie coś takiego w PSie?), tj wskaźnik 18% i kliknąć nim na zdjęciu - zrobi się wtedy szare w 18%
5) zapisać plik
6) pogonić do dobrego Labu i poprosić o wywołanie ("wyodbitkowanie") bez żadnych korekt! na najbardziej matowym! papierze jaki mają.
7) ewentualnie uzyskaną odbitkę nakleić na tekturkę lub pleksi za pomocą kleju w różnej postaci jak np. dwustronnej taśmy samoprzylepnej.
P.S. Jakość szarówki zależy od matowości papieru. Uprzedźcie ponadto laboranta co mu dajecie bo się chłopak zdziwi coście focili...
wiesz... wydaje mi sie ze w teorii to pieknie wyglada, ale w praktyce raczej idealnej szarosci nie uzyskasz, niestety kazde urzadzenie ma pewne rozjazdy kolorystyncze, nawet codzienna kalibracja wiele nie zmieni... bo przeciez chemia sie zuzywa nierownomiernie, temperatura tez sie zmienia w pomieszczeniu, temp. odczynnikow tez... pewnie znajdzie sie jeszcze kilka slabych elementow tej ukladanki. A to wszystko przeciez wplywa na ostateczny wynik, przy normalnych odbitkach nie zauwazysz zadnych problemow i niedorobek, ale przy jednolitej szarosci... moze Ci sie nawet wydawac ze jest to szare, a moze jednak miec pewna dominate. Oczywiscie do pomiaru swiatla sie to nadawac bedzie, jezeli oczywiscie maszyna nie przyciemnia lub nie rozjasnia wartosci 18%... Ale do wykonywania balansu bieli juz takiej karty bym nie uzyl.
eldritch
20-02-2007, 19:58
Nie przeczytałeś uważnie, Lab muasi być dobry i ustawić maszynę BEZ KOREKT w moim to sie da zrobić.
Po drugie nie mam oryginalnej SKK ale pożyczyłem z biblioteki książkę o fotografii której okładka jest ekwiwalentem SKK i porównałem wyszła tak samo. Po drugie wybacz ale od kiedy to BB mierzy się od 18%. Do tego słuyży biała strona SKK za którą może robić czysty papier fot. lub denko od filtra jak u Mroczka...
eldritch
20-02-2007, 19:59
co do urządzeń...
A Tiffen czy Kodak to na czym te karty robi wg Ciebie?
pooley, a czy wiesz, że wg nowych badań standard wynosi 13% a nie 18%? To sporo większa różnica niż "rozjazdy" kolorów.
Oczywiście dla pomiarów z SKK różnica nie ma znaczenia (jedynie dla pom matrycowych).
mysle zebys tez poczytal dokladnie to co ja napisalem :)
ok, moze karta nie jest przeznaczona do wykonywania BB, ale jezeli by byla idealnie szara to powinna tez sie nadac :)
A co do Lab'ow... tu i dobry lab nie pomoze, czy masz swiadomosc jaki wplyw na oddany kolor ma zuzycie wywolywacza i jego temperatura?
A do wykonywania takich kart raczej nie uzywa sie cyfrowych labow, tylko pewnie specjalne przygotowane negatywy, do tego karty takie czesto przechodza przez kontrole techniczna, gdzie sprawdzana jest ich barwa i stopien odbicia swiatla za pomoca densytometrow refleksyjnych... a to ze Ty przykladales wykonana przez siebie szara karte do zuzytej okladki ksiazki, wypozyczonej z biblioteki, ktora pewnie w jakims stopniu juz wyblakla, a na dodatek wcale tak na prawde nie musiala miec tych 18% szarosci (rozumiem ze uwierzyles na slowo, poza tym druk blaknie z czasem...) to juz inna sprawa. I jak to sie mawia... na oko to chlop w szpitalu umarl ;) Nie chce Ci tu nic wypominac, tylko uswiadomic to, ze wszystko przyjmujesz ze jest ok i nigdzie nie ma bledu w procesie, a w rzeczywistosci bledow moze byc sporo... Poza tym, sam bys zobaczyl jak duze odchylki od szarosci ma Twoja odbitka, po pomiarach odpowiednim sprzetem, pomimo tego ze wyglada na szara... :)
eldritch
20-02-2007, 20:13
Zrób sobie taką i wypróbuj.
eldritch
20-02-2007, 20:23
Głupia ta dyskusja zwłaszcza ze nie jestem pewien czy wiesz o czym mowisz myslac o 18%.
Profesjonalni pejzażyści od dawien dawna posługiwali się w braku SKK jej ekwiwalentem w postaci zielonej trawy. Czy wiesz jak różnie zielona potrafii być trawa? A jednak jakoś im wychodziło. Gdybyś zwrócił uwagę na kwestię odbić od powierzchni papieru foto to jeszcze bym zrozumiał. Ale to o czym mówisz jest moim zdaniem średnirzeczbiorąc pomijalne.
Po drugie nie wiem czy używałeś kiedyś szarówki i czy wiesz jak się z niej korzysta, mam na myśli jej ułożenie względem źródła światła. Większe przekłamania moim zdaniem wynikną z jej błędnego ułożenia niż z problemów na które zwróciłeś uwagę.
P.S. Podaj z ciekawości sposób ustawiania bb od 18%?
mysle zebys tez poczytal dokladnie to co ja napisalem :)
ok, moze karta nie jest przeznaczona do wykonywania BB, ale jezeli by byla idealnie szara to powinna tez sie nadac :)
A co do Lab'ow... tu i dobry lab nie pomoze, czy masz swiadomosc jaki wplyw na oddany kolor ma zuzycie wywolywacza i jego temperatura?
A do wykonywania takich kart raczej nie uzywa sie cyfrowych labow, tylko pewnie specjalne przygotowane negatywy, do tego karty takie czesto przechodza przez kontrole techniczna, gdzie sprawdzana jest ich barwa i stopien odbicia swiatla za pomoca densytometrow refleksyjnych... a to ze Ty przykladales wykonana przez siebie szara karte do zuzytej okladki ksiazki, wypozyczonej z biblioteki, ktora pewnie w jakims stopniu juz wyblakla, a na dodatek wcale tak na prawde nie musiala miec tych 18% szarosci (rozumiem ze uwierzyles na slowo, poza tym druk blaknie z czasem...) to juz inna sprawa. I jak to sie mawia... na oko to chlop w szpitalu umarl ;) Nie chce Ci tu nic wypominac, tylko uswiadomic to, ze wszystko przyjmujesz ze jest ok i nigdzie nie ma bledu w procesie, a w rzeczywistosci bledow moze byc sporo... Poza tym, sam bys zobaczyl jak duze odchylki od szarosci ma Twoja odbitka, po pomiarach odpowiednim sprzetem, pomimo tego ze wyglada na szara... :)
Widzę, że kolega nie miał chyba do czynienia z cyfrowymi labami. Jak temperatura jest nie taka, to podgrzewa. Jak czujnik jest walnięty to staje dęba i prosi o serwis. ZUżycie wywoływacza w przypadku autoregeneracji??? Gwarantuję Ci, że jeśli ktoś średnio tylko dba o maszynę i każdą nową rolkę papieru balansuje densytometrem, to powtarzalność masz na bank. Część tablic jest robiona w poligrafii z offsetu - z różnym skutkiem. Jedyny problem - cyfrowe laby naświetlają w RGB - zwłaszcza Frontier, więc szary to nie zrastrowana czerń, a zbitek kropek RGB. Czyli do pomiaru światła jest OK, ale WB odpada.
szary to nie zrastrowana czerń, a zbitek kropek RGB. Czyli do pomiaru światła jest OK, ale WB odpada.
nie, nie ma to znaczenia dla WB - jak będzie dostatecznie duza powierzchnia sfotografowana nieostro.
oczywiście szarośc nie musi byc 18% dla ustalenia bieli, może być wiecej lub mniej.
w dniu zrobienia szarej karty w labie szarość będzie OK, ale po kilku latach barwniki rozłożą się inaczej i szarośc nie będzie szara.
a kalibrowanie światłomierza - nie jest potrzebne. szara kara przydaje sie do tego najwyżej w studiu na błysku, albo na parametrach manualnych. Zreszta mając praktykę mozna światłomierz ustawiać i na bieli - tylko trzeba dać korekcję.
eldritch
20-02-2007, 21:59
Oczywiście że można użyć bieli z korekcją 2.3EV tylko, że od 18% łatwiej i z bieli czasami może różnie wyjść (odbicia).
Podstawowa praktyczna różnica jest taka, że przy korzystaniu z bieli przy 1 zdjęciu a przy 2 już nie - to to że co chwilę trzeba przełączać korektę! Dlatego od szarej łatwiej MZ.
Pomijając kwestię jakości Labów i Laborantów przede wszystkim (a ja zwracałem uwagę że chodzi o dobre laby), to trzeba jeszcze powiedzieć, że 18% to wcale nie jest taka aptekarska dokładność!!!
Po "następne" aparat ma możliwość ustawienia parametrów też z określoną dokładnością (do 1/2 czy 1/3 ev).
Z moich trzech szarówek zrobionych w różnym czasie wszystkie wskazują identyczne parametry naświetlania!!!
Argument o wyblaknięciu fotki po kilku latach!!! jest śmiechu wart! Nawet nie chce mi się tego komentować.
"Nawet nie chce mi się tego komentować."
Jakos tego nie widac... I jak ci wierzyc na slowo?
eldritch
20-02-2007, 22:42
eee? że co?
Jacek, ciekawe co powie fuji na Twoje slowa. Papiery CA supreme new - gwarantowana trwałość barw 100lat - chyba wcześniej zniszczysz tablice. Poza tym eldritch podał najtańszą metodę stworzenia szarej karty i o to chodziło. I rozumiem też czemu pisze o ekspozycji a nie o WB - dziwnym trafem najlepsi foto-przyrodnicy na świecie nadal wykorzystują przy analgach tę technologię jako najpewniejszą.
chyba źle mnie zrozumieliście
ależ ja nie krytykowałem tego pomysłu, odniosłem sie do tego co napisał pooley - sugerował dość niestabilną pracę labów i mozliwe nie trzymanie standartów.
ja pisząc że po kilku latach może (nie musi, zalezy od przechowywania) sie rozjechać taki test, nie dopisałem, że kartka nie wytrzyma (mechanicznie) uzywania kilku lat - to chyba oczywiste, więc spokojnie mozna jej użyć, aż do zniszczenia i zrobić sobie nową.
ja nie praktykowałem - mam oryginały Kodaka.
co do trwałości 100 lat - nie liczyłbym na to absolutnie, ale to nie temat dyskusji, jest to nieistotne w tym momencie.
(pytanie jaki jest standart producenta - odchyłka o jaki procent jest uważana za utratę barwy? 1%? 5%? 15%? 25%?
oraz jakie są wymagane warunki przechowywania by przetrwał 100 lat - w ciemnym albumie, wilgotności nie wiekszej niż itd
tym się producent nie chwali, bo wyjdzie na to, że jest to nierealne)
dalej niezainteresowani nie czytac - bedzie o barwnikach:
mnie zagadnienie barwników (i rozpadów łańcuchów) jest nieobce, moja praca mgr zaczepiała trochę o związek chem będacy też barwnikiem, choc nie z tej grupy, rozpatrywałem jego uzywanie w zupełnie nie fotograficznej dziedzinie. Ale poznałem tego typu związki (uczelnia kooperowła z Fotonem który robił papier barwny, oczywiscie na innych barwnikach niz dziś się robi)
Ciekawostka: był taki wyjątkowy pod wieloma względami papier CIBA (genialny! i strasznie, strasznie drogi, zrujnowałem się kiedyś na 20 arkuszy i chemię) - gwarantował trwałość ponad 100 lat, ale on był na innej zasadzie robiony, bardzo trwałe barwniki już były w warstwach i się je rozkładało, niszczyło! W miejscach gdzie go być nie powinno (w składzie wywoływacza był m.in. kwas siarkowy!!!) się barwnik usuwało. Był to papier do robienia zdjęć ze slajdów (bezpośrednio!)
Idea powstania koloru w procesach jak do RA-4 czy EP-2, C-41, E-6 jest inna - barwnik powstaje tam gdzie ma być. Ale jest generalnie tak - jak łatwo (nieagresywnie) barwnik powstaje, to jest dość słaby i łatwo ulega rozkładowi. W końcu sa to procesy odwracalne. Oczywiście sa domieszki wyłapujące jakieś utleniacze itd i jest to stale doskonalone. Ale nie uwierze w 100 lat barwników.
Fotografia czarno - biała srebrowa oparta na srebrze metalicznym - ma z tym kłopoty, a co dopiero barwniki.
3) wybrać opcję Tone balance (dla PSowców Levels/poziomy)
4) wybrać środkową pipetkę (macie coś takiego w PSie?), tj wskaźnik 18% i kliknąć nim na zdjęciu - zrobi się wtedy szare w 18%
hmm, no jest Set Gray Point ale wcale mi się szare nie robi :) hehe, ale wpadka :)
hmm, no jest Set Gray Point ale wcale mi się szare nie robi :) hehe, ale wpadka :)
zrób cokolwiek, a potem zamień na tryb szarości. może to byc dowolne zdjęcie - dajmy na to krajobraz. nie musi byc 18% by był to wzorzec odpowiedni do ustawienia WB.
gładka szara kartka wygląda profesjonalniej, ale zwykłe czarno-białe zdjęcie spełni równie dobrze swoją rolę.
eldritch
21-02-2007, 16:02
Oczywiście w stiwerdzeniu Jacka Z jest sporo prawdy i wynika ono właśnie z "nieaptekarskiej" dokładności standardu 18%. Jest jednak Jacku Z jeden problem w kwestii dowolnosci zdjęcia do pomiaru. Jeżeli korzystamy do pomiaru z pomiaru punktowego 1% jak w większości Nikonów to sie nie sprawdzi bo obszar pomiaru będzie mały!!! I dlatego całkowcie szara strona jest najlepsza i NAJWYGODNIEJSZA.
A tak w ogóle to wyknanie takiej szarówki jest tak proste i tak tanie, że o czym tu dyskutować.
mkwiek - co Ty robisz źle to ja nie wiem. Ale bez przesady plików własnych Ci wysyłał nie będę. "Poćwicz".
eldritch
21-02-2007, 16:07
mkwiek ja opisywałem procedurę z PP, PSa nie mam - ale nie chce mi się wierzyć, żeby w takim programie to nie działało...
A to że szerówka jest właściwie dla "analogowców", a nie dla "cyfraków" to inna sprawa. Użytkownicy cyfrówek mają swoje monitorki i histogramy... A, że ja się na cyfrówkę przesiadłem dopiero 3 mieś temu to jeszcze myślę po analogowemu.
eldritch
21-02-2007, 16:11
coś tam się przewijało o tym więc taki przykład:
różnica pomiędzy 18 a 13% wynosi około 1/3 ev - skala nie jest liniowa rzecz jasna
Jeżeli korzystamy do pomiaru z pomiaru punktowego 1% jak w większości Nikonów to sie nie sprawdzi bo obszar pomiaru będzie mały!!! I dlatego całkowcie szara strona jest najlepsza i NAJWYGODNIEJSZA.
A tak w ogóle to wyknanie takiej szarówki jest tak proste i tak tanie, że o czym tu dyskutować.
sądzę, że piszesz teraz o pomiarze ekspozycji, a nie WB.
ja pisząc o dowolnym czarno-białym zdjęciu pisałem tylko i wyłącznie o ustawianiu WB.
pomiar naswietenia - przyznam, że nie uzywam do tego szarej kartki - zdaje się na pomiar centralny w body (nie matrycowy, choc bym mógł) i wiedząc czy w kółku jest motyw jasny czy ciemny mogę wprowadzić korekcję +/- EV na oko. Naprawde nie trzeba wiele doświadczenia by wiedzieć jaka korekcja potrzebna. W dodatku w cyfrze są histogramy i mozna od razu skontrolowac poprawność naświetlenia.
dlatego szarą kartkę (czy czarno białe zdjęcie) rozpatruję jako coś do ustawiania WB.
oczywiście do pomiaru światła - potrzeba trzymania standartu 18% - bo łatwiej.
eldritch
21-02-2007, 17:42
Jacek_Z cały czas, to jest temat (SKK) z myśla (moją) o analogach...
Wybaczcie ale nie chce mi się pilotować tego tematu dłużej.
Zakładam, że wszystko jasne. Czego ja nie powiedziałem to powiedział Jacek i jeszcze, eee, a filek.
życzę udanych, dobrze naświetlonych zdjęć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.