Uniwersalność + Sport. Da rade?

[borysek01]

Wiem powiem tak, święta się zbliżają, warto coś zakupić.

Mój obecny plecak to:

Nikon D5000
18-55 kit.
50mm 1.8G

I przydało mi się coś jeszcze że tak powiem uniwersalnego. W grudniu jadę do Londynu, warto by było zrobić trochę zdjęc, potem jak wróce trochę sportu będę miał, ale żeby na wyjazdy też pasowało - I nie wiem jaką ogniskową dobrać, no. Czy coś w stylu 17-50 , czy może coś dłuższego? Napisałem tutaj, bo jednak myślę że długie lunetki też mogą być uniwersalne na miasto, architekturę pstryknąć, a na godzinach spokojnie sport focić.

Budżet jest rózny, zależy. Chciałbym żebyście mi także dali propozycje w róznych kwotach cenowych, ale tak do 3,500PLN wystarczy. We wszystkich przedziałach cenowych.

Ale także, mogli byście mi podać zalety itd. na te niższe ogniskowe, w porównaniu do tych obecnych na 70+.

Dodam jeszcze, że zamieszkuje i planuje zakupić szkło na wyspach (Funty brytyjskie = Max. 700). No i w szczególności, może warto coś używanego? Jeżeli tak to skąd i co. Proszę o pomoc.
Pozdrawiam.

[Daniel_Foto]

Hmm do sportu można zwrócić uwagę na S70-200 2,8(2500 - 3000zł zależy gdzie). Jeśli uniwersalnie to N18-200VR ale tutaj jest ciemniej 3,5-5,6. :)

[borysek01]

Uniwersalnie mówisz, coś jaśniejszego?

[Daniel_Foto]

Uniwersalne jaśniej... Na przykład S17-70 i tutaj jest 2,8-4,5. Jasnego uniwersalnego zooma z długim końcem nie znajdziesz. Jeśli chodzi o krótkie jasne zoomy to S17-50 2,8 lub T17-50 2,8 (tamrona mam i nie polecam)

[borysek01]

Aha, no rozumiem. No brakuje mi takiego szkła żeby wyjąć na mieście i szarpnąć dobre, ostre itd. foty. A po godzinach wyjąć na boisku i porobić trochę zdjęć chłopakom ; ]

No nic...

To może jednak oddzielnie wybierać. Miałem 17-55 2.8 w głowie, ale wypadło przez cene.

Architektura, Sport. Jedziemy ;d

[Daniel_Foto]

A może sigma 50-150 2,8? 2700 - 3000zł :)

[borysek01]

Ja tą sigme za 250 funtów mogę zdobyć, śmieszne pieniądze. Już wolałbym wydać wszystko na dobre szkło niż kupić dwa ; D

Muszę wiedzieć co by było dobre na miasto, bo muszę pstryknąć piękny londyn ; p

[TOP67]

To bierz w ciemno, jeśli w dobrym stanie i jeszcze druga wersja. To szybkie, jasne i ostre szkło na DX. Idealny zakres portretowy i do sportów halowych. Przedłuża Ci też zakres kita.

[borysek01]

A co powiecie na sigme 70-200 2.8?

[Daniel_Foto]

A co powiecie na sigme 70-200 2.8?

Mam używam, jak trafisz dobry egzemplarz to będzie służyć. Ogólnie dobre szkło, albo pomyśl nad N80-200 dwu pierścieniowym. :)

[borysek01]

Dobry egzemplasz powiadasz ; D

Muszę porównać sobie tego nikkora do sigmy, chociaż nie mam przekonania.

[borysek01]

http://www.ebay.co.uk/itm/Sigma-70-200mm-f-2-8-EX-APO-DG-HSM-Lens-Nikon-/190604063265?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item2c60e33221#ht_724wt_1396

Nikon D5000 (nie ma motorka AF) + to = Będzie AF czy nie? Warto to kupić? Pasuje mi taka cena.

[TOP67]

Będzie AF. Dopisek HSM oznacza silnik ultradźwiękowy w obiektywie.

[borysek01]

Zakup dokonam w Londynie w czasię świąt , myślicie że lepiej przez E-baya czy od ręki w Londynie? Jest ktoś z tych okolic?

Jak ta sigma w cenach się sprawuje nowa + dobra kondycja używana?

Mam nadzieje że za 700 funtów kupię nową albo przynajmniej w dobrym stanie.

[mOSAd]

Jeżeli nie wiesz czego dokładnie szukasz, to bardzo polecałbym Sigmę 50-150. Świetne uniwersalne szkło, przede wszystkim portretowe, ale ogniskowa 50mm jest bardzo użyteczna i do innych celów. Sigma 70-200 to przede wszystkim duży obiektyw. Wielkość i waga znacznie ograniczają jego zastosowania. Po prostu nie chce się go wszędzie targać ze sobą. Wiem, bo przechodziłem przez S100-300/4 i N70-200VR. Różnica między 150 i 200mm nie jest ogromna dla kogoś, kto dokładnie nie poszukuje konkretnego rozwiązania. Teleobiektywy nie są aż tak fajne jak to się wydaje. Jako hobby - tak, ale aby coś więcej z nich wycisnąć należy się już specjalizować raczej.
Na późniejszym etapie uzupełnienie od dołu polecam Sigmą 10-20 mm i masz zestaw na prawie wszelkie okoliczności. Zrobisz nim portrety, architekturę, genialne widoki, nawet sport. I wszystko w jasności f/2.8 (prócz szerokiego kąta oczywiście). Jak za mało tele, to sobie po prostu trochę wykadrujesz zdjęcia - nie będzie tragedii. Potem dokupienie N35/1.8 i w ten sposób powstaje jeden z najbardziej uniwersalnych DX-owych zestawów dających w każdych niemal warunkach świetną jakość zdjęć, a korzystający z zalet formatu. Niższej ceny oraz mniejszych gabarytów i masy szkieł.

PS. Jeżeli trafisz Sigmę w okolicach 250 funtów i jest to dobry, ostry egzemplarz, to naprawdę warto. Resztę polecam przeznaczyć na S10-20.

[borysek01]

Waga i wielkosc to na prawde nie bedzie problem, mozna dokupic jakis pasek czy cos na to szklo. Wole juz na jakosci i uniwersalnosci niz wadze i problem w noszeniu, na prawde.

[mOSAd]

Teleobiektywy nie są uniwersalne. Ot tak po prostu. Za uniwersalne przyjmuje się obiektywy przechodzące przez zakres 50mm z jednej i drugiej strony (dla FX). Czyli przez 35mm dla DX. Taki obiektyw już masz. Skoro poszukujesz innego, to podałem rozszerzenie zakresu z minimalnym odejściem od niego. 70-200 nie jest obiektywem uniwersalnym dla formatu DX. Nie chodzi też o kupno paska, ale o noszenie tego zestawu. Na szyi odpada by go dłużej nosić, jedyna sensowna opcja to przewieszony przez ramię. No chyba, że będziesz w kółko chował aparat do torby jakiejś, kabury, czy plecaka. Ale wówczas ponownie, ciężko mówić o uniwersalnym obiektywie i zestawie gotowym na wykonanie zdjęć. Jest jeszcze problem przechowywania obiektywu, ponieważ nie mieści się on w większości małych toreb fotograficznych, a pokrowiec jest taki sobie. Zatem przy przejściu w tryb szerokokątny, musisz gdzieś wpakować tego potwora tymczasowo. Na półtora kilograma najlepszy jest plecak. Jednak kilkukrotna zmiana szkieł daje się już we znaki. Zamiast przyjemności ze spaceru, wyszukiwania kadrów, fotografowania, narasta frustracja. Obiektywy pokroju 70-200 są bardzo dobre wówczas, gdy dokładnie wiesz, co będziesz fotografował i w jakich warunkach. Albo, gdy masz możliwość zostawić plecak/sprzęt w jednym miejscu, bez obawy, że go ktoś pożyczy. I najlepiej jak się nie przemieszczasz za mocno.
Jakość szkieł polecam sprawdzić w serwisie pixelpeeper lub wyszukując odpowiednich symboli bezpośrednio na flickr. Każdy ma inne kryteria. Sigma 70-200 w stosunku do 50-150 ma bardzo zbliżoną jakość z tego co się orientuję. Na optyczne.pl 50-150 II zebrała ocenę od użytkowników 4.83, podczas, gdy najlepsza z Sigm 70-200 osiągnęła jedynie 4.71. Oba obiektywy należy domknąć do f/4 by były naprawdę fajne w całym zakresie, choć na szerokim końcu są niezłe od pełnej dziury. Ponieważ miałem ponoć lepszą optycznie Sigmę 100-300/4 na DX, to wiem, że w tych obiektywach bardzo brakuje "dołu", czyli szerokiego kąta. 70mm jest fajne, ale 50mm jeszcze lepsze. Jakości według mnie nie stracisz dużo, jeżeli w ogóle. Zakres 150-200mm to nie jest być, albo nie być. Zyskasz za to Sigmę 10-20, która da ci niesamowite możliwości kreowania. Albo jakiś inny fajny obiektyw. :) A jak kupisz używany i nie podpasuje, to odsprzedasz bez straty. W tym wypadku lepiej kupić dwa i sprawdzić, co ci odpowiada, a co nie. Zabraknie "długości" to kupisz 70-200, albo 70-300 nawet. Zabraknie jasności, to pójdziesz w stałki. Zabraknie jakości - pozostanie Nikkor.

[KubaM]

A moze sprawdz jak wyglada sprawa z nikkorem 16-85mm ;) Niby ciemny ,ale masz spory zakres by pofocic architekture czy jakis detal . Do tego dobrac 35mm 1.8 czy inne jasne szklo i masz fajny zestawik malo zajmujacy w plecaku.
Niedawno testowalem robienie zdjec 35-ka i trudno bylo mi zlapac budynek huty stojac z 50m od niego ... a nie zawsze mozna sie cofnac (np sa krzaki)

[borysek01]

Teleobiektywy nie są uniwersalne. Ot tak po prostu. Za uniwersalne przyjmuje się obiektywy przechodzące przez zakres 50mm z jednej i drugiej strony (dla FX). Czyli przez 35mm dla DX. Taki obiektyw już masz. Skoro poszukujesz innego, to podałem rozszerzenie zakresu z minimalnym odejściem od niego. 70-200 nie jest obiektywem uniwersalnym dla formatu DX. Nie chodzi też o kupno paska, ale o noszenie tego zestawu. Na szyi odpada by go dłużej nosić, jedyna sensowna opcja to przewieszony przez ramię. No chyba, że będziesz w kółko chował aparat do torby jakiejś, kabury, czy plecaka. Ale wówczas ponownie, ciężko mówić o uniwersalnym obiektywie i zestawie gotowym na wykonanie zdjęć. Jest jeszcze problem przechowywania obiektywu, ponieważ nie mieści się on w większości małych toreb fotograficznych, a pokrowiec jest taki sobie. Zatem przy przejściu w tryb szerokokątny, musisz gdzieś wpakować tego potwora tymczasowo. Na półtora kilograma najlepszy jest plecak. Jednak kilkukrotna zmiana szkieł daje się już we znaki. Zamiast przyjemności ze spaceru, wyszukiwania kadrów, fotografowania, narasta frustracja. Obiektywy pokroju 70-200 są bardzo dobre wówczas, gdy dokładnie wiesz, co będziesz fotografował i w jakich warunkach. Albo, gdy masz możliwość zostawić plecak/sprzęt w jednym miejscu, bez obawy, że go ktoś pożyczy. I najlepiej jak się nie przemieszczasz za mocno.
Jakość szkieł polecam sprawdzić w serwisie pixelpeeper lub wyszukując odpowiednich symboli bezpośrednio na flickr. Każdy ma inne kryteria. Sigma 70-200 w stosunku do 50-150 ma bardzo zbliżoną jakość z tego co się orientuję. Na optyczne.pl 50-150 II zebrała ocenę od użytkowników 4.83, podczas, gdy najlepsza z Sigm 70-200 osiągnęła jedynie 4.71. Oba obiektywy należy domknąć do f/4 by były naprawdę fajne w całym zakresie, choć na szerokim końcu są niezłe od pełnej dziury. Ponieważ miałem ponoć lepszą optycznie Sigmę 100-300/4 na DX, to wiem, że w tych obiektywach bardzo brakuje "dołu", czyli szerokiego kąta. 70mm jest fajne, ale 50mm jeszcze lepsze. Jakości według mnie nie stracisz dużo, jeżeli w ogóle. Zakres 150-200mm to nie jest być, albo nie być. Zyskasz za to Sigmę 10-20, która da ci niesamowite możliwości kreowania. Albo jakiś inny fajny obiektyw. :) A jak kupisz używany i nie podpasuje, to odsprzedasz bez straty. W tym wypadku lepiej kupić dwa i sprawdzić, co ci odpowiada, a co nie. Zabraknie "długości" to kupisz 70-200, albo 70-300 nawet. Zabraknie jasności, to pójdziesz w stałki. Zabraknie jakości - pozostanie Nikkor.

Dziękuje za odpowiedź, na prawdę bardzo dużo wyjaśniła. Mój wstręd do tej 50-150 jest z powodu tego, że bardzo mało o nim słyszałem (co nie znaczy że nie jest dobrym szkłem.) Lecz, jednak 70-200 sigmy to wszędzie jest tak przechwalana, a o tej 50-150 to cisza. Nie podoba mi się jeszcze ogniskowa, bo nie wiem czy to będzie odpowiednie przybliżenie na sport, a szczególnie GAA. Jeżeli chodzi o wielkość boiska, to będzie coś w stylu jak na tym filmie "Dromore v Ardboe - 2009 Tyrone SFC Final" na poniższej stronie.


http://www.tyronegaa.ie/tyrone-gaa-tv/

Ale, na sporcie się nie kończy, chciałbym i do tego i szkło na miasto. Problem w tym, że wyczytałem że naprawa tego szkła może być potrzebna(duża szansa na to). Więc strach używane kupywać, a co już trzymać...


http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50-150mm-f-2.8-II-EX-DC-HSM-Lens-Review.aspx

Zobaczymy co zdołamy do świąt. I jeszcze dodam, że ten nikkor ma 800g. Więc... Połowa wagi. Trochę popatrzyłem na pixelpeeperze - i powiem że 70-200 trzaska 50-150 w kawałki na samplach.

[Kacper82]

Bierz 70-200, wczoraj się przekonałem że to najbardziej uniwersalne szkło z takiego zakresu. Do portretów, do sportu, a na upartego i w miasto ;)

[mOSAd]

Skoro wspominasz o sporcie, to w ogóle nie ma mowy o 50-150. Szkoda, że nie powiedziałeś o tym wcześniej. Do focenia sportu w podanych warunkach 200mm to minimum. Lepsze byłoby 300, ale tu pojawią się inne problemy, zatem S70-200 zostaje na placu boju. S100-300 byłaby na boisko lepsza, ale gorsza w wielu innych zastosowaniach. Jeżeli więc wagi się nie boisz, to pozostaje S70-200 lub N70-200VR - ten niestety trochę poza budżetem. Jeżeli byś jednak znalazł w takich pieniądzach, to jest to o wiele lepsze szkło niż Sigma. Przynajmniej ta bez stabilizacji - bo wersja z OS też chyba nie pasuje do budżetu.

[Akari]

Nawet starszy N80-200/2.8 powinien Cie się dobrze sprawić bez VR ale i tak szybki.
Tylko nie pamiętam czy D5000 ma wspomaganie dla silnika bo jeśli nie to często jako uniwersalny brałem N105/2.8VR.

[mOSAd]

No właśnie nie ma śrubokręta. A ja dopiero teraz doczytałem, że w temacie wątku "sport" . :D Z tym, że sporty bywają różne - na przykład snooker, czy tenis stołowy. ;)

[borysek01]

No właśnie nie ma śrubokręta. A ja dopiero teraz doczytałem, że w temacie wątku "sport" . :D Z tym, że sporty bywają różne - na przykład snooker, czy tenis stołowy. ;)

Jak podałem w moim ostatnim poście , dałem link do strony i dokładną nazwę filmu który warto obejrzeć żeby zobaczyć na jak wymiarowych boiskach będę focił.

[katia77]

Podpinam się pod temat, by nie zakładać nowego.

Czy ta sigma 50-150 2.8 będzie OK do zdjęć kolarstwa górskiego?
Kolarze górscy dużo jeżdżą w lasach, mniej w otwartym terenie gdzie światło jest lepsze dlatego szukam czegoś jasnego.

[krolewicz]

jakie body, jaki budżet?

[TOP67]

Nic jaśniejszego nie kupisz, zatem pozostaje tylko kwestia ogniskowych. Jeśli zakres 50-150 jest lepszy niż 70-200, to bierz.

[katia77]

jakie body, jaki budżet?
Nic wielkiego - D60. Budrzet? Do 3000 zł, ale nie chce używki.


Jeśli zakres 50-150 jest lepszy niż 70-200, to bierz.
No właśnie nie wiem, ale wydaje mi się bardziej uniwersalny (słowo, którego używanie w fotografii powinno być zabronione, ale takie czasy ;) ).

[rychu_cmg]

Nic wielkiego - D60. !!:shock:Budrzet?:shock:!! Do 3000 zł, ale nie chce używki.


No właśnie nie wiem, ale wydaje mi się bardziej uniwersalny (słowo, którego używanie w fotografii powinno być zabronione, ale takie czasy ;) ).
Twoje body nie ma śrubokręta w dodatku chcesz kupić nowy, więc pozostaje Ci Sigma 50-150 2.8 albo ciemniejsze, ale z fajniejszym zakresem Nikkor AF-S 70-300 lub NIKKOR 28-300 mm. Zastanów się poważnie nad używką Nikkora 80-200 AF-D 2.8 (dwupierścieniowy) lub Sigmą 80-200 2.8.

[KUBAS95]

najlepsza na start będzie Sigma 70-200/2,8 HSM II MACRO, później wymień puszkę na najlepiej D300/D300s i będziesz miał super zestaw ;) Sam zaczynałem Sigmą 70-200 swoją przygodę z "większymi obiektywami" i była super. Przed kupnem potestuj kilka egzemplaży i wybierz ten, który będzie najostrzejszy, a nie ten, który będzie miał najmniejszy FF/BF lub nie będzie miał go wcale. Wady AF wyregulują w Sigmie w ciągu 2 tygodni po wysyłce, a ostrości nie naprawisz nawet na kompie. Może być, że obiektyw będzie żyleta i nie będzie miał wad AF, więc dobrze sprawdź 3-4 egzemplaży :)

[katia77]

rychu, sorry za błąd ortograficzny :oops: Nie mam pojęcia skąd się wziął.


najlepsza na start będzie Sigma 70-200/2,8 HSM II MACRO
Właśnie o niej też myślałam, ale nie miałam pewności czy nadaje się do sportu. Puszkę planuję wymienić, ale czekam, że może Nikon wypuści coś nowego, może jakąś udoskonaloną D90? :razz:

[Daniel_Foto]

"Udoskonalone" D90 już jest... Przecież D7000 to następna D90. Sigmę o której piszesz mam i na początek jest ok :)

[katia77]

Daniel, a mogę gdzieś zobaczyć zdjęcia wykonane tym obiektywem?

[Daniel_Foto]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=197970
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=199025
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=196402

To przykłady moich zdjęć które pokazywałem na forum...

[katia77]

Daniel, bardzo dziękuję. Fotki prima sort ;)

[leszek225]

moja propozycja to tez najbardziej kompromisyjna sigma 50-150 w tej cenie najbardziej ubiwersalna do sportu jaki kazdej innejfotografii, 70-200 to juz bardziej tylko do sportu do fotografii miejskiej raczej sie nie nadaje, najbardziej uniwersalny byłyby dlugi zoom 18-200 czy sigma 50-500 wybor nalezy jednak do kupujacego

[leon001]

Zależy czy te fotografowanie sportu ma być zajęciem hobbystycznym czy zarobkowym. To jest bardzo podstawowa kwestia. W naszym kraju fotoedytorzy w poważniejszych pismach sportowych nawet nie oglądają zdjęć zrobionych poniżej 300 mm. Możesz wierzyć lub nie, ale tak jest. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich rodzajów sportu, ale większości. Czemu tak jest? Popatrz w agencjach co mają. Większość zdjęć to 300 lub 400 na 2,8.
Reasumując - radziłbym od razu 300, może być f/4 na początek. Jak zobaczysz, że nadajesz się do tej dziedziny, pomyślisz nad inwestycją w droższy sprzęt.
Jeśli robisz to dla siebie, to radziłbym 70-200/2,8. Ogniskowa uniwersalna a na 2,8 łatwo tła się pozbędziesz.