Zobacz pełną wersję : Wymiana nikkor'a 18-70 na tamrona 28-75
Co myslicie o takiej wymianie (biorac pod uwage ze doplata do tamrona nie gra roli) ?
Jak dla mnie;
- za:
swiatlo 2,8
stale swiatlo w calym zakresie
co najwazniejsze,pisza ze jest ostry i jest faktycznie ostry
- przeciw
ogniskowa od 28mm ( robi sie 42 przy przeliczeniu na pelna klatke ) czyli dosc wasko
Robie czesto krajoobrazy itp wiec szerszy kat sie przydaje,ale czy az tak bardzo, zeby zrezygnowac z okazji wymiany na, moim zdaniem, lepsze szklo ?
a moze po prostu pomeczyc sie na wasko,a pozniej zmienic na tamrona 17-50 2,8.
Najwazniejsza zaleta ze kazde zdjecie z tamrona ma to COS w sobie.. moze tylko ja to widze ale jesli nawet tak jest to chyba warto.
Prosze o rade.
Co myslicie o takiej wymianie (biorac pod uwage ze doplata do tamrona nie gra roli) ?
(..)
a moze po prostu pomeczyc sie na wasko,a pozniej zmienic na tamrona 17-50 2,8.
A może lepiej od razu wziąć tego tamrona 17-50? :)
moze powinienem powiedziec ze doplata do dokladnie tego egzemplarzu tamrona nie gra roli.. bo jest okazja ktora w sumie bedzie wyglada na wymiane. 17-50 juz drozszy gdybym chcial po sprzedazy nikkora go kupic.
Jak lubisz szeroko to albo później dokup tokine 12-24
Albo od razu 17-50
Trochę męczyłem się obiektywem zaczynającym się od 28 i bardzo mi brakowało szerokiego kąta
Wg mnie (a miałem ponad pół roku i przekonałęm się) przy 18mm w kicie są tak znaczne zniekształcenia, że zbyt wiele się z tych fotek krajobrazu nie nacieszysz, więc to troszkę złudne przekonanie, że dysponuje się szerokim kątem. Jarek dobrze pisze, pomyśl w przyszłości o naprawde satysfacjonującym szerokim kącie i ja tutaj również polecam Tokinę 12-24. A Tamron 28-75 to już prawie kultowe szkło i jeśli uda Ci się trafić na ten z dobrej partii, będziesz naprawdę zadowolony. Sprawdź tylko wcześniej, czy powodem zamiany nie jest widoczny i niestety częsty w tym modelu BF.
Zbigniew
19-02-2007, 22:33
Popieram zmianę. Kit 18-70 jest do kitu, jeśli chodzi o 18mm - robiłem nim ostatnio fotki w Krakowie i wyszły jak w ... Pizie - wszystko zniekształcone :) Pomyśl jeszcze, jeżeli chciałbyś zabawić się w stałki, czy nie interesuje Cię Sigma 30/1.4. Daje ona na DSLRze 50mm, a światło 1.4 sprawia, że fotki mogą być całkiem magiczne. Oczywiście szkło ma też swoje wady, ale skoro piszesz, że Tamron ze światłem 2.8 ma "to coś", to z pewnością Sigma też będzie miała. Niezależnie od wybranego rozwiązania też polecam Tokinę 12-24 jako uzupełnienie zakresu "od dołu".
Mogę potwierdzić, że Kraków widziany Tokiną 12-24 ma w sobie również sporo magii. Pracuję właśnie nad nocnymi nefami z minionego weekendu. A co do Tamrona 28-70 to również ostatnio zdecydowałem, że wejdę w posiadanie. Stałki są niezrównane, ale jeśli masz nimi żąglować na wietrze, ok 1m nad zakurzonym brukiem to po jednym udanym plenerze będziesz musiał miotłą wymiatać z matrycy. Trzeba to długo wcześniej zaplanować z głową.. ..dobry zoom jest poręczny i bezpieczny.
Niedawno zamieniłem kita 18-55 na T 28-75 i pomimo tego, że tych 18-27 mm brakuje, to ani chwili nie myślałem o zmianie, ten obiektyw daje dużo radochy.
Kit 18-70 jest do kitu,
a co niby poza szerkim kątem jest do kitu ?? Jest takie powiedzenie - złej baletnicy przeszkadza rąbek od spódnicy :evil: Uważam, że jak już zmieniać obiektyw to na taki który jest przynajmniej o klase wyżej - czyli dokupić np. tokine 12-24 do kita, bo tamron 17-50 tak samo robi beczki.
W okolicach września zamieniłem wprawdzie kita 18-55 na tamrona i od tamtego czasu kita
ani razu nie założyłem, szerzej - pewnie że by się przydało i dlatego zbieram na tokinę.
a z tamrona jestem zadowolony.
Zauważyłem tylko taką rzecz iż potrzebuję krótszych czasów (niż przy kicie) aby zrobić nieporuszone zdjęcie - albo tak mi się tylko wydaje.
No i żeby miał własny silnik - to by było już coś
drakenus77
19-02-2007, 23:22
Niedawno zamieniłem kita 18-55 na T 28-75 i pomimo tego, że tych 18-27 mm brakuje, to ani chwili nie myślałem o zmianie, ten obiektyw daje dużo radochy.
## sam kiedyś myślałem nad T 28-75 ale zraziłem się problemami z ostrością , ja stawiam na ostrość , ostrość i jeszcze raz ostrość ! a big kit co do ustawiania w punkt nie ma problemu , co z tego że t28-74 ma f 2,8 jak nie ustawi poprawnie ostrości tam gdzie należy :( . Jeśli miałbym kupować coś jasnego na przyszłość to może jakąś stałkę z 1,4 albo 1,8 światełkiem ...a szukanie ostrych egzemplarzy T28-75 :) szkoda nerwów :)
pozdrawiam
Zauważyłem tylko taką rzecz iż potrzebuję krótszych czasów (niż przy kicie) aby zrobić nieporuszone zdjęcie - albo tak mi się tylko wydaje.
No i żeby miał własny silnik - to by było już coś
Dluzsze czasy pewnie powodem innego zakresu.. ale ze on niby swojego silnika nie ma ? tamron 28-75 2.8 xr di ld macro ?
Co do kita 18-70 to fakt jesli chodzi o znieksztalcenia.. ale na tamrona oraz tokine 12-24 nie moge sobie pozwolic,wiec docelowo szukam czegos w miare uniwersalnego zoomu (o ile taki istnieje). ale nawet 50mm mi wystarczy gdyz dalej mam 70-300.
Pomijajac wezszy kat,chyba warto zmienic za kita na takiego tamrona z tego co czytam.. chocby biorac pod uwage mniejsza roznice ceny miedzy tym 28-75 a 17-50 (tamronem), ktory jak mniemam nie bedzie gorszy od 28-75 a lepszy od nikkora 18-70 . chyba ze ktos jest innego zdania ??
kazda zmiana czy zakup szkla to chyba nic poza dylematami :) chyba ze sie ma duzo kasy.
Ujmujac jeszcze inaczej,czy bezgotowkowa wymiana nikkora 18-70 na tamrona 28-75 w celu pozniejszej tanszej przesiadki na tamrona 17-50 ma sens ? oczywiscie 17-50 zastapil by 28-75 tylko jesli te 28 okaze sie zabyt waskie.
namieszalem :-/
.. ale ze on niby swojego silnika nie ma ? tamron 28-75 2.8 xr di ld macro ?
Ano nie ma, napędzany jest z korpusu śrbokrętem.
Trzeba jednak przyznać że ostrzy dość cicho
ja mialem kiedys kita, potem zrezygnowalem na rzecz sigmy 28-70 2,8 i wrocilem do kita. Za bardzo brakowalo mi szerokiego kąta... teraz bede zbierał na jakiś jasny 17-50. Szczerze powiem, że porób sobie przez jeden dzień fotki swym 18-70 tak jakby się zaczynała od 28 a zobaczysz czy ci potrzebny ten kąt, poza tym w pomieszczeniach 28 to jak dla mnie troszke zbyt wąsko.
Ujmujac jeszcze inaczej,czy bezgotowkowa wymiana nikkora 18-70 na tamrona 28-75 w celu pozniejszej tanszej przesiadki na tamrona 17-50 ma sens ? oczywiscie 17-50 zastapil by 28-75 tylko jesli te 28 okaze sie zabyt waskie.
namieszalem :-/
Sprawdź na Allegro czy szybciej i korzystniej pozbędziesz się Tamrona czy Nikkora i wtedy podejmij decyzję, skoro już zadecydowałeś, że żaden z nich nie będzie tym docelowym. A na wiosnę Tokina zapowiedziała premierę swojego nowego szkła 16-50, przesuniętą z jesieni żeby nie kolidowało to z pojawieniem się na rynku Tamrona 17-50. Jeśli nowa konstrukcja wyeliminuje potknięcia Tamrona i powieli jakość 12-24 to wybór będzie bardzo prosty. Nie sądzę również, żeby jej cena była wyższa od Tamrona.
Zbigniew
20-02-2007, 23:44
a co niby poza szerkim kątem jest do kitu ??
Ciemny ! O ile nie robisz zdjęć na pięknym słońcu, tylko w pomieszczeniach lub na dworze zimą (taką jak mamy teraz), to kit nie jest za fajny. Z braku innego zamiennika stosuję często 50/1.8, który w tym względzie jest o niebo lepszy. O kontraście i GO już nie wspomnę.
kozystajac z okazji :) tez chcialbym wymienic kita na cos szerszego ostrzejszego i szybszego:) do focenia sportow motorowych cobyscie polecili??
A na wiosnę Tokina zapowiedziała premierę swojego nowego szkła 16-50, przesuniętą z jesieni żeby nie kolidowało to z pojawieniem się na rynku Tamrona 17-50. Jeśli nowa konstrukcja wyeliminuje potknięcia Tamrona i powieli jakość 12-24 to wybór będzie bardzo prosty. Nie sądzę również, żeby jej cena była wyższa od Tamrona.
Po pierwsze Tokina anonsowała "nowy" obiektyw już w lutym 2006 r. , nie pojawił sie on do tej pory nie dlatego, "żeby nie kolidowalo to z pojawieniem sie na rynku Tamrona 17-50" - bo to po prostu bzdura - Tokina do tej nie opracowała dobrej konstrukcji obiektywu - to co zaprezentowala to tylko model. Po drugie - jakie to potkniecia Tamrona ma wyeliminować owa hipotetyczna konstrukcja? Po trzecie - jeżeli sie wogole pojawi to będzie (zgodnie z zapowiedziami tej firmy) kosztowac prawie dwa razy tyle co Tamron 17-50/2,8.
Zbigniew
21-02-2007, 00:28
Tak jest, dwa razy tyle. Z tego co pamiętam, jak się interesowałem, to będzie z tysiąc dolarów, czyli rzeczywiście dwa tamrony. Jak dla mnie za tą kasę można mieć dwa alternatywne szkła.
Wychodzi na to ze jesli szukam czegos szerokiego ostrego jasnego do 1500zl to tylko tamron 17-50.
Troszke potestowalem tego 28-75.. naprawde ma cos czego 18-70 nie ma.. ostrosc, kontrastowosc, kolory.. nie wiem,po prostu wszystko wyglada bardziej zywe niz na kicie.
Mam nadzieje ze jak zamienie pozniej na 17-50 to nie ulegnie to zmianie.. wiec czy pod wzgledem optycznej jakosc/ostrosci 17-50 nie ustepuje 28-75 ?? robil ktos takie porownanie ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.