Zobacz pełną wersję : teleobiektywy ,,analogowe,, do D70
mariusz sadecki
09-06-2005, 13:14
witam
mam D 70 i szukam teleobiektywu, zastanawiam sie nad 70-200, 80-300, oczywiscie ,,obejrzalem,, w internecie kilka obiektywow, ciekaw jednak jestem opini Forumowiczow jak te obiektywy(analogowe) sprawdzaja sie na co dzien w praktyce z cyfrakiem D 70, teleobiektyw z zoomem potrzebny mi jest do zdjec w plenerze, amatorsko
pozdrawiaam Mariusz
do amatorskich fotek to 70-300G chyba by się nadawał jest zresztą sporo fotek na forum z tego szkła po za tym cena jest nie do przeoczenia 8)
mariusz sadecki
09-06-2005, 13:25
wlasciwie zastanawiam sie miedzy 70-300f/4-5.6 D ED (tanszy) a 80-200 f/2.8 D ED (3 razy drozszy), czy ten drugi wart jest tej ceny
pozdrawiam
Jak dla mnie, to 70-300D nie warto kupować.
Jest sporo droższy od 70-300G a lepszy niezauważalnie.
20-200 jest miodzio.
uniwersalnym (cena/jakość) rozwiązaniem bedzie:
sigma 70-300APO makro II - tańsze...
sigma 80-200/2,8 HSM - droższe...
Jak dla mnie, to 70-300D nie warto kupować.
Jest sporo droższy od 70-300G a lepszy niezauważalnie.
20-200 jest miodzio.
ze slucham ? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Mało dzisiaj spałem...
Oczywiście 80-200 :mrgreen:
sigma 70-300APO makro II śrubokręci się godzinami, ale jest całkiem oki.
Mam i wiem. Do plenerów wystarczy, a i makro można niechcący sieknąć :)
Śmieszne pieniadze za niezłą jakość. Szkoda tylko, że tak mało światła :(
ponoc tez calkiem dobry jest 28-200 f/3.5-5.6 ED
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=277215&is=USA
niestety u nas pewnie bedzie kosztowac blisko 2tys... :(
mariusz sadecki
09-06-2005, 18:24
ale czy ktos praktycznie mogl porownac te obiektywy tj nikkora AF 80-200 f/2.8 D ED i nikkora AF 70-300 f/4-5.6 D ED oraz jeszcze nikkora AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF - ED, napisalem praktycznie?
zainteresowany jestem rada Kogos kto robil zdjecia tymi obiektywami z D 70, wlasnie przesiadlem sie z minolty analogowej z teleobietkywem na cyfraka i chcialbym kupic sobie teleobiektyw jeden z wyzej wymienionych
pozdrawiam
ponoc tez calkiem dobry jest 28-200 f/3.5-5.6 ED
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=277215&is=USA
niestety u nas pewnie bedzie kosztowac blisko 2tys... :(
o moj boze przenajswietszy nie kupujcie tych nikkorow 28-200 bo to taki szit ze glowa mala, zdjecia miekkie, af chodzi wstecz, w sensie jest tak wolny i rzezi... ze slabo.. wiem bo to mialem i jak kadrowalem panorame z 11 pietra wiezowca i robilem ruchy lewo-prawo to widzialem golym okiem jak wiezowiec w kadrze falowal takie znieksztalcenia ma to szklo.... koszmar... sprzedalem z wielkim trudem....
oo piszesz o wersji ED... hmmm watpie czy dodanie ED uratuje to szklo.
Rave: pochlebne opinie czytalem na forum dpreview... sam go nie mialem i nie testowalem, ale raczej nie bylo o nim negatywnych opinii
Pawel Pawlak
09-06-2005, 19:11
ale czy ktos praktycznie mogl porownac te obiektywy tj nikkora AF 80-200 f/2.8 D ED i nikkora AF 70-300 f/4-5.6 D ED oraz jeszcze nikkora AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF - ED, napisalem praktycznie?
zainteresowany jestem rada Kogos kto robil zdjecia tymi obiektywami z D 70, wlasnie przesiadlem sie z minolty analogowej z teleobietkywem na cyfraka i chcialbym kupic sobie teleobiektyw jeden z wyzej wymienionych
pozdrawiam
Praktycznie uzywałem 80-200f2.8D ED NEW i używam AFS70-200VR. Przy małych odległościach (1.5 - 4 m ) i długim końcu ZDECYDOWANIE lepszy jest 70-200. Przy wszystkich pozostawłych przypadkach są na podobnym, BARDZO WYSOKIM poziomie optycznym. AF zdecydowanie przegrywa z AFS co jest rzeczą raczej oczywistą. Przy obu, im krótsza ogniskowa tym lepsza ostrość. Oba, nawet przy pełnej dziurze są ostre. Polecam oba. Nie pracowałem na 70-300G ale z tego co widziałem, wyszcza cena dwóch pierwszych jest zdecydowanie uzasadniona :)
Aha, 70-200VR rewelacujnie współpracuje z TC17E2 :)
Rave: pochlebne opinie czytalem na forum dpreview... sam go nie mialem i nie testowalem, ale raczej nie bylo o nim negatywnych opinii
pracowalem na 28-200 i za darmo bym go niewzial... teraz dwa wyjscia albo bierzesz mnie nie na powaznie i wierzysz dpreview.com staruszkom albo 28-200 z ed jest swietne co i tak jest wierutna bzdura bo niema obiektywow z taka krotnoscia ktore by byly "dobre"
ale czy ktos praktycznie mogl porownac te obiektywy tj nikkora AF 80-200 f/2.8 D ED i nikkora AF 70-300 f/4-5.6 D ED oraz jeszcze nikkora AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF - ED, napisalem praktycznie?
zainteresowany jestem rada Kogos kto robil zdjecia tymi obiektywami z D 70, wlasnie przesiadlem sie z minolty analogowej z teleobietkywem na cyfraka i chcialbym kupic sobie teleobiektyw jeden z wyzej wymienionych
pozdrawiam
porównujesz szkła z bardzo różnych półek cenowych - imho nikkora 70-300 sobie odpuść bo niewiele się różni od podobnej sigmy a jest sporo droższy
pozostałe szkła to też spora róznica w cenie na korzyść D ED, w ergonomii pracy na korzysć VRki, ale nie wiem czy jest sens dopłacać tysiaka za te różnice - jeśli stać ciebie na VRkę to nawet się nie zastanawiaj, ale jeśli liczysz złotówki to bierz D ED, a wersji ekono sigmę HSM
gmoszkow
10-06-2005, 00:08
Jakoś ten wątek dziwnie się układa - więc w cely podsumowania
1. 70-300 D ED - koszt około 1500 pln
2. 70-300 G - koszt około 500 pln
3. Nikkor 80-200 2,8 AF - nowy około 3500 pln
4. Nikkor 70-200 2,8 AF-S VR - około 7 000 pln
5. Sigma 70-300 4-5,6 DL - około 500 pln
5. Sigma 70-300 4-5,6- APO - około 1000 pln
6. Sigma 70-200 2,8 HSM - około 3000 pln
Te obiektywy widziałem i nimi też robiłem zdjęcia.
Masz 3 półki cenowe -
pierwsza półka około 500 pln
druga około 1000-1500 pln
trzecia od 3000 w górę
1 i 2 pod względem optycznym niewiele się różnią, za to mechanicznie D ED jest znacznie bardziej pancerny - moim zdaniem 1 możesz sobie odpuścić.
Za kwotę około 1000 polecenia godna jest Sigma APO
Na 3 półce zaczynają się dopiero jasne obiektywy o stałym świetle 2,8. Jest to oczywiście najwyższa półka zarówno pod względem jakości jak i ceny (niestety).
Ja po namysłach wybrałem Sigmę bo ma HSM - cichy i szybki focus, jakość optyczna moim zdaniem bardzo nie odbiega od nikkorów, choć jest bardziej mydlana na 2,8. Od 4 zaczyna już być bardzo dobrze.
Oczywiście gdybym mógł sobie pozwolić to kupiłbym 70-200 VR, no ale nawet w stanach on kosztuje około 1500 usd. Nikkor 80-200 odpadł dlatego, że dla mnie jest za wolny, natomiast jest to obiektyw pancerny i jak skończysz robić zdjęcia można nim wbijać gwoździe :-).
Nie wiem czy jeszcze jest produkowany 80-200 AF-S, ale on był w podobnej cenie do VRki.
Sam musisz określić swoje potrzeby i podjąć decyzję natomiast raczej odpuść sobie takie wynalazki jak 28-200 czy 28-300 nie dość, że tym się nie da zrobić ostrego zdjęcia to dystorsje są makabryczne a na dodatek masz nierównomierne oświetlenie kadru (coś jak winietowanie tylko, że nie idzie aż do czarnego, ale wyraźnie widać, że środek jest najjaśniejszy a boki i rogi znacznie ciemniejsze). Sam miałem teki obiektyw i cieszę się niezmiernie, że sprzedałem go tracąc tylko 20% jego ceny.
Największa frajda to 70-200 VR tylko zastanów się czy dla Twoich potrzeb warto tyle pakować w jeden obiektyw, może lepiej coś tańszego a do tego dokupić sobie lampę SB-800.
Pozdrawiam
Grzegorz
mariusz sadecki
10-06-2005, 01:00
dziekuje za rady, szczegolnie grzegorzowi, teraz musze sie zastanowic :roll:
pozdrawiam
No to jeszcze troszke namieszam :wink:
AF Nikkor 80-200/4,5-5,6 D
AF Nikkor 70-210/4-5,6 D
AF Nikkor 70-210/4
To tak zwana tańsza alternatywa.
70-300 G to w tej chwili mozna kupic spokojnie za 400 pln 8)
Szymony, zapominasz o Nikkorze AF 75-300/4.5-5.6 ... piekne szklo.
ja mam 70-300G i bardzo go lubię, w sumie to jest podstawowy obiektyw, a kit odpoczywa na półce. Wcale nawet nie aberuje tak bardzo i jest całkiem ostry, tylko mógłby być jaśniejszy, no i wolałbym bardziej pancerną obudowę (ta w sumie nie jest zła - i na pewno się nie rozleci :wink: chociaż gwoździ to się dużo nie powbija :wink: ). Ale za cenę 300 - 400 to jest super, zwłaszcza że można poźniej odsprzedać i dużo się nie traci.
uniwersalnym (cena/jakość) rozwiązaniem bedzie:
sigma 70-300APO makro II - tańsze...
sigma 80-200/2,8 HSM - droższe...
Szanowny Alfie o ile dobrze wyczytałem posiadasz sigmę 70-300APO makro super II. Czy jestes zadowolony z tego szkła? Czy warto kupić ten obiektyw za te 850 zł?
Pozdrawiam i dzięki za ewentualną odpowiedz.
warto...cykałem (teraz wymieniam na zestaw bardziej zaawansowany - czytaj droższy :P) nim rok i to dobre szkło z ograniczeniami wynikającymi z jego jasności...jedna uwaga - przy ogniskowych rzędu 200-300 statyw i to solidny jest wręcz niezbędny, choc ta sigma nie zalicza się do najcięższych, to jednak uzyskiwanie czasów 1/300 i krótszych nie zdarza się często :P
No tak, ja tez wolałbym coś jaśniejszego ale nie teraz. Jeszcze muszę odsapnąć po zakupie puszki. Jakiś czas temu włamano mi się do mieszkania i wyniesiono mi EOS-a z kilkoma obiektywami i flashem w tedy byłem załamany ale mieszkanie było ubezpieczone i dzięki temu mogłem sobie nabyć D70 z kitem, ale niestety już na inne szkiełka nie starczyło... no i w sumie jestem trochę wdzięczny teraz temu włamywaczowi, ale nie do końca bo gdyby jeszcze wyniósł TV to starczyłoby na jakiegoś jasnego tele, może? :mrgreen: Puki co zadowolę sie tą Sigmą i pewnie będę sie z niej b. cieszył. :) Dzięki za odpowiedź
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.