Zobacz pełną wersję : wybór aparatu
Witam, niedawno zacząłem studium fotograficzne i moje pytanie brzmi: jaki aparat polecacie z tzw wyższej półki? Interesuje mnie body do którego można podpiąć później również obiektyw macro, w sensie żeby był dobry. i oczywiście jaki obiektyw w zestawie? 18-105 będzie dobre?
jeśli studium fotograficzne i wyższa półka to nie pozostaje nic innego jak rozglądnąć się za "jednonumerowcami" D3s i D3x. Pierwszy nabędziesz za 17 tys. drugi za 27 tys. Szkła makro jak najbardziej do nich podepniesz. Lekki dysonans powstanie po podpięciu kit-a, o którym wspomniałeś.
jeśli studium fotograficzne i wyższa półka to nie pozostaje nic innego jak rozglądnąć się za "jednonumerowcami" D3s i D3x. Pierwszy nabędziesz za 17 tys. drugi za 27 tys. Szkła makro jak najbardziej do nich podepniesz. Lekki dysonans powstanie po podpięciu kit-a, o którym wspomniałeś.
Bez przesady, myślę, że D700 w zupełności wystarczy, ewentualnie jakiś używany D3.:lol: Tak czy inaczej z tym obiektywem 18-105 bedzie dysonans, bo jakby nie patrzeć obiektyw DX i dedykowany pod "niższą półkę"
krzysiozboj
17-11-2011, 10:43
Mam dziwne wrażenie że chodzi jednak o aparat z niższej półki a wyższej w sensie że nie tej półki na samym dole :))
Chyba, że kolega myśli o wyższej półce jako po prostu o 'lustrzance'. D7000, D300s już są aparatami powiedzmy 'półprofesjonalnymi', a na pewno spełniającymi wymagania pytającego. Ba, D90 czy D5100 na początek przygody z pstrykaniem będzie się nadawał.
Z tym body o którym mowa wcześniej(np. D3X), to to szkło (18-105) w parze raczej nie idzie...
Najlepiej niech się autor wypowie, co rozumie pod pojęciem "z wyższej półki", bo dla jednych to właśnie jakakolwiek lustrzanka, dla innych będzie to wielkoformatowy Hasselblad czy inny szkielet z przystawką Leaf.
Chodziło mi głównie o aparat dobry jakościowo. Wiecie, po szkole mam nadzieję szukać roboty w gronie fotograficznym. Dlatego zastanawiam się jaki aparat byłby odpowiedni. Fakt, do tej pory fotografuję amatorsko, dlatego nie orientuje się za bardzo w tym świecie. A chciałbym żeby przyszli 'klienci' byli zadowoleni.
Jeżeli myślisz na poważnie o fotografii, jako źródle zarobku, i chcesz mieć już teraz sprzęt, którym możnaby zarabiać, to widzę dwie możliwości na body. Albo D300s, albo D700, częściowo w zależności od możliwości finansowych, a częściowo od tego, czy chcesz wchodzić w pełną klatkę. D300s może być wystarczającym wyborem np. do standardowej reporterki. Natomiast tam, gdzie duże znaczenie miałaby plastyka obrazu, czyli np. portrety, śluby, praca w studio, warto zdecydować się na pełna klatkę.
Haczyk polega na tym, że niedługo powinni pojawić się następcy wymienionych wyżej aparatów. Może dlatego właśnie, póki co lepiej będzie kupić dość tani, ale dający wiele możliwości, D90? A więcej zainwestować w obiektyw, który pozostanie przy ewentualnej zmianie body. Tyle, że i tak już teraz musiał byś się decydować, co dalej - czy pełna klatka, czy pozostanie w DX - bo od tego zależeć będzie właśnie dobór obiektywu do D90. Jeżeli bliżej do D300s i reporterki, to pomyśl nad 17-55 f2.8 - to idealne narzędzie pracy; jeżeli będziesz chciał przejść na pełną klatkę, to musi być to obiektyw współpracujący z FX. Wtedy pomyślałbym nad rozpoczęciem kompletowania stałek, a zacząłbym od okolic 35mm. Wtedy warto by zdecydować się na Nikkora AF 35 mm 2D - będzie współpracował w przyszłości z FX. A na DX będzie to standardowy obiektyw, którym nauczysz się robić zdjęcia.
Chyba sam nie bardzo wiesz czego chcesz. Niby chcesz coś z wyzszej polki, a pozniej wyjezdzasz z kitem, cos kluczysz z macro. Dopiero sie uczysz a juz cos przebakujesz o oczekiwaniach klientow. A wiesz przynajmniej jacy to beda klienci? Sluby, reporterka, przyroda, czy cos innego? Od tego trzeba zaczac
Ja po prostu szukam aparatu który zda się na dwa kryteria. Którym będę mógł fotografować swoje (macro, przyroda itp) i który w późniejszym stadium przyda się np na śluby, portrety. Ale się zgadzam z tym kitem to może nie na miejscu gdyż dopiero zaczynam przygodę zaznajamiania się ze sprzętem.
no to odpowiedzi masz w tym wątku. Wiesz jakie funkcje/technologie/możliwości będziesz wykorzystywał? Wiesz czym się różnią wybrane modele? Wiesz jakich szkieł będziesz w perspektywie używał? Jaki masz budżet?
Poczytaj forum.. ja tu jestem od kilku dni, ale zanim zadałem pytanie kilka dni kopałem po wątkach. Tobie polecam to samo i gwarantuję, że wszystko Ci się rozjaśni., a jeśli nie, zadasz konkretne pytanie, na które ktoś sensownie i trafnie odpowie.
Hmm... no to do makro i przyrody zdecydowanie lepsze body z matrycą DX, ze względu na crop i większą GO. A do ślubów i portretów nieubłaganie FX. Zatem pogodzić tego w jednym body się nie da. Tzn. da się, ale rezygnując z wymienionych przewag.
Moim zdaniem przemawia to wszystko za D90 na początek, potem rozbudową szklarni - długoogniskowej i makro pod kątem tego body, a portretowej pod kątem współpracy z FX, aby w pewnym momencie po prostu dokupić właśnie takie pełnoklatkowe body, zamiast robienia wówczas rewolucji w sprzęcie. Będąc zawodowcem i tak trzeba mieć jakiś backup, więc 2 aparaty to wtedy norma.
Ja po prostu szukam aparatu który zda się na dwa kryteria. Którym będę mógł fotografować swoje (macro, przyroda itp)
Każdym aparatem to zrobisz.
i który w późniejszym stadium przyda się np na śluby
No to tutaj potrzebujesz dobrego wysokiego ISO i dobrego AF, czyli co najmniej D300s/D700.
A w ogóle to może poczytaj najpierw jakieś testy, rozejrzyj się jak rynek wygląda cenowo. Nikt ci tu nie da odpowiedzi jaką kupić lustrzankę, skoro sam nie bardzo wiesz, czego chcesz. Tematów o wyborze pierwszej lustrzanki jest na forum masa, wystarczy poszukać.
minimum to d300 z N17-55, norma do szkoly to d700 z N 50 1.4. Pierscienie zoomy i inne tez sie nadadza. Tak czy siak spora kasa poleci. Chyba ze zadowoli cie d90, ale wstyd troche...zabawka to nie dla przyszlego fotografa a juz mowisz cos o klientach.... A mowie bo wiem. Chodze do takiej podobnej szkoly.
Acha
sb900 minimum jedna, statyw luksusowy tzn ciezki studyjny i na plener, torba. Szkla do makro tez mozna, ale pierscienie dadza rade z 50mm.
krzysiozboj
17-11-2011, 15:49
Mam takie (coraz mocniejsze) wrażenie ze zakładający szuka low endowej puszki którą chciałby aspirowac do zarobkowania i chciałby by byłą ona postrzegana jako "profi". Poza aspiracjami do nauki chyba wiele więcej nie ma, no mamy jeszcze oczekiwania ze "lepszy aparat zrobi lepsze zdjęcia".
Co doradzają inni (chyba nakręceni tym "wyższa półka" i "cele zarobkowe w przyszłości"?
1. D300(s), na dzień dobry wydatek ok 5 tys przy używanym sprzecie, przecież jakieś szkło musi do tego być i jakakolwiek lampa
2. D700 - j/w tyle że zaczynamy od ok 10 tys pewnie
3. Dx pomijam całkowicie już
Tu ważne, to wydatek na sam początek który pozwoli cokolwiek zrobić, później szybko wyskoczą następne.
Mogę się mylić w swej radykalnej ocenie ale tak z ciekawości zapytam, jaki budżet na to jest i jakie wcześniejsze doświadczenie? Jeśli żadne poza kompaktem to D90 lub D5100 (różnice opisane w dziesiątkach wątków tutaj i są to puszki lowendowe, półka może nie walająca się po podłodze jak 3100 ale jednak trzeba się mocno schylić w dół), do tego kit 18-105 a za jakiś czas dokupisz sobie jakąś stałkę, 35tkę lub coś węższego. Poza różnicami w kwestii technicznej i ergonomii to D90 w stosunku do D5100 dostaje sporo pkt za "bardziej profi wygląd".
ps
jeśli się pomyliłem w ocenie to z góry przepraszam
edit
a to co rzuca mi się cholernie w oczy to nacisk na puszkę z całkowitym pominięciem szklarni
pomijac szklarnie? Ja podalem po jednym szkle do kazdej puszki. To ze beda nowe wydatki to pewne. Ale czlowiek do szkoly poszedl. Wydatki zaplanowal.
Powtorze tylko d300 to zupelne minimum. Taka dolna poleczka dla ucznia szkoly fotograficznej. A ze kosztuje to chyba wiadomo. Ze szkiel nie ma darmo...tez wiadomo. Nic nie ma za darmo.
A inwestowac bedzie trzeba sporo przez caly okres nauki, zeby bylo pozniej czym focic. Ot i tyle.
Jak ktos chce taniej niech sie hotelarstwa uczy. Hotelu nie bedzie nikt kazal kupowac...
:)
pozdr
krzysiozboj
17-11-2011, 20:50
miałem na myśli pomijanie szklarni przez zakładającego temat, 18-105 ciężko uznać za szklarnię pod puszkę profi.
"profi" to powinien byc przede wszystkim fotograf....taki zrobi dobre zdjecia kazdą puszką
miałem na myśli pomijanie szklarni przez zakładającego temat, 18-105 ciężko uznać za szklarnię pod puszkę profi.
fakt
to bardzo fajne szklo, ale na rodzinne wycieczki...
Piotrek Charchuła
18-11-2011, 23:43
Napisz ile chcesz przeznaczyc na sprzet bo takie wróżenie z fusów do niczego nie prowadzi bo czym innym bedzie dobry aparat w budżecie do 3tys a innym do 10tys oraz co przede wszystkim będziesz fotografować bo jak sie domyslasz (lub nie) niema obiektywow "do wszystkiego" typu makro, sluby, przyroda etc.
... jaki aparat polecacie z tzw wyższej półki?...
Hasselblad-a. Naprawdę wysoka półka!
Motorniczy
19-11-2011, 16:03
Po pierwsze - podstawa jest/sa trzy tryby na ktorych bedziesz opieral swoja ekspozycje : M,A,S + oczywiscie korekcja ekspozycji + sprawny autofocus i wiecej bajerow nie potrzebujesz , minimum D300 (300s jesli chcesz filmy) ale sadze, ze masz sie nauczyc fotografowac a nie krecic filmy . Najlepiej by bylo , gdybys kupil pelna klatke FX - D700 wystarczy . Jesli chodzi o szkla macro to polecam Nikkor 105 f/2.8 VR lub Nikkor 60mm f/ 2.8 . Kwestia budzetu. Pozdrawiam
Don_Sulco
19-11-2011, 16:56
Czołem!
A ile kolega ma do wydania złotówek?
Bo jeśli budżet jest nieograniczony to proponuję D3+N24-70+N70-200+N200mm f/4 AF Micro+ parę jasnych stałek i będzie do nauki a później do pracy niezły zestaw:)
D90 czy D300 to jenda bieda do nauki. Różnią się głównie ergonomią.i nie sądzę, by nie dało się czegoś zrobić D90, co można zrobić D300. Ten ostatni ma jednak dużą przewagę w trudnych warunkach oraz przy fotografowaniu ruchomych obiektów. Natomiast warto sprecyzować co to znaczy makro oraz przyroda. Masz ambicje wstawać przed świtem jechać na miejscówkę i robić zdjęcia z zasadzki, leżąc na mokrej ziemi? Czekając na dzikiego zwierza przemykającego w oddali. Czy brodzić w woderach fotografując ptaki wodne? Albo nocować samotnie na szczytach gór, by złapać ostatnie promyki słońca oraz poranne mgły? Jakie makro? Mowa o fotografii pierścionków, kropelek wody, domowych pająków i modliszek? Czy o fotografii łąkowej, w trawie, rosie, na kolanach?
Bo jeżeli nie masz precyzyjnie określonych potrzeb, to my też precyzyjnie nie doradzimy. Jeżeli ani ogromne zbliżenia, ani powiększenia malutkich nogogłaszczek nie są priorytetem, wówczas D700 będzie lepszym i bardziej kreatywnym wyborem. Nie ograniczy Cię przez co najmniej 5-10 lat nauki, a potem pracy w zawodzie.
PS. Oczywiście można sięgnąć do droższych aparatów jeszcze, ale lepiej te pieniądze przeznaczyć na co innego, czy to obiektywy, osprzęt, mini studio, kursy, literaturę czy warsztaty u mistrzów.
"Ja po prostu szukam aparatu który zda się na dwa kryteria. Którym będę mógł fotografować swoje (macro, przyroda itp)"
Jeśli do makro, to od D80/D200 (włącznie) w górę (nowsze modele z tych samyh półek i wszystkie z wyższej),
a to ze względu na wizjer.
krzysiozboj
20-11-2011, 13:16
"Ja po prostu szukam aparatu który zda się na dwa kryteria. Którym będę mógł fotografować swoje (macro, przyroda itp)"
Jeśli do makro, to od D80/D200 (włącznie) w górę (nowsze modele z tych samyh półek i wszystkie z wyższej),
a to ze względu na wizjer.
To zależy do czego, większy wizjer jest nieoceniony przy ręcznym ostrzeniu ale ... bajer z odchylanym ekranikiem może być wręcz zbawczy dla niektórych ujęć, nawet lepszy niż wizjer z D700 ;)
edit
Co prawda mam D90 ale do macro D5100 miałby jeszcze jedną fantastyczną zaletę do macro - ilość pixeli. Jeśli mamy ich np 50% więcej to ustawiamy sobie skale odwzorowania na 1,5, po wykadrowaniu mamy z grubsza tą samą rozdzielczość co z matrycy o mniejszym upakowaniu a ze zmniejszeniem skali odwzorowania poprawia się nam głębia ostrości, też odległość ostrzenia idzie w górę.
105 którą mam przy skalach 1:2.5-3 robi się już odległość od obiektu na poziomie 40-50 cm (a więc sporo), głębia ostrości (powiedzmy to co można za jako tako ostre uznać) jest w okolicach centymetra, może nawet coś więcej i w zasadzie przy mniejszych robalach pozostaje tylko ilość detalu po kadrowaniu.
"To zależy do czego, większy wizjer jest nieoceniony przy ręcznym ostrzeniu ale ... bajer z odchylanym ekranikiem może być wręcz zbawczy dla niektórych ujęć, nawet lepszy niż wizjer z D700"
Jeżeli ma dodatki, ale wizjer "taki sobie", to powinien zawczasu
o tym wiedzieć i liczyć się z faktem, że - być może - mimo "bajerów"
nie bardzo będzie mógł pewne ujęcia wykonać.
Chodziło mi tylko o uświadomienie. Jak i poniżej.
"Jeśli mamy ich np 50% więcej"
Nie oznacza to, że o 50% zwiększy się rozdzielczość.
krzysiozboj
22-11-2011, 14:11
"To zależy do czego, większy wizjer jest nieoceniony przy ręcznym ostrzeniu ale ... bajer z odchylanym ekranikiem może być wręcz zbawczy dla niektórych ujęć, nawet lepszy niż wizjer z D700"
Jeżeli ma dodatki, ale wizjer "taki sobie", to powinien zawczasu
o tym wiedzieć i liczyć się z faktem, że - być może - mimo "bajerów"
nie bardzo będzie mógł pewne ujęcia wykonać.
Chodziło mi tylko o uświadomienie. Jak i poniżej.
"Jeśli mamy ich np 50% więcej"
Nie oznacza to, że o 50% zwiększy się rozdzielczość.
Za słówka nieco łapiesz. Mniejszy wizjer utrudnia ręczne ostrzenie ale nie uniemożliwia, pewnych ujęć bez ruchomych ekraników z największym wizjerem nie zrobi bo ... może nie być możliwości przyłożenia oka do puszki - tu ważne by mieć świadomość tego co się wybiera.
Te 50% nie musi być ale w skrajnym wypadku może być, lub przynajmniej blisko tych 50%. Jeśli światła nam starcza do poprawnego naświetlenia a szkło wyrabia to łatwiej póxniej to kadrować. Dlatego niektórzy do macro lubią małpki z małymi i mocno upakowanymi matrycami, jest sporo detalu przy dużej głębi ostrości.
"Za słówka nieco łapiesz."
Przesada. Staram się uzupełniać wizję autora wątku. Tylko tyle.
Poważnie ;).
d70 Helios 58/2 pierścienie pośrednie lampa younguno
polecam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.