Portret człowieka przy pracy

[acids]

Jedna z prac semestralnych.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/17/dsc0291bu.jpg/)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/259/dsc0287o.jpg/)

[tot1977]

No i lipnie Panie ;(
Sentymentalne zdjęcia raczej należy zachowywać dla siebie ;)
Popatrz na te zdjęcia tak na spokojne ? bez emocji jakie u ciebie mogą wywoływać.
Na 1 i 2 zdjęciu 70% kadru to nieciekawie pokazane części i warsztat, nie jestem specjalistą ale chcąc pokazać portret osoby proporcje powinny być odwrotne ?.
Obróbka tez siadła.
Pozdrawiam

[eagis]

Gdyby to opowiadało jakąś historię, było cokolwiek lepiej obrobione to może by jeszcze pomyśleć o tym jako reportaż, a to to niestety wg mnie nie powinny się tu te zdjęcia znaleźć. Za mało portretu w portrecie.

[Pienia]

całkowity brak obróbki...

[mOSAd]

Całkiem fajna jedynka. Światło mogłoby być ciut inaczej rozłożone, ale poza tym jest to niezłe zdjęcie. Oglądam z przyjemnością. Sporo detali, skupienie przy pracy - właściwy moment. Jedynie konwersję bym jeszcze tu wypróbował inną. Czernie minimalnie zbyt czarne być może, a przesunięcie światła z podłogi bardziej na bohatera, ładniej zagrałoby kontrastami w całej scenie. Ja bym jednak zaliczył cokolwiek w oparciu o takie zdjęcie.
Dwójka to już słaba ostrość (na kluczach), moment, ułożenie ciała w stosunku do kadru. Nie widać co się dzieje - bałagan. O wiele gorzej.

[Kondzio-foto]

1ka faktycznie lepsza, ale i tak nie podobają mi się.

Nie zaliczył bym i kazał poprawić

[żółty]

Również jestem na nie. Ani to portret, ani reportaż. Obróbka leży, BW nijakie. Jeżeli konwersja do BW nie jest jeszcze dobrze opanowana, myślę, że lepiej było to pokazać w kolorze. Temat fajny, możliwości opracowania też, niestety niewykorzystane ;)

[pytajaca]

Pan coś za czysty jak na mechanika. I bez szluga. I jakoś tak nie ma tajemniczości.

[Jacenty Z.]

Na początku moim zdaniem warto byłoby się zastanowić czym takie zdjęcie miało być: Czy ma być to portret środowiskowy (jak sugeruje dział i tytuł)? Czy relacja z jakiegoś procesu?

W pierwszym przypadku wystarczyłoby jedno zdjęcie i do tego IMHO bardziej nadaje się nr 1. Kompozycyjnie jest ono dość uporządkowane: mamy silną linię narzędzia u góry, cień tego narzędzia, linię spojrzenia pana mechanika, brzegi kanału i ze dwie linie, w które ułożyły się narzędzia (z tego jedna dość ciekawa, łamana, trochę zaburzona przez kabel i śrubokręt). Na dwójce panuje do tego celu z jednej strony zbyt duży bezruch (nadawany przez linie bardzo mocno równoległe, mimo ostrzejszego kąta gdzieś ta przestrzeń po drodze ginie), z drugiej zbyt duży chaos (utworzony przez leżące na kupie narzędzia).

Z kolei gdyby miał to być reportaż - czemu akurat dwa zdjęcia, i to tak nieznacznie się od siebie różniące treścią? Nie lepiej byłoby trzy? Przykładowo: na pierwszym wstęp do wykonania jakiejś czynności, na drugim wybrana scena w trakcie lub kulminacja, na trzecim efekt finalny. Przy takim zestawie dwóch zdjęć IMHO brakuje jakiegoś uzasadnienia umieszczenia ich razem i/lub domknięcia treści kolejnym.

No i w jednej z wypowiedzi powyżej przebija jeszcze taki aspekt jak oczekiwania odbiorcy: Czy chcesz pokazywać prawdę - czy to czego odbiorca oczekuje? = Czy lepszy jest fałszywy rybak (jak u Bryana Petersona), który tak naprawdę jest dyrektorem, a tylko ustylizowany "tak jak powinien wyglądać rybak"? Czy najprawdziwszy mechanik, który po prostu "zapomniał się ubrudzić"?;)