Zobacz pełną wersję : Obiektyw do krajobrazów
grzegorzdz72
14-11-2011, 13:19
Witam !!!
Mam zamiar zakupić szerokokątny obiektyw do krajobrazów do mojego Nikona D90.
Co byście polecili ? Od razu zaznaczam, że nie stać mnie na szkła systemowe, tak wiec zostaje coś od Sigmy, Tamrona lub Tokiny.
pozdrawiam
grzegorzdz72
Daniel_Foto
14-11-2011, 14:06
Witam.
Ja do pejzażu używam T10-24 F/3,5-4,5. Z D90 współpracuje świetnie i daje ładny obrazek. Można też pomyśleć o S10-20 ale nie używałem nigdy więc nie wiem jak działa :)
mateo912
14-11-2011, 14:08
Witam !!!
Mam zamiar zakupić szerokokątny obiektyw do krajobrazów do mojego Nikona D90.
Co byście polecili ? Od razu zaznaczam, że nie stać mnie na szkła systemowe, tak wiec zostaje coś od Sigmy, Tamrona lub Tokiny.
pozdrawiam
grzegorzdz72
S10-20 4-5. i tyle w temacie. chyba najlepsze szkło w stosunku cena jakość.
<| MICHAŁ |>
14-11-2011, 14:09
Można też pomyśleć o S10-20 ale nie używałem nigdy więc nie wiem jak działa :)
ja uzywalem z d300
świetna, świenta i jeszcze raz....
uwazam, ze s10-20 to jedno z ciekawszych i lepszych szkiel UWA pod DX. I w sumie nie kosztuje nie wiadomo jak wiele kasy. Sprzedalem przechodzac na fx.... nie mam czym zastapic :(
mialem wersje ciemniejsza
Sigma 10-20 4-5.6. BARDZO fajne szkło! miałem pod D90 i D300. sprzedałem bo była potrzebna kasa na FX :)
Z czystym sumieniem polecam!
Tokina 11-16/2.8, albo Sigma 10-20, w sumie do krajobrazu to może lepiej mieć "milimetr szerzej", niż stałe światło 2.8.
mateo912
14-11-2011, 14:41
Tokina 11-16/2.8, albo Sigma 10-20, w sumie do krajobrazu to może lepiej mieć "milimetr szerzej", niż stałe światło 2.8.
pytanie czy UWA ma być tylko do krajobrazu czy krajobraz + repo
jeśli to 1 to S10-20 jak to 2 to t11-16 :)
Jak dla mnie to w obu przypadkach Tokina, ale nie każdy lubi :-)
pawelpiotrm
14-11-2011, 15:06
Ja również mam tokinę i bardzo ją sobie chwalę. Fajne szkło ;-)
Zobacz u mnie w galerii, zdjecia z tej starszej sigmy.....
Rozejrzyj się jeszcze za szkiełkami manualnymi (do krajobrazu nie potrzeba szybkości), miałem kiedyś staruszka Nikkora 24/2 i był rewelacyjny.
mateo912
14-11-2011, 15:47
Rozejrzyj się jeszcze za szkiełkami manualnymi (do krajobrazu nie potrzeba szybkości), miałem kiedyś staruszka Nikkora 24/2 i był rewelacyjny.
Stałkę 24mm na dx nazywasz szkłem do krajobrazów? Naciągane nieco.
Z manualami jest problem taki że:
A) praktycznie nie ma manualnych zoomów UWA(a zoom w UWA jest nieoceniony)
b)są to stare szkła pod analoga więc na dx będą bardzo wąskie
c) szerokie szkła pod analoga bardzo rzadko mają możliwość stosowania filtrów(wypukła soczewka z przodu)
Jak tanio to bierz tamrona- uzywalem b.dlugo 11-18 i zlego slowa o nim powiedziec nie dam :p Znam dobrze 10-24 i jakbym kasy nie mial, to bym go sobie kupil. Tokina 116 jest "wielozadaniowa"- ale to kosztuje :/
Jak tanio to bierz tamrona- uzywalem b.dlugo 11-18 i zlego slowa o nim powiedziec nie dam :p
Pewnie, ze nie, szklo jak szklo, robi si enim zdjecia.....ale pod swiatlo slabo sobie radzi, oraz daje typowa tamronowska kolorystyke, jak kto lubi;)
mateo912
14-11-2011, 16:19
Jak tanio to bierz tamrona- uzywalem b.dlugo 11-18 i zlego slowa o nim powiedziec nie dam :p Znam dobrze 10-24 i jakbym kasy nie mial, to bym go sobie kupil. Tokina 116 jest "wielozadaniowa"- ale to kosztuje :/
do tego jest najciemniejsze ze wszystkich, i nie ukrywajmy, słabe.
Każdy swoje chwali... ja z S10-20 tez jestem zadowolony. chyba najlepiej pracuje pod światło z wymienionych.
Jeszcze jest Tokina 12-24/ f4.
Greg77, http://greg77.net/Polski/Krajobraz/slides/DSC_9681v2.html <-- itp krajobrazy sa robione sigma 10-20 (uzywany z jakims filtrem) ? :) Miazga fotki , poprawiane w PS-ie czy czyms ? Chyba juz wiem co dopelni moj zestawik :D
do tego jest najciemniejsze ze wszystkich, i nie ukrywajmy, słabe.
przeciez ja nie mowie, ze jest super, albo ze lepsze od innych- ale uzywane w b.dobrym stanie mozna kupic za 1000zl
i dobrze sie bawic w krajobraz (i nie tylko).
Kiedys ktos na forum podlinkowal galerie (http://www.pbase.com/marcdemoulin/mauritania) gdzie duuuzo jest zdjec z 11-18
mateo912
14-11-2011, 23:28
przeciez ja nie mowie, ze jest super, albo ze lepsze od innych- ale uzywane w b.dobrym stanie mozna kupic za 1000zl
i dobrze sie bawic w krajobraz (i nie tylko).
Kiedys ktos na forum podlinkowal galerie (http://www.pbase.com/marcdemoulin/mauritania) gdzie duuuzo jest zdjec z 11-18
używkę S10-20 można za 1200 łapać jeszcze na gwarancji. a jest dużo lepsza szybsza i szersza ;)
grzegorzdz72
15-11-2011, 16:26
A co powiecie na temat NIKKOR AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 G ED ???
a porównywał ktoś może sigme 10-20 do nikkora 16-85??
A co powiecie na temat NIKKOR AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 G ED ???
Wg mnie najlepszy sposrod s10-20 , t11-16 , ale cena lekko miazdzaca amatora ;) Jak Cie stac to nie ma co myslec tylko brac
a porównywał ktoś może sigme 10-20 do nikkora 16-85??
Co, tu porównywać ?
To, dwa całkiem inne obiektywy!!!
Same cyfry mówią za siebie :)
Al Koholik
15-11-2011, 23:22
A co powiecie na temat NIKKOR AF-S 10-24mm f/3.5-4.5 G ED ???
To szkło chyba się za późno pokazało. Każdy kto myślał o UWA zdążył zakupić S10-20, a potem nawet by mu do głowy nie przyszło zamienić na N10-24. Sam mam S10-20 i dla mnie bomba. W krajobrazie, architekturze jest niezastąpiona.
nie chodzi mi o zakres tylko o prace pod swiatlo, plastyke, ostrosć. Wiem ze to dwa różne szkła tylko właśnie mam dylemat które wybrać, niby 10 mm dosyć fajnie bo szeroko :) no ale przy 10 już troche zniekształca drzew sie wala itd:)
Ja używam od ponad 4 lat Sigmę 10-20 f4-5,6, było to szkło które kupiłem jako pierwsze i jeżeli tylko pozostanę w DX (a tak raczej bedzie), to się z nim nie rozstanę. Jest świetne. Co do plastyki, jest bardzo przyjemna. Zniekształcenia na 10mm są oczywistością wynikającą z praw fizyki, acz moim zdaniem i tak w tym obiektywie są one skorygowane na tyle na ile się da przy takim kącie widzenia. Obiektyw używalny od pełnej przysłony i na każdej ogniskowej, daje naprawdę ładny obrazek. Myślę, że w tej cenie trudno o coś lepszego, dającego taki zakres i używalność na pełnych wartościach przysłony, zero mydlenia. A przy tych ogniskowych mniejsze światło aż tak nie przeszkadza - do architektury i krajobrazów zwłaszcza. Nawet w ciemnych kościołach można fotografować z ręki, przy czasach rzędu 1/5 s zdjęcia nadal są nieporuszone, przy odrobinie wprawy.
grzegorzdz72
18-11-2011, 12:34
tak wiec wybór padł na Sigmę 10-20 f/4-5,6, tylko muszę "wyniuchać" jeszcze taką na gwarancji i w miarę przystępnej cenie.
Wszystkim dziękuję za odpowiedzi.
pozdrawiam
Mój kolega używa właśnie sigmy 10-20 i jest z niej bardzo zadowolony. Ja przy d700 używałem 17-35, a do d90 rybie oczko 10,5. Też nadaje się do krajobrazu :) No, przynajmniej moim zdaniem.
grzegorzdz72
21-11-2011, 19:01
a właśnie apropos owej Sigmy. Jak jest z jakością szkieł tzn. czy występuje FF, BF ? Słyszałem też, że zdarzają się "mydlane" egzemplarze. Jak jest z serwisem Sigmy, gdybym trafił wadliwy obiektyw.
hijax_pl
21-11-2011, 19:08
Jak kupiłeś w polskiej dystrybucji i masz na to kwit - to w razie problemów kalibrują bez problemu za darmo. Ale są takie przypadki, że się poddają i nie dają rady...
Ja chyba zdecyduję się teraz na zakup Tokiny 11-16 f2.8. D700 i resztę optyki muszę niestety sprzedać (zbieram na mieszkanko), więc będę zmuszony zostać przy d90 i jakimś szerokim kącie ;)
grzegorzdz72
21-11-2011, 21:01
Tokina fajna, ale ma mniejszy zakres, co prawda jest w całym zakresie jasna, ale czy akurat f/2.8 w UWA jest potrzebne, skoro i tak szkiełko sie przymyka, i nie widzę specjalnie sensu robic zdjecia tym szkłem na pełnej dziurze. Jedyny wyjątek to może słabo oświetlone wnętrza np. w kościołach, ale to chyba raczej wyjątki.
Zależy co kto lubi :) Ja lubię taki szeroki kąt, a przyzwyczajony do stałego światła chcę tradycję kontynuować. Choć wiem, że przesiadka z nikkora 17-35 na tokinę będzie trudna, ale co zrobić. Jak się nie ma co się lubi, to się lubi, co się ma :)
Nawet w ciemnych kościołach przy odrobinie wprawy da radę zrobić zdjęcia Sigmą z ręki, na trochę wyższym ISO - na 400 czy 800 zdarzało mi się wykonywać ostre zdjęcia z czasami 1/5s.
Przy d70s to iso jest maksymalnym, ale przy d90 czy d300 (nie wspomnę już o FX) 1250 jest ok ;) Więc wtedy wyjdą zapewne naprawdę dobrze :)
Przepraszam bardzo, ale mój zabytek dysponuje nawet ISO 1600 :D. Chyba że chodziło o użyteczne... no to wtedy można dyskutować ;).
A co do D90, to fakt, oferuje dużo większe możliwości w zakresie wysokiego, użytecznego ISO. Niemniej jednak światło f2.8 zawsze te możliwości jeszcze odrobinę zwiększy w pewnych sytuacjach. Ja jednak w każdym razie uważam, że do tego typu zdjęć jasność obiektywu aż tak istotna nie jest.
Ja zaczynałem od d70, więc wiem o czym mówisz ;)
a właśnie apropos owej Sigmy. Jak jest z jakością szkieł tzn. czy występuje FF, BF ?
Przy tak szerokich ogniskowych trudno zauważyć czy występuje. Przy krajobrazie i tak będziesz przymykał przysłonę a to w połączeniu z np 10-12 da ci w większości hiperfokalną.
ck_dezerter
23-11-2011, 18:48
Witam!
Już ktoś pisał wcześniej, ale ja zaproponuję to samo - Nikkor 10-24/3.5-4.5. Sigmy nie miałem, ale moim zdaniem nic lepszego niż N po prostu chyba nie ma. Kolory, plastyka i praca pod światło nie do pobicia moim zdaniem. A używałem go jeszcze z D100. Jak się kupi tego Nikkora, to raczej nie ma potrzeby szukania niczego innego.
pozdrowienia!
Michaelius
23-11-2011, 19:06
Sigma 10-20 1850 Nikon 10-24 3250 wedlug skapca ;)
wasilewk
23-11-2011, 19:13
Sigma 10-20 1850 Nikon 10-24 3250 wedlug skapca ;)
Na naszej giełdzie jest Sigma tańsza: znam ją - pierwszorzędny obiektyw.
grzegorzdz72
23-11-2011, 22:40
Na naszej giełdzie jest Sigma tańsza: znam ją - pierwszorzędny obiektyw.
tzn. znasz ten konkretny egzemplarz, czy może piszesz ogólnie o szkiełku że jest OK ?
mateo912
23-11-2011, 22:47
tzn. znasz ten konkretny egzemplarz, czy może piszesz ogólnie o szkiełku że jest OK ?
szkło jest bardzo ok.
spora większość ludzi robiących krajobrazy na forum ma ją (Ci co siedzą na dx oczywiście)
Popieram szkło świetne do krajobrazów i nie tylko
wasilewk
24-11-2011, 12:40
tzn. znasz ten konkretny egzemplarz, czy może piszesz ogólnie o szkiełku że jest OK ?
Znam ten konkretny - dałem za nówkę 1800 w FJ - po roku pozbyłem się, bo na D700 było byle jak, choć w odróżnieniu od Tamrona 17-50/2.8 z D700 współpracuje świetnie.
Pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.