Nikkor AF-S 28-300 MM f/3,5-5,6G ED VR

[Ana13]

Witam! ;)
Bardzo proszę o wydanie opinii na temat obiektywu podanego w temacie. Czy ktoś z Was robił nim zdjęcia? Godny jest swojej ceny?
Chcę go podpiąć pod Nikona D3100 by robić foto w plenerze.

[sebar1]

tu masz forumowy wątek o tym szkle:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=155122

jak pod DX to może lepiej 18-200? bardziej użyteczny zakres no i mniejszy, tańszy ;)

[pawulon]

Bawiłem się tym obiektywem. Jest bardzo dobry. Żyleta w pełnym zakresie. Chociaż ja do zastosowań uniwersalnych mam 28-200G za 550zł :). Oczywiście tylko i wyłącznie do FX.

[<| MICHAŁ |>]

absolutnie bez sensu
to jest szklo do dedykowanej do pelnej klatki, a nie do małej matrycy. D0 d3100 kup 18-200vr i to bedzie najlepszy wybor

[Ana13]

Poczytałam wątek na temat tego szkła,pooglądałam zdjęcia i fakt ...robią wrażenie.
Zależy mi na tym by właśnie z dala ściągnąć fotografowany obiekt. Np. siedząc na brzegu jeziora sfotografować dziecko kąpiące się w wodzie w dalszej odległości....by jego sylwetka była wyrazista i stworzyła pierwszy plan.

[mrniewazne]

Poczytałam wątek na temat tego szkła,pooglądałam zdjęcia i fakt ...robią wrażenie.
Zależy mi na tym by właśnie z dala ściągnąć fotografowany obiekt. Np. siedząc na brzegu jeziora sfotografować dziecko kąpiące się w wodzie w dalszej odległości....by jego sylwetka była wyrazista i stworzyła pierwszy plan.
A patrzyłaś może na 55-300 VRII?

[Ana13]

A patrzyłeś może na 55-300 VRII?

Tak.Też mam go na uwadze,podobnie jak zwróciłam uwagę na 70-300. W sumie to są łącznie z tym w temacie 3 obiektywy z tego zakresu,które moim zdaniem można rozważyć pod kątem robienia zdjęć w plenerze. Chętnie "posłucham" Waszych rad :-)

[<| MICHAŁ |>]

jest tez inna kwestia - jaki masz obecnie obiektyw.
jesli 18-55, to naturalnym wyborem wydaje sie byc 55-300
jesli 18-70, -85, -105, -135 to lepiej pomyslec o 70-300, ktory (kiedys tam w nieznanej przyszlosci) bedzie mozna podpiac pod pelna klatke.
28-300 oferuje Ci ograniczony zakres ogniskowych - tracisz caly przedzial 28-42, wiec szklo zaczyna sie prawie od standardu... nie wiem, czy to jest dobry pomysl

[Ana13]

Mikie....masz rację.Tak właśnie powinnam wybrać 55-300 bo mam 18-55.Przyznam,że sugeruję się też jednak jasnością .Ten 28-300 ma lepsze parametry 3,5-5,6 w porównaniu do 55-300 który ma 4,5-5,6. Choć pewnie dla mnie jako dla laika nie powinno robić to dużej różnicy;-)

[Marek]

Mikie....Ten 28-300 ma lepsze parametry 3,5-5,6 w porównaniu do 55-300 który ma 4,5-5,6. Choć pewnie dla mnie jako dla laika nie powinno robić to dużej różnicy;-)

Tu byłbym ostrożny. 3,5 jest dla ogniskowej 28mm. Przy 55mm może być blisko 4,5 jak nie ciemniej. Więc zysk praktycznie żaden jeżeli w ogóle.
Miki dobrze prawi, 55-300 będzie ok, choć 70-300 również, jak nie lepszy - "dziura" między 55-70 nie stanowi problemu. 70-300 powinien dać lepszy obraz przynajmniej na bokach, ze względu na to, że to obiektyw przeznaczony do pełnej klatki.
Osobiście brałbym 70-300. No ale to ja :)

[bbart79]

Ja również szukałem jakiegoś teleobiektywu. Po wielu godzinach spędzonych na czytaniu opinii o różnych obiektywach wybrałem tamrona 70-300 VC USD. Również mam 18-55 VR i praktycznie od pierwszego zdjęcia różnica w ostrości jest zauważalna (oczywiście na korzyść tamrona). Warto się i nad nim zastanowić.

[edit]
Oczywiście moje body to D3100.

[Ana13]

Piszcie piszcie....ja będę skrzętnie sobie to analizować....choć mętlik mam niezły,bo każdy z Was ma trochę racji...hmmm.

[<| MICHAŁ |>]

test 28-300 i porownanie z interesujacymi Cie szklami (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review)

zmiana wartosci przyslony w funkcji ogniskowej (http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm#maxap)

i pamiętaj, ze czasami 300mm to w rzeczywistości 130mm (http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm#fl)

[Ana13]

Qrcze....sama nie wiem ale może faktycznie ten 55-300 będzie najrozsądniejszy...

[<| MICHAŁ |>]

moim zdaniem tak, jednak sama musisz dojsc do tego :D

[Ana13]

Dziękuję Wam moi drodzy za podpowiedzi.
Dokonam zakupu 55-300. Będzie teleobiektyw znacznie tańszy i zarówno przydatny w wykonaniu zdjęć takich o jakie mi chodzi :D