Zobacz pełną wersję : Proszę o pomoc w wyborze obiektywu..
Witam serdecznie! Zarejestrowałem się na forum aby się Was poradzić w kwestii wyboru obiektywu do mojego Nikona D80. Forum obserwuję od dłuższego czasu, jednak nie byłem zarejestrowanym użytkownikiem. Od dłuższego czasu borykam się również z dylematem odnośnie obiektywu jaki mam wybrać. Do rzeczy.. Jak już wspomniałem posiadam aparat D80 i szukam "dobrego" obiektywu. "Dobry" w moim rozumowaniu oznacza obiektyw jasny, z ładnym rozmyciem, szybkim i celnym AF. To są dla mnie priorytety. Następna kwestia to cena. Myślę, że tak do 4,5tys zł. mógłbym celować, ew. troszeczkę podciągnąć jeśli obiektyw wart był tych pieniędzy. Ogólnie rzecz biorąc czytam testy i opinie użytkowników i im dłużej je czytam tym mam większy mętlik w głowie.. Na początku celowałem w Sigmę 30 1.4 EX DC HSM i/lub Sigmę 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM. Jednak słyszałem, że częstym problemem między Nikonem a Sigmą jest FF/BF. Aczkolwiek jakość zdjęć z 30-tki jest świetna. I tu pierwsze moje pytanie czy obiektyw typu Nikkor 17-55 czy Nikkor 16-35 jest w stanie wykonać lepsze zdjęcie, w sensie ostrości, rozmycia tła itp od w/w stałki? Zakładając, że kupiłbym te dwie Sigmy zastanawiam się czy nie lepszym wyborem byłoby kupno Nikkora "z wyższej półki"? Do czego ma służyć mi obiektyw..? Ma być to dobry obiektyw "na co dzień", trochę ludzi, trochę krajobrazu. Raczej nie potrzebuję niczego powyżej 50mm. "Stałkę" widziałbym zdecydowanie poniżej 50mm, wypożyczyłem 50-tke i była dla mnie za wąska. "Każdy obiektyw ma jakieś wady" przeczytałem to zdanie wiele razy na forum.. - proszę więc o opinie i doradzenie mi jaki obiektyw byłby najlepszy do moich zastosowań.
Pozdrawiam
I tu pierwsze moje pytanie czy obiektyw typu Nikkor 17-55 czy Nikkor 16-35 jest w stanie wykonać lepsze zdjęcie, w sensie ostrości, rozmycia tła itp od w/w stałki?
to są różne szkła o różnym przeznaczeniu. Uniwersalność kontra jasność.
na rozmycie tła (upraszczając) wpływa w dużym stopniu jasności szkła więc szkło, które startuje od f4 czy f2.8 nie za bardzo może konkurować w tej dziedzinie z f1,4.
inaczej, jak zależy ci na "odizolowaniu" fotografowanego motywu od tła to przewaga jasnej stałki jest bezdyskusyjna.
Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia, czy sposób rozmywania tła przez obiektyw nam się podoba czy nie ale to już sprawa indywidualna.
za "Twoje" pieniądze kupiłbym N17-55 używkę na naszej giełdzie i N35 f1.8.... i jeszcze ci zostanie :wink:
Tak, zależy mi na ładnym "odcięciu" obiektu od tła ale jeśli np, obiektyw klasy N17-55 potrafiłby wykonać podobną rzecz celowałbym w taki, bardziej uniwersalny, ale już mi to wyjaśniłeś więc prawdopodobnie tak jak zamierzałem pierwszym zakupem będzie jasna "stałka".
N17-55 2.8G + N35 1.8G. Pierwszy używany w super stanie, drugi nówka. Zmieścisz się w budżecie.
Moim zdaniem lepszego zestawu na start na DX nie znajdziesz, ew jak ci starczy możesz zamiast N35 wziąść S30 1.4EX ze względu na światło. Pozdrawiam
Start jak start, uznajmy, że ponowny start z dobrym sprzętem.. ;) Fotografuję sobie od prawie trzech lat, raz z lepszym raz z gorszym skutkiem głównie ze względu na obiektywy i niezadowalającą jakość zdjęć z nich powstałych. Od lipca leży sobie smutne body w pudełeczku bez obiektywu, ale teraz mam więcej czasu, przede wszystkim środki i wielkie chęci, bo po ostatnim obiektywie odrobinę się zniechęciłem.. Poczytam sobie jeszcze o tym N35 1.8 i Sigmie 30 1.4 aczkolwiek co do tego drugiego jestem juz na 99% pewny, że go wezmę.
pioter m
07-11-2011, 23:07
Sigma czy nikkor - jeden czort prawie, jesli nie zalezy ci na brzegach, bo nikon ma lepsza ostrosc na brzegu kadru. Kierowalbym sie cena.
Ja osobisci jestem bardziej zadowolony z nikona (sigme mialem).
Przy okazji - bardziej wysublimowanej ksywy nie mogles sobie wybrac :P
Daniel_Foto
08-11-2011, 21:42
N17-55 2.8G + N35 1.8G. Pierwszy używany w super stanie, drugi nówka. Zmieścisz się w budżecie.
Moim zdaniem lepszego zestawu na start na DX nie znajdziesz, ew jak ci starczy możesz zamiast N35 wziąść S30 1.4EX ze względu na światło. Pozdrawiam
Słusznie, to bardzo przyjemny zestawik, ja bym jednak chyba wybrał N35, ale to już twoja decyzja. :)
Czytałem o problemach miedzy Sigmami a Nikonami, ale cóż.. Jutro prawdopodobnie przejdę do się do FJ i przypnę parę szkieł min, porównam 30tke Sigmy i 35ke Nikkora zeby samemu zobaczyć i porównać działanie i jakość obrazków. Czy 50tka 1.8G posiada ładniejszy bokeh i szybszy AF od 35tki?
Dildo ja Ci jedynie moge napisac iz 35 1.8G moim zdaniem wymiata z bokeh-em ;) I radze kupic taki nowy obiektyw anizeli sigme 30 1.4 (cenowo nawet uzywki nie podejda pod nikkora nowego). Lepiej zaoszczedzone pieniadze spozytkowac na inne szklo/szkla , inny osprzet.
Jak chcesz podaj na priv mail to podesle pare fotek i ocenisz czy warto.
No nic chyba nie poradzę ;) Jestem bombardowany ze wszystkich stron Nikkor'em 35 i Tamron'em 17-50 2.8. Myślałem, ze są tez inne szkła.. ;) Zamiast Sigmy 30 1.4 wezmę 35-tke i 50-tke tą która mi bedzie bardziej odpowiadać sobie zostawię a drugą najwyżej sprzedam.
@Kuba Mail wysłałem na PW.
Myślałem, ze są tez inne szkła.. ;)
na przykład 85/1.4 ? ;-)
Start jak start, uznajmy, że ponowny start z dobrym sprzętem.. ;) Fotografuję sobie od prawie trzech lat, raz z lepszym raz z gorszym skutkiem głównie ze względu na obiektywy i niezadowalającą jakość zdjęć z nich powstałych. Od lipca leży sobie smutne body w pudełeczku bez obiektywu, ale teraz mam więcej czasu, przede wszystkim środki i wielkie chęci, bo po ostatnim obiektywie odrobinę się zniechęciłem.. Poczytam sobie jeszcze o tym N35 1.8 i Sigmie 30 1.4 aczkolwiek co do tego drugiego jestem juz na 99% pewny, że go wezmę.
Ja chyba też zamienię swoją 35 na 30 od sigmy. Sigma ma też bardzo fajny zoom 17-55/2.8 (ten nowy). Taniej od Nikkora, a zbiera naprawdę dobre noty.
Sigma nie ma obiektywu 17-55/2.8. Ma obiektyw 17-50/2.8
Tamron 17-50 to nie jest dobre szkło pod kątem bokeh i obrazka. Do tego wolne. Jedynymi zaletami są niezła ostrość oraz jasność. Nikkor 35 to dobry wybór - nie jest to może cud techniki, ale optycznie bardzo dobry i AF raczej dużo skuteczniejszy niż Sigma 30 - która nie tyle może mieć ff/bf, co po prostu nie trafiać z ostrością. Rozmycie powinno być zbliżone, gdyż Nikkor jest ciemniejszy, ale za to węższy. Z 50-ek wypróbowałbym wersję 50/1.8g lub tu właśnie przyjrzał się Sigmie 1.4. Ale łatwiej i bezpieczniej zacząć od Nikkora, by ocenić pracę z tą ogniskową. Sigma 17-50 bardzo podoba mi się na papierze i z tych zdjęć, które widziałem. Rozmycia, ani obrazu nie da takiego jak stałki, ale to może być bardzo fajne szkło. Optycznie wydaje się lepsze niż Nikkor. Nie wiem jak z silnikiem, jeżeli jest na tym samym poziomie, to będzie to wkrótce hit sprzedaży. Nooo, może niezupełnie, bo cena spora, ale na pewno to interesujący obiektyw i wart wypróbowania. Może wypożyczyć od Sigmy na weekend do testów?
PS. Jeżeli zoom nie jest konieczny, to 85/1.8 będzie wspaniałym uzupełnieniem zestawu stałek i da najlepsze efekty pod względem rozmycia tła.
Sigma 17-50 2.8 jest dość drogim szkłem muszę przyznać, ale światło robi swoje. Poczytam sobie zaraz testy i poszukam sampli. Generalnie robię sobie listę obiektywów, które musze przymierzyć w FJ i pozniej wybrać.
Dzisiaj pożyczyłem od kumpla N18-105, jakość obrazka wydaje się dobra, cichy i szybki AF, ale ciemny co oczywiste i w porównaniu do mojego poprzedniego 18-70 ma dosc dużą odległość łapania ostrości. Jako, że to to forum foto wrzucę jakies foto z niego: http://s3d2.turboimagehost.com/sp/3c2bd2f9cfc167d6ea4339c4f7ec6654/DSC_0349.jpg
Dildo jak kupisz Nikkora w super stanie używkę 17-55, sprawdzony osobiście przed zakupem to Ci lata posłuży i ta nowa sigma nie bedzie Ci potrzebna.
Na start lepszego zooma nie znajdziesz, wogóle na DX lepszego zooma nie znajdziesz, no może tylko 14-24 ale to inny zakres niż 17-55, mniej uniwersalny na początek, chyba, że dokupisz do niego właśnie 35 i 50 i ze wszystkim zmieścisz się w budżecie, ale to będzie cieżko bo 14-24 w dobrym stanie po 4500 chodzi, musiałbyś okazji u znajomych szukać.
Także do tej kasy co napisałeś w 1 poście, kupuj N17-55 póki Cię stać, bo to genialny obiektyw. Przestaniesz myśleć czy jak byś kupił coś innego zdjęcia wyszłyby lepiej, poprostu będziesz robił zdjęcia. Sigma 17-50 jest ok, ale skoro nikkor w super stanie kosztuje tyle co nowa sigma to bym wziął nikkora, wkońcu to nie jest szkło które się rozlatuje.
Ja po zakupie 17-55 sprzedałem 35 ponieważ 17-55 mimo tego że jest 2.8 pracuje lepiej niż ta 35 i szkoda na nią kasy mając 17-55. Zdecydowanie polecam w tym wypadku 85 f1.4
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.