help :( Nikkor 24-70 f/2.8

[maorisako]

Od jakiegoś czasu zajmuję się fotografią ślubną, w pracy korzystam z D700 i zaczynałam od stałek 20/50/85mm, pół roku temu kupiłam Nikkora 24-70 f/2.8. Przed zakupem sprawdzaliśmy, czy wszystko jest ok żadnych BF, FF niby nie było (zresztą to przy d700 nie jest większym problemem)... mimo to jakby miał problem z ostrością, lubię małe głębie i często na nich pracuje, ale ten obiektyw jakby żył własnym życiem. W przypadku 50 mam tą pewności, że tak gdzie wyceluje tam będzie żyleta a przy tym sprzęcie zrzucam zdjęcia na komputer i zaczynam się modlić, żeby było wszystko ok...
W ogóle to porównuje zdjęcia innych fotografów pracujących na sprzęcie z podobnej półki i robionych w podobnych warunkach oświetleniowych i te zdjęcia są ostre wyraziste kontrastowe, nawet kolory są bardziej nasycone... Nie wiem co jest grane (może fotograf do dupy ;)
Macie jakiś pomysł co mogę zrobić, żeby to zdiagnozować, naprawić, nie wiem zrobić cokolwiek, żeby było lepiej? :(
Nigdy się jeszcze nikogo w tej formie nie radziłam i liczę na wyrozumiałość ;)

[look]

jakieś przykłady zdjęć wrzuć tutaj, bo bez tego nie ma o czym rozmawiać. Osobiście nie mam problemu ze swoim egzemplarzem, zachowuje się całkowicie bezproblemowo i nie muszę się o nic modlić

[wlods]

Przykry temat,miałem to samo dokladnie z tym obiektywem.Niektóre zdjęcia idealne i wśrod nich sporo niezbyt trafionych,takich sobie.W testach domowych obiektyw idealny,natomiast w praniu słabo.Przestawiałem punkty Af,robiłem co się dało-i co....nic.Na 50 afd za 499zł mialem lepsze foty jak przymknąlem do 2.8 jak z tego zooma za 5,5 kzł.Wysłałem do serwisu i odp-wszystko zgodnie z normami Nikon.Po 5-miesiącach poddalem się i sprzedałem ze stratą tysiaka bo to byla nówka ze sklepu.Co ciekawe,nowy nabywca zadowolony,wszystko ok.Body(d700)ze wszystkimi obiektywami działa super,z tym nie chciał.Do dziś nie wiem co bylo przyczyną i się chyba nie dowiem.

[maorisako]

nie wiem czy tu będzie dobrze to widać, ostrość ustawiana na oku kunia :)

https://lh4.googleusercontent.com/--4Eqs-k67bA/TrOU-j_CqgI/AAAAAA4w/j5ALG_Y7_zg/s912/_MSK6454.jpg

[kemyr]

Nie bardzo widać, za małe.

[JK]

Może jeszcze bardziej zmniejsz to zdjęcie, najlepiej do rozmiarów 200x300 pikseli. Wtedy łatwiej będzie zrozumieć o co chodzi. :wink: I EXIFa nie wyrzucaj.

[maorisako]

już tworzę w godnych rozmiarach ;)

[maorisako]

no dobra inne w takim razie...
http://caj2cmipeajf.az.pl/blog/wp-content/gallery/1/msk4939.jpg

[JK]

Cóż by tu powiedzieć? Nie trafiłeś i tyle. Przy tych parametrach szerokość GO ma jakieś 25 centymetrów. Ostry masz słupek i krawędź szyby, czyli reszta musi być poza obszarem GO. Moim zdaniem, z obiektywem wszystko jest OK.

[maorisako]

czyli fotograf do dupy :/
trzeba chyba w końcu zacząć więcej czytać i poddawać się krytyce.
może trochę mnie gubi mała głębia przy reportażu ale z drugiej strony AF powinien chyba nadążać...
jak tak teraz przeglądam te zdjęcia to im ciemniej tym bardziej się gubię :/

a powiedzcie tak z ciekawości na jakiej przysłonie mogło być zrobione 4 zdjęcie? (od ogóry ma się rozumieć;))
bo zdjęcia tego duetu mnie miażdżą normalnie.

http://pieczkopietras.com/blog/?p=5540

[sebar1]

może trochę mnie gubi mała głębia przy reportażu

mała głębia? :roll: toż to głęęęębina jest nie głebia.... na 1.4 to jest "mała głębia" :wink:


ale z drugiej strony AF powinien chyba nadążać...

nadążać? za czym?
AF to nie jest wróżka i ustawia ostrość tam gdzie mu wskażemy a nie tam gdzie potem chcielibyśmy żeby była... ;)
na takich statycznych ujęciach 99,99% błędów to niestety fotograf.
Na jakich ustawieniach AFu pracujesz? może tu jest problem