Zobacz pełną wersję : Poczatkujacy z D3100
robert.zydziak
04-11-2011, 02:00
Witam. Mam takie pytanie do was od dwoch tygodni jestem posiadaczem mojej pierwszej lustrzanki, i teraz pytanie jakie obiektywy dokupic, raczej nie musze dodawac ze jestem laikiem jezelki chodzi o te sprawy bo doswiadczenie w lustrzankach nie mam poprzednio mialem Nikon Colpix p80 i bylem z niego zadowolony no ale wrocmy do tematu. W raz a aparatem mam dolaczony obiektyw : AF-S DX NIKKOR 18 - 55 mm f/3,5-5,6G VR. Niestety jest tutaj maly zoom w poprzedniku mialem pare razy wiekszy optyczny, (cyfrowego nie uzywalem bo psul zdjecia tylko) potrzebowal bym cos z zoomem okolo 10x do robienia zdjec w terenie glownia przyroda i architektura,oraz do zdjec makro, dodatkowo jak jestem na urlopie duzo czasu poswiecam z rodzina wiec takze staram sie uchwycic jak najwiecej chwil moich 2 malych urwisow. Prosze o pomoc a jezeli chodzi o cene tu tak zeby nie byly z tej polki co kosztuja po 8 tys zl :P ale tez nie z tej najnizszej, Najwazniejsza jest jakosc.
abraham2ooo
04-11-2011, 06:47
Przy lustrzance nie mówi się o zoomie obiektywu, tylko o jego ogniskowej. Możesz mieć obiektyw stały, a przybliżenie będzie większe, niż to 10x w kompakcie. Jak nie fotografujesz zawodowo to polecałbym np. 18-105mm VR do codziennych zdjęć, przyroda 70-300mm VR i ewentualnie jakąś stałkę: 35 lub 50mm z jasnym światłem.
Jak masz już 18-55 VR i nie chcesz za dużo wydawać to możesz dokupić 55-300 VR za około 1000zł lub 70-300VR od 1200 - używany, do 1700zł - nowy. A jak totalnie brak Ci kasy, to na początek wystarczy 55-200 VR za 450zł - używany.
krzysiozboj
04-11-2011, 09:37
Walnę banał ale on się aż ciśnie - lustrzanka to nie lepsza hybryda a aparat którego główną zaletą jest możliwość zmiany szkieł, spora część użytkowników tych zabawek idzie w kierunki obiektywów stałoogniskowych (bez zooma) by uzyskiwac lepsze efekty.
Jeśli musisz mieć już zoom to jest całkiem przyzwoity nikkor 18-200 VR, kosztuje chyba coś ok 1500-2000, da to zakres ogniskowych taki jak w przeciętnej hybrydzie.
Macro to kolejne specjalistyczne szkło, efekty o wiele lepsze niż w kompaktach ale ... brak uniwersalności. Chcesz mieć wszystko w jednym to niestety powrót do hybrydy.
ja bym zaproponował tamrona 90 załatwi makro i wzglednie portret (rodzinke) a do architektury i krajobrazu coś szerokiego sigma 10-20
Gregor174
04-11-2011, 13:02
18-200 vrii
abraham2ooo
04-11-2011, 14:29
tamrona 90
Do D3100 się nie nadaje, bo ma AF tylko na śrubokręt, a aparat śrubokręta nie ma.
Do D3100 się nie nadaje, bo ma AF tylko na śrubokręt, a aparat śrubokręta nie ma.
jest też wersja z silnikiem:)
Tlenożerca
04-11-2011, 23:44
jakie obiektywy dokupić
http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=Fixed%20Focus&RunQuery=l4&ID=1681
http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=Fixed%20Focus&RunQuery=l4&ID=1549
i odkryjesz jasną stronę mocy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)
Później zamienisz to wszystko na FX z jasnymi stałkmi, a o zuuuumach zapomnisz
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon10.gif)
Pozdrawiam
Dokup do tego co masz te dwa co kolega wyżej napisał i nic więcej nie potrzebujesz.
A o zoomach niby dlaczego ma zapomnieć? Używam i zoomów, i stałek, jakoś nie widzę sprzeczności...
krzysiozboj
05-11-2011, 11:22
http://
[URL]http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=Fixed%20Focus&RunQuery=l4&ID=1549
i ból serii Dxxxx (za wyjątkiem D7000) przy tym szkle polega na tym że zamiana go na nie gorszy 60/2.8D z drugiej ręki chyba pokryje różnicę w cenie puszek. Przy odrobinie szczęścia za 700-800 zł można mieć w bardzo dobrym stanie.
Hmmm... a dlaczego Koledzy polecają tylko produkty Nikona? Myślę że warto się zastanowić nad Tamronem 18-270 PZD, sam się do takiego przymierzam - jeden obiektyw w zasadzie do wszystkiego, a waży tyle co 18-105! Czekam na wypowiedzi typu "jak coś jest do wszystkiego to do niczego", zaraz Wam powiem dlaczego pozbywam się zestawu 18-105VR + 70-300VR.
http://www.optyczne.pl/146.4-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._%28IF%29_MACRO_Rozdzielczo%C 5%9B%C4%87_obrazu.html
Taki zoom musi być kompromisem i jak widać z wykresów jest dużym.
Jeżeli już, to Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM http://www.optyczne.pl/223.4-Test_obiektywu-Sigma_18-250_mm_f_3.5-6.3_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html tylko cena około 2k zł lub Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR od 1200zł używka.
Taki zoom musi być kompromisem i jak widać z wykresów jest dużym.
A pewnie że tak, tylko czy sama pucha w postaci D3100 nie jest już kompromisem? Litości, przeczytajcie sobie najpierw dokładnie co facet pisze zanim zaczniecie mu proponować arsenał stałek!
"(...) nie musze dodawac ze jestem laikiem jezelki chodzi o te sprawy bo doswiadczenie w lustrzankach nie mam poprzednio mialem Nikon Colpix p80 i bylem z niego zadowolony (...)"
"(...) W raz a aparatem mam dolaczony obiektyw : AF-S DX NIKKOR 18 - 55 mm f/3,5-5,6G VR. Niestety jest tutaj maly zoom (...)"
"(...) potrzebowal bym cos z zoomem okolo 10x do robienia zdjec w terenie glownia przyroda i architektura,oraz do zdjec makro, dodatkowo jak jestem na urlopie duzo czasu poswiecam z rodzina wiec takze staram sie uchwycic jak najwiecej chwil moich 2 malych urwisow (...)"
Myślę że ten Tamron będzie idealny dla niego, a jak złapie bakcyla to sam zacznie się rozglądać za bardziej wyspecjalizowanymi szkłami.
Aha, link który podesłałeś to test starej wersji obiektywu, która dostała baty za słaby silnik AF. Nowy model ma silnik PiezoDrive, ponoć cichszy i celniejszy a całe szkło jest bardziej kompaktowe. Czekam na test na Optycznych, według mnie zmiecie 18-200VR. Czemu tak sądzę? Nagrody EISA nie dostaje się niezasłużenie...
Przy lustrzance nie mówi się o zoomie obiektywu, tylko o jego ogniskowej. Możesz mieć obiektyw stały, a przybliżenie będzie większe, niż to 10x w kompakcie..
Zgadza się, ale to nie oznacza że nie mówi się o krotności! Facet pisząc o 10x zoomie chce uniwersalne szkło o dużym zakresie ogniskowych, od szerokiego kąta po tele a nie żadną tam stałkę. I tak 18-105 to około 6x zoom a 18-270 15x. Tak na marginesie 15x to największa krotność jaka występuje w obiektywach do lustrzanek.
A pewnie że tak, tylko czy sama pucha w postaci D3100 nie jest już kompromisem? Litości, przeczytajcie sobie najpierw dokładnie co facet pisze zanim zaczniecie mu proponować arsenał stałek!
Ale D3100 ma bardzo fajny obrazek, dobry DR. I po co psuć ten obrazek megazoomem? Lepiej kupić 18-105 i jakiś 70-300 (ale nie sigmę). Niż pakować się w coś, co daje najwyżej zadowalającą jakość w środku kadru, na brzegu nie daje w zasadzie ostrych zdjęć. Nie chodzi o kupowanie stałek, ale o sensowny zakup.
...i tą drogą właśnie poszedłem. Kupiłem D90 z kitem 18-105VR a potem 70-300VR. I tak:
- 18-105 to fajne szkło jeśli chodzi o jakość zdjęć, ale jakość wykonania już nie - pal licho plastikowy bagnet (chociaż to wstyd żeby w takim markowym obiektywie... eh), jeśli się nie zmienia często szkieł to pewnie wytrzyma ale po roku (oszczędnego!) używania ogniskowa potrafi się zmienić samoczynnie pod wpływem własnego ciężaru obiektywu! Tak, wiem - to obiektyw za 800zł, tyle że Tamronowi czy Sigmie takich rzeczy się nie wybacza. No to ja nie wybaczam Nikkorowi.
- 70-300VR - dobre szkło, szkoda że jego ciężar i gabaryty sprawiły że leżał głównie na półce. Wąski dół wymuszałby konieczność noszenia obydwu, z tego powodu po roku czasu postanowiłem go sprzedać - w któryś weekend podpiąłem pod korpus żeby cyknąć parę sampli i... z przerażeniem odkryłem że silnik AF się zacina, po kilku próbach wyostrzenia przestał pracować całkowicie! Obiektyw w stanie sklepowym, podpięty kilka razy dla przetestowania! Rozpaczliwe poszukiwania faktury - jest! - w poniedziałek ostatni dzień gwarancji! Rano w samochód i z Olsztyna do Stolycy na Postępu - uff, przyjęli na serwis. I tu jedyne miłe zaskoczenie - po tygodniu szkło było do odbioru! Wymienili silnik SWM i mechanizm VR :) Niech żyje Chińska Republika Ludowa! Obiektywu już nie ma i póki co żadnego Nikkora nie będzie (może te za 5.000PLN są wykonane solidniej ale nie zamierzam tego sprawdzać).
Może trafiłem na taką sztukę, nie wiem - natomiast i tak zamierzałem go sprzedać ze względu na małą uniwersalność i nieporęczność. Mam w planie teraz wziąć 18-270 PZD jako uniwersalny obiektyw do większości zastosowań (nie jestem sprzętowym onanistą i nie zamierzam przeglądać brzegów kadru na cropie 100% w poszukiwaniu nieostrości) oraz - jako uzupełnienie szklarni - używany Tamron 17-50 f2.8 lub podobna Sigma (koniecznie stare wersje na śrubokręt) oraz może z czasem jakaś stara dobra stałka Nikona na śrubokręt, ale na pewno nie ta chińszczyzna z SWM.
Jest różnica między sprawdzaniem, który obiektyw da więcej o 3 par linii na milimetr, a szkłem, które z założenia daje średnią jakość. Jeśli komuś nie zależy na jakości i chce mieć mega zooma to lepszym wyborem niż lustrzanka jest zaawansowany kompakt. Matryca D3100 jest już gęsto napakowana pikselami i potrzeba dobrego szkła, które wyciągnie z tej matrycy dużo. A komplet 18-105 i 70-300 jest znacznie lepszy. 18-105 jest lżejszy niż 18-270, więc można brać go na spacery łatwiej. W razie czego można wziąć 70-300. Używam 18-105 już ponad 2 lata i jakoś nie mam z nim problemów, a obiektywy zmieniam często.
Co do jakości - pewnie masz rację, właśnie dlatego myślę o drugim szkle z mniejszym zakresem ogniskowych i dobrym świetle. Natomiast ja opisuję własne doświadczenia i zestaw 18-105 i 70-300 to dla mnie ani jakaś rewelacyjna jakość (zarówno zdjęć jak i wykonania sprzętu) ani super uniwersalność. Myślę że dla autora postu 18-270 (a jak nie to 18-200VR tylko trochę ciężki i mniejszy zakres) będzie idealny na początek, a co do gabarytów to w nowej wersji z silnikiem PZD są niemal identyczne jak 18-105 (też byłem w szoku)! Jeszcze nie testowali go na optycznych ale można znaleźć w necie test niejakiego Cichego gdzie wypadł przyzwoicie. Jak dostanę szkło i trochę się pobawię to napiszę jakie wrażenia i czy było warto.
Ja po sobie wiem że to jest błąd.
Miałem d3000też chciałem kita wymienić na 18-200 lub dokupić coś by mieć długą ogniskową ale dzięki temu forum ( za co dziękuję) kupiłem zamiast mega zoomów stałke 35 i odkryłem jasną stronę mocy:) od tego czasu kita sobie leżał aż do sprzedania.
A ja kupiłem sobie Sigmę 135-400 i często miałem go na aparacie. I czego to ma niby dowodzić?
Ale nie wydaje Wam się że dyskusja "megazoom czy stałka" jest bez sensu? To jak zastanawiać się czy kupić rodzinne kombi czy motocykl - wiadomo że zastosowania są inne. Mi chodzi o to, co jest lepsze na początek aby zaspokoić sprecyzowane przez autora postu oczekiwania - jasno z tego wynika że potrzebuje uniwersalnego zooma (kitowy mu nie wystarcza), kwestia czy jeden mega, który pokryje cały zakres czy dwa. Ja sugeruję jeden bo ani dzieciaki ani przyroda nie będą czekać aż podepnie ten adekwatny do ujęcia. Tym bardziej że z czasem uzupełni sobie szklarnię o jakąś jasną stałkę - i albo odkryje jasną stronę mocy albo stwierdzi że to nie dla niego.
Witam. Mam takie pytanie do was od dwoch tygodni jestem posiadaczem mojej pierwszej lustrzanki, i teraz pytanie jakie obiektywy dokupic, raczej nie musze dodawac ze jestem laikiem jezelki chodzi o te sprawy bo doswiadczenie w lustrzankach nie mam poprzednio mialem Nikon Colpix p80 i bylem z niego zadowolony no ale wrocmy do tematu. W raz a aparatem mam dolaczony obiektyw : AF-S DX NIKKOR 18 - 55 mm f/3,5-5,6G VR. Niestety jest tutaj maly zoom w poprzedniku mialem pare razy wiekszy optyczny, (cyfrowego nie uzywalem bo psul zdjecia tylko) potrzebowal bym cos z zoomem okolo 10x do robienia zdjec w terenie glownia przyroda i architektura,oraz do zdjec makro, dodatkowo jak jestem na urlopie duzo czasu poswiecam z rodzina wiec takze staram sie uchwycic jak najwiecej chwil moich 2 malych urwisow. Prosze o pomoc a jezeli chodzi o cene tu tak zeby nie byly z tej polki co kosztuja po 8 tys zl :P ale tez nie z tej najnizszej, Najwazniejsza jest jakosc.
Jeśli tak sprawy stoją, to wszystkiego nie pogodzisz jednym obiektywem. Ja bym celował tak:
- do architektury, rodziny itp może być coś w stylu Nikkor 16-85VR, Nikkor 18-105VR, Sigma/Tamron 18-50/2.8;
- do makro to najlepiej obiektywy do tego stworzone: Nikkor 60, Tamron 90, zależy co chcesz fotografować.
Jeśli jakość zdjęć odpuścisz to może być jakiś megasuperduperwielki zoom. Stałka wymieniona wcześniej N35/1.8 też fajny pomysł, choć z tą uniwersalnością byłoby tak sobie, ale za to jakość bdb. ;)
A ja kupiłem sobie Sigmę 135-400 i często miałem go na aparacie. I czego to ma niby dowodzić?
Nic to nie dowodzi, ale skoro nie zrozumiałeś wypowiedzi chodziło mi o jakość zdjęć.
Ale
Skoro jakość nie jest ważna tylko uniwersalność i zoom to lepiej kupić dobry kompakty, poręczny, mały, zoom jest uniwersalny i taniej wyjdzie po co pchać się w lustrzankę???
Jaki jest sen kupowania droższego, większego, cięższego aparatu do którego trzeba dokupić obiektyw albo nawet kilka skoro jakość nie jest najważniejsza???
Skoro jakość nie jest ważna tylko uniwersalność i zoom to lepiej kupić dobry kompakty, poręczny, mały, zoom jest uniwersalny i taniej wyjdzie po co pchać się w lustrzankę???
Jaki jest sen kupowania droższego, większego, cięższego aparatu do którego trzeba dokupić obiektyw albo nawet kilka skoro jakość nie jest najważniejsza???
Po części tak, ale nie do końca, bo:
- lustro z "uni-zoomem" i tak da lepszą jakość niż dobry kompakt...
- ...a napewno jest szybsze i dające większą kontrolę nad kadrem i ekspozycją (przyjemność z fotografowania)
- rozwojowość: kiedy fotoamator zacznie dostrzegać niedostatki w jakości zdjęć i odpowie sobie na pytanie w jakich zastosowaniach chce sie rozwijać - otwierają się przed nim nowe możliwości, a tego nie zapewnia żaden kompakt
No cóż, autor postu sam sobie musi odpowiedzieć na pytanie którą drogą chce iść.
No cóż, autor postu sam sobie musi odpowiedzieć na pytanie którą drogą chce iść.
Zgadzam się z Tobą:)
Czyli
najtaniej 55-200 lub 50-300
najpraktyczniej 18-200
jakość sampli jasny zoom lub stałeczka:)
Jak masz możliwość pożyczyć od kogoś dobre szkło popstrykaj i zobaczywszy różnice będziesz mógł zadecydować...
Skoro masz już 18-55 vr to dokup tak jak ja 55-300 VR i będziesz miał pełny zakres i długą ogniskową o którą ci chodzi, jakość zdjęć jest dobra i takie rozwiązanie będzie chyba najtańsze jeśli chodzi o jakość zdjęć i "zoom".
A najkrótsza ogniskowa N55-300 VR nie jest aż tak strasznie wąska i często wystarczy na spacer z rodzinką itp. Nawet nie będziesz musiał odpinać szkła aby zmienić na 18-55, no chyba że będziesz chciał z bliska złapać jakiś budynek z dołu do góry to wtedy bardziej przydatne będzie 18mm. ;)
blackside
08-11-2011, 19:31
Należy też zwrucić uwagę że D3100 z lichym szkłem bardziej okaże jego "lichość" niż stary poczciwy nawet D80. A mega zoom jest uniwersalny ale jego jakość po 200mm jest krytyczna. Ptak najczęściej nie ma piór tylko zlepek... a zamykanie do f11 ....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.