PDA

Zobacz pełną wersję : jakie telekonwertery do D-70?



pmcomp
30-08-2004, 18:26
Witam,

zacząłem ostatnio drążyć temat TC do mojego pudła i jak zwykle im więcej wiedzy tym mniej wiem.
Co wiem:
po pierwsze telekonwertery Nikona odpadają (prawie) bo są koszmarnie drogie a TC-20E i TC-14E chodzą tylko ze szkłami AF-S i AF-I. Za to można tanio na ebayu wyrwać używki TC-200 i TC-201 ale chodzą tylko w MF. Za to podobno by się pięknie nadawały do mojego Nikkorka Micro AF 55/2.8 co by robaczków za bardzo nie płoszyć. Ogniskowa x2, światło niestety 5.6 ale podobno skala odwzorowania rośnie x2 czyli 2:1. Prawda to czy jestem ... :oops: ?
po drugie: wyszukałem cuś takiego Sigma APO 2x, do wyrwania nówka lub prawie nówka za ok 150 EUR.
po trzecie: gAll na grupie poleca Soligora PRO 2x (Kenko).

No i co wy o tym wszystkim sądzicie?

Moje szkła to: wspomniane wyżej Micro, "spacerowy" AF-S VR 24-120. Mam zamiar dokupić AF 75-300. Z nim ten TC to będzie strasznie ciemno ale do kopalni na ptaszki nie zamierzam chodzić, co najwyżej w krzaczki podczas słoneczka.

Wszystko powyżej do zabawy a nie do robienia pieniążków.

PS. wiadra dźwigać nie zamierzam.

Czekam na porady.
Piotr

Kaleid
30-08-2004, 19:25
Polecam Kenko badz tez Soligor (kenko chyba nieco drozsze) Maja normalne przeniesienie AF ( nie tyko AF-S)

Wojtek J.K.
31-08-2004, 01:02
Witam, hm..., starego znajomego :? ,

1. Kenko produkowało kilka modeli telekonwerterów do Nikona, starsze (4-soczewkowe) faktycznie sprzedawane były również pod marką Soligora

2. Tenże Soligor sprzedawał nie tylko telekonwertery Kenko - również dość badziewne wyroby innych firm.

3. Za najlepsze obecnie niefirmowe telekonwertery, powszechnie uważa się najnowszą serię Kenko (PRO 300), 7 soczewkowe, z powłokami MC. Czy wyglądający identycznie 7 soczewkowy model sprzedawany pod marką Soligora, to ten sam telekonwerter - nie wiem (w necie spotyka się z opiniami, że jednak nie).

[ celowo pomijam w tych rozważaniach telekowertery Sigmy, bo dedykowane do obiektywów HSM - nie działają poprawnie z Nikorami AF-S]

4. Stosowanie takiego telekonwertera do szkła macro... to raczej nie jest najlepszy pomysł. Owszem, działać to będzie, ale: generalnie telekonwertery tego typu, o jakich wyżej, robione są pod obiektywy długoogniskowe. Z krótszymi ogniskowymi mają prawo dawać gorsze efekty. Aha: skala odwzorowania powinna oczywiście wzrosnąć dwukrotnie, tak jak piszesz.

BTW. Kenko robi (robił ?) też specjalizowany telekonwerter do makro właśnie. Niewiele o nim wiem - pamiętam tylko, że było coś takiego - możesz spróbować poszukać, jeśli Cię to interesuje.

5. Jeśli zdecydujesz się na Kenko Pro 300 - jakiś tydzień temu ktoś na Allegro sprzedawał za pół ceny sklepowej nówki do Nikona/Canona - zarówno 1.4 jaki i 2x. Teraz tego nie widzę, ale może znowu się pojawi ? Może ktoś pamięta sprzedawcę i złapiesz kontakt.

5. Z innej beczki - czy nie uważa Pan, Panie P.M., że moglibyśmy zakopać topór wojenny ?

P.S. dane cytuję z pamięci, więc jak gdzieś się walnąłem (choć nie sądzę) to bądźcie łaskawi wybaczyć i poprawić.

Pozdrawiam -
- Wojtek J.K.

pmcomp
31-08-2004, 12:24
Witam witam ...

świat jest mały.
Ja myslę, że nasza stara dyskusja nazwę to była "bardzo ożywiona", do siekier wojennych było daleko, no może nam się tylko scyzoryki w kieszeniach pootwierały.
Stare dzieje ...

Wracając do tematu:

Sigma APO źle będzie działać z AF-S'ami? Możesz to sprecyzować. Jakie mam szkła i chcę mieć w najbliższej przyszłości opisałem. Nie chcę zrobić błędu i kupic czegoś co nie będzie poprawnie działać. Do Stodoły ma mi ktoś przynieść taką Sigmę więc się w niedzielę pobawię.

Kenko PRO czy "zwykłe" Kenko MC7? Czy to rzeczywiście jest różnica? PRO ciężko złapać, zwykłe są do kupienia. A jak tutaj współpraca z moimi szkłami i D70?

Co do makro to traktuję to jako ciekawostkę. Piogorszenie światła przeżyję, skala 2:1 wygląda ciekawie, ogniskowa wiadomo a co ze zniekształceniami geometrycznymi ostrością i GO? Macie jakieś doświadczenia?

Podsumowując na dzisiaj takiego telekonwertera kupować nie muszę ale z moich ostatnich wakacji wynika, że czasami ogniskowa 300 to za krótko (nawet te razy 1.5). Fajne rzeczy fruwają i skaczą zazwyczaj daleko.

Pozdrawiam i dzięki za pomoc. Może jeszcze mnie oświecicie.
Piotr

Anonymous
31-08-2004, 22:59
przed chwilą fizycznie to sprawdziłem. Nie da się fizycznie dokręcić obiektywu Nikonowskiego do Telekonwentera Sigmy APO x2 . Używam go z obiektywem 70-200 EX HSM Sigmy i daje to połączenie dobre rezultaty, chyba tylko dlatego że obiektyw jest bardzo dobry.

dido
31-08-2004, 23:02
aby nie być anonimowym to powyższe to moje stwierdzenie

Wojtek J.K.
01-09-2004, 00:54
Piotrze,

Odpowiadając na Twoje pytania: do tego co masz lub planujesz kupić... to ja nie polecam telekonwertera :? . Bo: to są ciemne szkła, a AF działa poprawnie teoretycznie powyżej f/8 i to na kontrastowym motywie. Oczywiście - możesz polować na światło. Ale czy nie szkoda nerwów, gdy co chwila widząc ciekawy kadr będziesz się wkurzał, że aparat nie ostrzy ? Lepiej wydać tę kasę na jaśniejsze szkło.

Natomiast z Twoim 55/2.8 to inna historia - po prostu nie będziesz już miał tak cudownego rysowania. Co nie znaczy, że będzie ono złe - w ogóle stałki mają większy "zapas" rozdzielczości i lepiej się sprawują z telekonwerterami.

Generalnie - zastosowanie telekonwerterów jest dużo bardziej "niszowe", niż wiele osób sądzi - najlepsze wyniki uzyskuje się ze stałoogniskowymi teleobiektywami lub jasnymi telezoomami - zwróć uwagę, że w tym ostatnim przypadku jest sens stosowania konwertera tylko POWYŻEJ długiego końca zooma - więc w praktyce w kółko go wpinasz i wypinasz (jeśli mocniej korzystasz z zooma); sądzę nawet, że wiele osób kupuje telekowerter - a potem przeważnie leży on w torbie - bo jak już coś ciekawego dzieje się daleko, to często nie ma czasu go wpiąć...

Co do Kenko - tych starszych nie używałem, opinię opieram na informacjach z sieci - ponoć różnica jest na tyle duża, że warto kupić PRO. Zdaniem większości ma najlepszy stosunek jakości do ceny spośród dostęnych na rynku rozwiązań. Pomijając Sigmę - bo jest równie dobra optycznie, ale... - trochę się naszukałem, ale odnalazłem post, który sprawił, że zaplułem kiedyś monitor :lol:

To jest najtrafniejsze i najzabawniejsze wytłumaczenie, jakie znam.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=7339216


Pozdrawiam -
- Wojtek J.K.

pmcomp
01-09-2004, 05:25
:D :D :D

To wytłumaczenie jest b. dobre.
Piotr