Zobacz pełną wersję : Sony a350 - czy warto to trzymać?
Witam wszystkich, to mój pierwszy post na tym forum :) .
A teraz meritum sprawy: mam obecnie lusterko Sonego a350+tele+lampa, ale ostatnio zacząłem się zastanawiać, czy warto taki zestaw trzymać/inwestować w niego. Każdy mówi, że lustra Sonego to jak Fiat i Proshe. Sam ostatnio zauważyłem pewne minusy pracy na takim zestawie (największy? Cholernie duże szumy już na iso400 i przy zewnętrznej lampie). Z reguły słyszę dwie opinie: Nikon lub Canon. Ale muszę przyznać, że trochę zainwestowałem w swój sprzęt i jeżeli miałbym podjąć jakąś konkretną decyzję, mocno bym się nad nią zastanowił. Dlatego piszę tutaj. Proszę Was o ogólne i szczególne opinie nt. pracy na systemach Nikona i Canona (coś od siebie, nie odsyłajcie mnie do zasobów internetu bo umiem używać wyszukiwarki). Może ktoś z Was bawi się w jakąś konkretniejszą fotografię na Sony? Sam na razie zagłębiam się w tajniki profesjonalnej fotografii, ale z tego, czego sam doznałem podczas pracy i czego dowiedziałem się od innych fotografów, wybór Sonego był błędem. Wiem, że to nie aparat a fotograf robi zdjęcia, ale... Niedosyt pozostaje.
skoro widzisz same minusy to nad czym się zastanawiasz ?
tym bardziej że zestawu nie masz rozbudowanego.
to czy canon czy nikon sam musisz zadecydować
zrób sobie porównanie wad i zalet obu systemów
i wybierz ten gdzie będziesz miał więcej pozytywów :)
mam przyjaciela który używa alfy 200 i nie jest zadowolony
z matrycy, z szybkości af, z wolnego motoru, nie wspominając
o wysokim koszcie akumulatora.
edit:
i niech Bozia Cie broni porównywać "lustro sony" (jak to ładnie nazwałeś) do porsche
nathaniel
21-10-2011, 22:19
Sasquie zapytaj na forum klubkm.pl :).
rafulec, a200 była pierwszą lustrzanką cyfrową, którą można było kupić poniżej 1k zł, kolega spodziewał się cudów?
Mam pytać użytkowników Sony, czy polecają mi firmę Sony? :confused:
nathaniel
21-10-2011, 22:38
Mam pytać użytkowników Sony, czy polecają mi firmę Sony? :confused:
Skoro pytasz użytkowników Nikona o pracę z systemem Canona to niech absurd goni absurd :confused:- zresztą na kkm.pl chyba już duża większosć doświadczonych użytkowników korzysta z Canikona.
Gdzie tu absurd? Wątek założyłem w dziale "Inne systemy" - to a'propos Canona. A napisałem tutaj, bo pytam również o doświadczenia zw. z Nikonem.
rafulec, a200 była pierwszą lustrzanką cyfrową, którą można było kupić poniżej 1k zł, kolega spodziewał się cudów?
nie wiem ile kosztowała a200 ? i czy kolega spodziewał się cudów ?
wychodząc z założenia że człowiek rozwijając swoje umiejętności,
zmienia narzędzia (fotograf - aparat) na lepsze, nowocześniejsze
kolega ma inne potrzeby niż kilka lat temu kupując a200
Miałem swego czasu A300 i nie tęsknie za tym systemem. Jedynie co mile wspominam to odchylany ekran LCD.
nathaniel
21-10-2011, 23:24
Sasquie system Nikona i Canona to dość szerokie spektrum sprzętu i obiektywów. Może napisz coś więcej o tym ile obecnie jest wart twój sprzęt i ile jesteś skłonny zainwestować w sprzęt innego producenta, będzie łatwiej wskazać jakąś sensowną alternatywę w systemach, które Cię interesują. W Sony masz bardzo fajne tanie FF, bardzo dobre szkła zeissa i sporo obiektywów Minolty, które można wciąż dorwać w dobrej cenie.
joker333
22-10-2011, 01:27
uwierz mi i z a350 sporo da sie wycisnąć nie wiem co masz za szkła ale podpinając byle co to z żadnej puchy nie beędziesz zadowolony mając to co Ty teraz kupiłbym 50 1.7 minolty i "flinte" szkła w sumie za małą kasę a świetne
I jak kolega wyżej napisał masz w systemie też tanie FF również warte rozważenia wszystko zależy od tego czego potrzebujesz
wyrwiflak
22-10-2011, 07:47
Może ktoś z Was bawi się w jakąś konkretniejszą fotografię na Sony? Sam na razie zagłębiam się w tajniki profesjonalnej fotografii, ale z tego, czego sam doznałem podczas pracy i czego dowiedziałem się od innych fotografów, wybór Sonego był błędem. Wiem, że to nie aparat a fotograf robi zdjęcia, ale... Niedosyt pozostaje.
Oj znam sporo ludzi zarabiających pracą na sprzęcie Sony na życie (np. mój kolega www.michalwysocki.com - do niedawna robił na A100...). I może faktycznie wybór A350 nie jest zbyt szczęśilwy do pracy, bo to korpus ściśle amatorski i do tego obciążony starą technologią CCD w najgorszym wydaniu. Myślę że w kwestii szumów wystarczyła by zmiana na coś z matrycą CMOS, choćby A450/500 czy A700. Większość znanych mi fotografów śmiało podpisze się pod tezą że wybór Sony to błąd ale może paru ma w tej kwestii jakiekolwiek doświadczenia praktyczne, większość tylko powtarza zasłyszane opinie bądź teoretyzuje. Pewnie jednak każdy z nich marudziłby tak samo na Nikona gdyby musiał pracować na D60 albo na canona gdyby musiał obecnie pracować na 1000D. Bo to do pracy nie było projektowane. Kup sobie używaną, niezajechaną A700 za ~1700zł i coś z porządnej optyki a zobaczysz jak może wyglądać praca na sprzęcie Sony.
Ile jest obecnie wart mój sprzęt? Nie mogę jedynie określić dokładnie wartości puszki (ma 2 lata, wytrzaskane 7k zdjęć). Co do tele to mam Sigmę 70-300 f.4-5.6 APO DG Macro (kupiona dwa miesiące temu za 888zł) + Metz 50, też mająca nieco ponad dwa miesiące (cena koło 650zł). Przypuszczalnie całokształt wyniósłby koło 3200-3400zł.
Co do samych swoich oczekiwań... Miałem okazję przez parę dni używać Nikona D60, ale to było zbyt krótko na jego konsekwentną ocenę. Nie miałem natomiast styczności z lustrami Canona. Swego czasu myślałem o zmianie samej puszki (w szczególności teraz, gdy mam i obiektyw i lampę do Sony), ale... a350 trochę mnie zniechęciło. Mówicie, że zmiana na CMOS'a by mogła wystarczyć? Piszcie dalej, może ktoś przekaże jakąś konstruktywną opinię nt. jakiejś "lepsiejszej" puszki sonego, może właśnie z matrycą CMOS'a.
Mówicie, że zmiana na CMOS'a by mogła wystarczyć?
zacznij od sprecyzowania swoich potrzeb, zajrzyj potem do portfela
potem do tego dobierzesz odpowiedni korpus
Piszcie dalej, może ktoś przekaże jakąś konstruktywną opinię nt. jakiejś "lepsiejszej" puszki sonego, może właśnie z matrycą CMOS'a.
ROTLF :)
imho pomyliłeś fora
Kupowanie na podstawie opinii innych to nie jest to. Jeden woli córke a drugi tesciową. Zresztą na forach każdy chwali swoje jako najlepsze. Wielu też udaje znawców a nie miało sprzętu w ręce. Najlepiej wybierz sie np do najbliższego Centrum Sony i obmacaj sam. Przecież to Ty będziesz używał a nie ktoś inny. Ja robie tak - jadę do sklepu , ogladam , przymierzam sie jako potencjalny kupujący , słucham co mi mówi spzredawca. Następnie uprzejmie dziekuje i mówię ,że muszę sie jeszcze zastanowić. Potem czytam w necie na temat tego co mnie najbardziej zaciekawiło , szukam gdzie taniej. Po ostatecznej decyzji kupuję. Zawiodłem sie tylko w przypadku Sony A300. Co było fajne w tym aparacie to jedynie to ,że miał uchylny ekran LCD. Ale to tylko moja subiektywna ocena.
PS Bładzę i pytam na forach jedynie w przypadku szkieł do systemu m4/3 bo to jednak jeszcze na dzisiaj niszowy sprzęt. Ale lustrzanki Sony ,Nikon czy Canon masz prawie w każdym wiekszym elektromarkecie no i jest wśród ludzi tego sprzętu bardzo dużo.
seweryn1
22-10-2011, 14:21
Lustra Sony też dają radę na codzień używam zestawu Canon 5dMk2 24L, 50 1.8, 85 1.8 i lampa 580EXII, nie jest to takie istotne bo mam możliwość ze względu na pracę przetestować wiele sprzętu, NAJFAJNIEJSZY sprzęt jakiego używałem (do fotografii portretu - co lubię najbardziej) to a900 + CZ135 1.8. Nawet Canon 5d z 135L IMO nie daje takiego obrazka. Problemem może być to, że Sony wychodzi z DLSR-ów na rzecz SLT. Wprawdzie a77 jest całkiem fajnym aparatem, jednak brak wizjera optycznego i używalnych wysokich czułości dyskwalifikuje go w mojej ocenie. Bardzo udanym modelem jest z ostatnich a580 z tym że to prawdopodobnie ostatnia klasyczna lustrzanka Sony. Dalej nie ma odpowiedzi na pytanie zadane w temacie, ale nie oczekuj, że ktoś podejmie za Ciebie decyzje. Sony oferuje sporo w segmencie amatorskim, wszystko zależy ile chcesz wydać i czego potrzebujesz. Można np poszukać a850 + 50 1.7 minolty i masz fajny sprzęt na początek, później dokupić CZ 24 2, 135 1.8 i dla mnie bajka, albo CZ 16-35 2.8 24-70 2.8 i też świetnie. Powodzenia w wyborze i robieniu zdjęć.
winiarro
22-10-2011, 19:24
Witam, to mój pierwszy post na forum;)
Ile jest obecnie wart mój sprzęt? Nie mogę jedynie określić dokładnie wartości puszki (ma 2 lata, wytrzaskane 7k zdjęć). Co do tele to mam Sigmę 70-300 f.4-5.6 APO DG Macro (kupiona dwa miesiące temu za 888zł) + Metz 50, też mająca nieco ponad dwa miesiące (cena koło 650zł). Przypuszczalnie całokształt wyniósłby koło 3200-3400zł.
Obawiam się, że źle liczysz. Sprzęt jest warty tyle za ile możesz go obecnie sprzedać, a więcej niż 2500 raczej za to nie dostaniesz (sama a350 to jakieś 1000-1100zł). Musisz się tak naprawdę zastanowić, czy odpowiada Ci koncepcja SLT i elektroniczny wizjer, bo nawet następca a900 też będzie w tej technologii. Jeśli tak to możesz dla lepszego af-u i wysokiego iso kupić sobie na razie a450/a700 i do tego 50-tkę albo 35-tkę, co w dużym stopniu zwiększy możliwości i jakość w słabszym świetle. Natomiast jeśli nie odpowiada Ci przyszła droga obrana przez Sony to moim zdaniem lepiej będzie wszystko sprzedać zanim okopiesz się w systemie jeszcze bardziej i stracisz jeszcze więcej, bo tak naprawdę to na razie masz niewiele. Jedynie Sigma jako nowy obiektyw szybko straci na wartości. Też mam podobny dylemat, tylko że jestem "trochę" bardziej okopany w tym systemie;).
samson09
22-10-2011, 21:40
Tanie FF tzn?
hostman22
23-10-2011, 00:09
a850 można było wyrwać za 4 tysie, teraz trochę żałuję... ;)
samson09
23-10-2011, 10:14
a850 można było wyrwać za 4 tysie, teraz trochę żałuję... ;)
Dlatego pytałem bo używek raczej próżno szukać na necie, mało jakoś, a nowe w granicach 7000-8000zł. Więc o jakim tanim FF mowa? :)
a55 przecież ma tę samą matrycę do D7000. Kup sobie wyższy model i tyle.
Ja bym na twoim miejscu pozostał jeszcze z systemem Sony. Jesteś amatorem i jeszcze przez długi czas możesz nie mieć sprecyzowanych własnych potrzeb odnośnie sprzętu. W systemie Sony jest sporo fajnych i b.tanich szkieł - dokup sobie któreś z nich i ciesz się fotografią.
Za jakiś czas jak sam będziesz wiedział czego najbardziej Tobie brakuje i co chciałbyś zmienić i wtedy zdecydujesz czy pozostać z Sony czy nie.
Jednemu odpowiada Canon bo lubi uzyskiwane kolory... ktoś inny wybierze Nikona ze względu na AF albo Pentaxa z powodu dobrej pracy ze starymi szkłami m42 i uszczelnionych niewielkich puszek a kto inny przejdzie do Sony tylko ze względu na upatrzony obiektyw Zeissa. Ja sam w chwili wahania między systemem X a Y nie zdecydowałem się na jeden z nich tylko dlatego, że upatrzona puszka b. źle leżała mi w ręku - macanie mnie przekonało i jestem zadowolony z wyboru.
koniecpolska
24-10-2011, 09:51
A teraz meritum sprawy: mam obecnie lusterko Sonego a350+tele+lampa, ale ostatnio zacząłem się zastanawiać, czy warto taki zestaw trzymać/inwestować w niego.Na początek powiedz jakiego rodzaju zdjęcia robisz najczęściej?
Najczęściej? Trochę reporterki, trochę sesji w terenie... Szerokie spektrum zainteresowań.
a sony ogranicza Cię w czym? Są całkiem fajne obiektywy typu Tamron, Sigma, Samyang, ktore pokryją w całości Twoje potrzeby i są dostępne w każdym systemie. Co do celności AF to C i N mają porównywalną jakość w tej półce cenowej.
Ładne rzeczy można z tego a350 wyczarować.
http://500px.com/photo/2722886?from=editors
Ładne rzeczy można z tego a350 wyczarować.
http://500px.com/photo/2722886?from=editors
Tylko nie wiem czego to zdjęcie ma dowodzić, przy ISO 200 i ładnym świetle nawet zdjęcia z kompaktu pięknie wyglądają :)
koniecpolska
03-11-2011, 10:50
Tylko nie wiem czego to zdjęcie ma dowodzić, przy ISO 200 i ładnym świetle nawet zdjęcia z kompaktu pięknie wyglądają :)Ale w 95% na tym polega fotografia.
Najczęściej? Trochę reporterki, trochę sesji w terenie... Szerokie spektrum zainteresowań.Jakiego typu sesje w plenerze? Portrety? Jeśli tak, to dokup jakiś obiektyw portretowy, bo ze światłem w plenerze problemów być nie powinno.
Reporterka ... faktycznie tu na światło niewiele poradzisz ponad to, co może dać lampa zewnętrzna i zoom z f=2.8, jeśli robisz dużo tego typu zdjęć, to zaczynaj się rozglądać za puszkami z ISO 126 000 i więcej :wink:
Ale w 95% na tym polega fotografia.
Wow, poczułem się oświecony ;-)
Mam Sony A290 i powiem że szumy na ISO 400 jeszcze są do zaakceptowania, przy 800 można jeszcze odszumiać albo zrobić BW, gorzej przy większych czułościach. 1600 już jest praktycznie bezużyteczne a 3200 to porażka.
Tutaj sampel z ISO 3200, sami zobaczcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/h/c3168fc4f13/)
Tak mysle zeby sprzedać tą alfę i kupić np D80 bo i tak wiekszosc szkieł mam pod M42 więc dużo nie stracę wymieniając sam adapter.
Tak mysle zeby sprzedać tą alfę i kupić np D80 bo i tak wiekszosc szkieł mam pod M42 więc dużo nie stracę wymieniając sam adapter.
Poprawy w ISO i tak nie uświadczysz, więc jeśli nic innego nie przeszkadza to nie ma sensu zmieniać :)
wyrwiflak
04-11-2011, 15:19
...z RAWa byś wyciągnął więcej. D80 da bardzo podobną jakość obrazu - tam siedzi ta sama matryca CCD co w A100/200/300. Za to z m42 stracisz nieskonczoność.
Tak mysle zeby sprzedać tą alfę i kupić np D80 bo i tak wiekszosc szkieł mam pod M42 więc dużo nie stracę wymieniając sam adapter.
Do M42 to lepiej Pentaksa, ew. Canona.
wyrwiflak
04-11-2011, 15:22
Do M42 to lepiej Pentaksa, ew. Canona.
Dokładnie, taka zamiana np. na eoska 400D już by znacznie podniosła użyteczność aparatu. Chociaż jak do samych M42 to warto rozważyć zamianę lustrzanki na NEXa. Używane NEX5 chodzą już za 700-800zł a do manualnych obiektywów IMHO bardziej się nadaje od większości cropnietych lusterek. Tam to dopiero jest skok jakości ISO.
Chociaż jak do samych M42 to warto rozważyć zamianę lustrzanki na NEXa. Używane NEX5 chodzą już za 700-800zł a do manualnych obiektywów IMHO bardziej się nadaje od większości cropnietych lusterek. Tam to dopiero jest skok jakości ISO.
Warto rozważyć takie rozwiązanie, choć może przeszkadzać brak gorącej stopki.
Najczesciej uzywam obiektywów M42, szczegolnie do portretów. Mam też Kit ale on raczej tylko jest dla mnie do krajobrazu ze wzgledu na szeroki kąt. Posiadam jeszcze jeden tele z AF. Jak jest z obiektywami do NEX5 ? Pasuje każdy ten co do lustrzanek Sony? Jak ogladam zdjecia tego aparatu to jedyne co mi w nim przeszkadza to brak wizjera, nie wiem czy łatwo by było ustawić ostrość za pomocą wyświetlacza przy manualnych szkłach.
Co do lampy błyskowej to nie używam zewnętrznych więc raczej z tym problemów nie będzie.
Sasquie - na Twoim miejscu bym pozostał jeszcze w systemie. Ja kupowałem lustro z myślą o zdjęciach architektury i krajobrazów ale wciągnęła mnie reporterka (street) i teraz większość czasu jej poświęcam ale dochodziłem do tego przez jakiś czas. Wg mnie nie warto teraz niczego zmieniać - za jakiś czas będziesz zdecydowany co do kierunku fotografii a doświadczenie i wiedza na temat sprzętu dojdzie do tego stopnia, ze sam będziesz już wiedział czego potrzebujesz i w którym systemie to znajdziesz. Kup tzw. Flintę (Minolta 70-200) do tego Minoltowską stałkę 30-35mm (dobre na streta) i rób zdjęcia - to tanie szkła i w każdej chwili można je odsprzedać.
wyrwiflak
05-11-2011, 08:32
NEX pozwala łatwiej i szybciej ostrzyć manualnymi szkłami na LCD niż większosc lustrzanek przez wizjer. Do streeta jest idealny bo male wymiary i odchylany lcd gwarantują dużą dyskrecję. Obiektywy popularne to naleśnik 16/2,8 (~350zł) i stabilizowany kit 18-55/3,5-5,6 OSS (~600zł), wchodzą inne ale jeszcze są drogie bo niedostępne w drugim obiegu. Za to bez AF podłączysz praktycznie każdy dostępne szkło do adapterów cała masa. Są też duże i drogie firmowe adaptery Sony gwarantujące AF ze szkłami bagnetu A.
NEX pozwala łatwiej i szybciej ostrzyć manualnymi szkłami na LCD niż większosc lustrzanek przez wizjer.
Zgadza się, ale dalej jest to kadrowanie "na zombie", więc niekoszerne.
wyrwiflak
06-11-2011, 11:06
Zgadza się, ale dalej jest to kadrowanie "na zombie", więc niekoszerne.
Jak musisz to rób na zombie. Ja fotografując dzieciaki albo bawiąc się w candid focę z pasa (uchylny LCD rulez)
Tylko manualne ostrzenie przy zombie jest średnio wygodne. Brakuje trzeciej ręki. Przy portrecie ujdzie, ale street to już średnio widzę.
koniecpolska
07-11-2011, 15:07
Jak jest z obiektywami do NEX5 ? Pasuje każdy ten co do lustrzanek Sony? Tak, pasuje każdy ten co pasuje do bagnetu A oraz dużo innych, które nie pasowały do bagnetu A, np.: te z bagnetem LM.
NJak ogladam zdjecia tego aparatu to jedyne co mi w nim przeszkadza to brak wizjera, nie wiem czy łatwo by było ustawić ostrość za pomocą wyświetlacza przy manualnych szkłach.
Można się nauczyć całkiem sprawnie ustawiać ostrość, ale raczej przy statycznych ujęciach. Szczególnie przy małych przysłonach rzędu 1,4 ... 2 czy nawet 2.8 należy nawoływać modela do bycia w bez ruchu - przy ogniskowych rzędu 50mm panuje tak mała GO, że nawet niewielkie poruszenia mogą spowodować przemieszczenie się ostrości tam gdzie nie potrzeba.
Tylko manualne ostrzenie przy zombie jest średnio wygodne. Brakuje trzeciej ręki. Przy portrecie ujdzie, ale street to już średnio widzę.Nie byłoby tak źle,gdyby wszystkie sceny były na tyle kontrastowe, aby krawędzie chciały się wyraźnie "zarysować" - wtedy nawet manualnie można by nadążać za poruszającym się obiektem. Niestety, czasami obraz jest tak mało kontrastowy, że prawie wcale nie ma pikingowego obrysu.
Tu jest manualnie ostrzone na NEX'ie (obiektyw 55mm, f=2.0 )
http://s5.ifotos.pl/img/ruch1jpg_rphqsrx.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.