Zobacz pełną wersję : Jeśli nie nikkor 24-70 f2.8 to co ???????
Marzy mi się posiadanie obiektywu NIKKOR 24-70 F2.8 jednakże cena jest jak dla mnie zaporowa. Obecnie pracuję na jasnych stałkach 35 50 f1.8 i jeszcze rybim oczku, jednak muszę zakupić zooma od szerokiego do portretu i nie mam pojęcia na co się zdecydować. Wszystkie opisy zamienników brzmią dobrze, natomiast w praktyce jest różnie. Zależy mi przede wszystkim na jasności i ostrości. Moje stałki odnośnie ostrości pozostawiają wiele do życzenia. Czy ktoś ma jakiegoś zooma do polecenia?
Dodam, że zastanawiałam się wcześniej nad tamronem 17-50 f 2.8, ale mają go moi dwaj znajomi i on w ogóle podobno nie ostrzy na pełnej dziurze, zaczyna ostrzyc ładnie od f4, co w moim przypadku jest nie do przyjęcia, ponieważ pracuję w ciemnych miejscach:)
hijax_pl
11-10-2011, 10:22
Marzy mi się posiadanie obiektywu NIKKOR 24-70 F2.8 jednakże cena jest jak dla mnie zaporowa.
Zależy mi przede wszystkim na jasności i ostrości.
To może Tamron 28-75/2.8 ?
to ja właśnie pracuję na stałkach bo ciężko mi było znaleźć odpowiednie zoomy (też kwota zakupu) i co do wymienionych przez ciebie ostrość jest co najmniej wystarczająca ?
no ja byłem bardzo zadowolony z mojego tamrona 28-75 i śmiało go mogę polecić - nie był taką żyletą jak 24-70 ani nie był tak szybki no ale coś za coś - ostrość wg mnie była bdb
to ja właśnie pracuję na stałkach bo ciężko mi było znaleźć odpowiednie zoomy (też kwota zakupu) i co do wymienionych przez ciebie ostrość jest co najmniej wystarczająca ?
W moim przypadku nie, 35 jest tak wolny i tak często się myli, że szok, poza tym aberracje, 50 ostrzy tragicznie gdy się stoi ponad 5 m od obiektu. Tylko jasność jest na ich korzyść.
W moim przypadku nie, 35 jest tak wolny i tak często się myli, że szok, poza tym aberracje, 50 ostrzy tragicznie gdy się stoi ponad 5 m od obiektu. Tylko jasność jest na ich korzyść.
To sprzedaj te szkła, albo oddaj na gwarancje (czy tam w ogole do serwisu) bo ewidentnie coś z nimi nie tak.
brzezior
11-10-2011, 11:26
Coś mi się zdaje, że trudno będzie znaleźć zoom, który będzie ostrzejszy od Twoich stałek. Zwłaszcza, że stałki przymknięte do 2,8 (max otwór zooma) powinny być bAArdzo ostre.
ck_dezerter
11-10-2011, 11:50
Witam!
Co do 50/1.8 zgadzam się w pełni - moja zachowywała się tak samo na trzech puszkach (d80, d100 i d300s) i dlatego już jej nie mam. 35/1.8 mam i jest jak dla mnie całkiem fajna,w ciemności spisuje się bardzo dobrze pod wzgledem np. ostrzenia. Może pomyśl o 50/1.4G AFS?
A jeśli chodzi o zooma - mam podobny problem co Ty (z tą różnicą, że nie zarabiam na fotografii...) i zastanawiam się mocno nad Sigmą 24-70/2.8 OS HSM - cena też nie jest mała, ale podobno pod względem jakości jest ona druga po N27-70/2.8, bo on niestety nie jest raczej dla amatora pod względem ceny...
pozdrowienia!
Szukaj nikona 35-70 f2.8
jest nawet na naszej giełdzie
Wiem, że ten 24-70 to dużo pieniędzy, ale może również łaskawym okiem spojrzysz na używkę. Wydaje mi się, że za 4,5k pln powinnaś go w niezłym stanie kupić. Zarabiasz na fotografii więc jakość obrazowania i celność af powinny być dla Ciebie priorytetem. Poza tym na matrycy dx na dłuższym końcu masz już ogniskową portretową.
MariuszJ
11-10-2011, 12:22
Marzy mi się posiadanie obiektywu NIKKOR 24-70 F2.8 jednakże cena jest jak dla mnie zaporowa. Obecnie pracuję na jasnych stałkach 35 50 f1.8 i jeszcze rybim oczku, jednak muszę zakupić zooma od szerokiego do portretu i nie mam pojęcia na co się zdecydować. Wszystkie opisy zamienników brzmią dobrze, natomiast w praktyce jest różnie. Zależy mi przede wszystkim na jasności i ostrości. Moje stałki odnośnie ostrości pozostawiają wiele do życzenia. Czy ktoś ma jakiegoś zooma do polecenia?
Dodam, że zastanawiałam się wcześniej nad tamronem 17-50 f 2.8, ale mają go moi dwaj znajomi i on w ogóle podobno nie ostrzy na pełnej dziurze, zaczyna ostrzyc ładnie od f4, co w moim przypadku jest nie do przyjęcia, ponieważ pracuję w ciemnych miejscach:)
Nie mam dobrych doświadczeń z Tamronami. Widzę jednak z nich za dużo dobrych (cudzych) zdjęć, że muszę przyjąć, że po prostu miałem pecha. Dobry sprawdzony 17-50 lub 28-75 (chyba jednak z silnikiem dla skuteczniejszego choć wolniejszego AF) będzie o tyle dobrym wyborem, że ewentualna strata nie będzie bolesna finansowo.
Jakoś Sigma mnie nie przekonuje - przekracza ceną pewną umowną, subiektywną granicę, za którą zastanawiamy się czy naprawdę warto oszczędzać i nie kupować czegoś bardziej bezkompromisowego.
35-70 jest bardzo fajnym obiektywem i jakość obrazka W SPRZYJAJĄCYCH WARUNKACH będzie nie do odróżnienia od 24-70. Trudno go jednak nazwać obiektywem uniwersalnym (również z powodu naprawdę już sporego zawężenia kąta widzenia na DX) czy bezkompromisowym.
Niestety, podzielam pogląd że nikonowskie stałki (poza oczywiście "wybrańcami Bogów" w rodzaju 200/2) nie są wybitne, a w zastosowaniach, w których spieprzonego zdjęcia nie powtórzysz są po prostu kiepskie. Biorąc pod uwagę kryterium jakość/cena poprzestałbym tu na 35/1.8.
Gregor174
11-10-2011, 13:31
Marzy mi się posiadanie obiektywu NIKKOR 24-70 F2.8 jednakże cena jest jak dla mnie zaporowa. Obecnie pracuję na jasnych stałkach 35 50 f1.8 i jeszcze rybim oczku, jednak muszę zakupić zooma od szerokiego do portretu i nie mam pojęcia na co się zdecydować. Wszystkie opisy zamienników brzmią dobrze, natomiast w praktyce jest różnie. Zależy mi przede wszystkim na jasności i ostrości. Moje stałki odnośnie ostrości pozostawiają wiele do życzenia. Czy ktoś ma jakiegoś zooma do polecenia?
Dodam, że zastanawiałam się wcześniej nad tamronem 17-50 f 2.8, ale mają go moi dwaj znajomi i on w ogóle podobno nie ostrzy na pełnej dziurze, zaczyna ostrzyc ładnie od f4, co w moim przypadku jest nie do przyjęcia, ponieważ pracuję w ciemnych miejscach:)
Hmmm ....Zamienniki to niestety polsrodki,czy trzyczwartesrodki trzeba sobie zdac sprawe ,ze ich dobor jest czesto okupiony strata czasu i zdrowia .Choc trzeba zaznaczyc ,ze serwis tamrona nieco poprawil jakosc uslug.(sprawdzone).Tamron wydaje sie byc dosc rozsadnym wyborem,zarowno 17-50VC czy 28-75 ale nowy tak by mozna go ew."dorzezbic' w serwisie
samson09
11-10-2011, 13:47
Do jakiego ody w ogóle chcesz tego zooma?
Do jakiego ody w ogóle chcesz tego zooma?
D300s, no to teraz pozastanawiam się nad tym tamronem 28-75.
Co się zaś tyczy zarabiania, wiem, że kupując używkę za 4500 tys pewnie nie pożałuję, bo podobno ten obiektyw jest o niebo lepszy od innych;) ale nie wiem jak mi się zwróci i czy kiedykolwiek taki wydatek, zwłaszcza, że marzy mi się też "pełnoklatkowe" body, a słyszałam, że jak tylko wejdzie nikon d800 to podobno d700 zleci na pysk;).
Zleci na pysk z półek. D800 ma być zupełnie innym aparatem, dla innego użytkownika niż D700. Więc cena nie musi spaść.
MariuszJ
11-10-2011, 16:03
D300s, no to teraz pozastanawiam się nad tym tamronem 28-75.
Co się zaś tyczy zarabiania, wiem, że kupując używkę za 4500 tys pewnie nie pożałuję, bo podobno ten obiektyw jest o niebo lepszy od innych;) ale nie wiem jak mi się zwróci i czy kiedykolwiek taki wydatek, zwłaszcza, że marzy mi się też "pełnoklatkowe" body, a słyszałam, że jak tylko wejdzie nikon d800 to podobno d700 zleci na pysk;).
24-70 nie jest o niebo lepszy. Po prostu z rzeczy, które obiecują nabywcom zoomy standardowe i które mieszczą się w ich możliwościach optycznych, spełnia (razem z Nikkorem 17-55) tych obietnic najwięcej.
Na spadek ceny D700 bym nie liczył. Więcej powiem, wszystko wskazuje na to że i ceny używek nie spadną, bo nie pojawi się masowa podaż.
D300s, no to teraz pozastanawiam się nad tym tamronem 28-75.
Co się zaś tyczy zarabiania, wiem, że kupując używkę za 4500 tys pewnie nie pożałuję, bo podobno ten obiektyw jest o niebo lepszy od innych;) ale nie wiem jak mi się zwróci i czy kiedykolwiek taki wydatek, zwłaszcza, że marzy mi się też "pełnoklatkowe" body, a słyszałam, że jak tylko wejdzie nikon d800 to podobno d700 zleci na pysk;).
1) zapomnij o tym, że d700 poleci. Raczej d800 będzie w cenie ok 10k (lub nawet wyżej) niż d700 stanieje,
2) jak kupisz fx to 24-70 ci zostanie. Faktem jest, że wtedy raczej bedziesz musieć zacząć rozglądać się za jakąś portretówką bo 70mm na pełnej klatce będzie zbyt krótkie,
3) nie wiem czy Ci się zwróci bo nie wiem ile kontraktów podpiszesz po inwestycji. Jedyna pewna rzecz to to, że z Twoim d300 stworzą zarąbisty tandem. Szybki, celny, pewny i generujący wysokiej jakości obrazek. Jeśli uważasz, że to nie jest warte tych pieniędzy to rzeczywiście musisz poszukać zamienników :)
. Szybki, celny, pewny i generujący wysokiej jakości obrazek.
-obrazek na pewno nie wyższej jakości niż d300+35/1.8 przymknięte do 2.8 które to autor wątku już chyba ma.Nie ma co się spodziewać lepszej jakości optycznej od tego zooma.Tamronik w tej cenie bardzo dobry wybór i w polączeniu z 35 zastąpi tego zooma i grosza zostanie na ciekawsze szkła.
Vukotich
12-10-2011, 13:57
A ja proponuję Sigmę - tą, którę mam w belce podaną. Użytkowniczka Nikkorowskiego odpowiednika po podpięciu Sigmy była w szoku, bo AF wolniejszy może o 25% a ostrość gorsza może o 15%. Za to w cenie różnica grubo ponad dwukrotna. Meritum - stwierdziła, że gdyby miała okazję wcześniej podpiąć tą Sigmę, to nie kupiła by Nikkora, a za różnicę w cenie dokupiłaby sobie 50tkę Sigmy :)
A ja proponuję Sigmę - tą, którę mam w belce podaną. Użytkowniczka Nikkorowskiego odpowiednika po podpięciu Sigmy była w szoku, bo AF wolniejszy może o 25% a ostrość gorsza może o 15%. Za to w cenie różnica grubo ponad dwukrotna. Meritum - stwierdziła, że gdyby miała okazję wcześniej podpiąć tą Sigmę, to nie kupiła by Nikkora, a za różnicę w cenie dokupiłaby sobie 50tkę Sigmy :)
BS miałem tą sigmę, jest nawet gorsza o tamronów.
hijax_pl
12-10-2011, 14:15
A ja proponuję Sigmę - tą, którę mam w belce podaną. Użytkowniczka Nikkorowskiego odpowiednika po podpięciu Sigmy była w szoku, bo AF wolniejszy może o 25% a ostrość gorsza może o 15%. Za to w cenie różnica grubo ponad dwukrotna. Meritum - stwierdziła, że gdyby miała okazję wcześniej podpiąć tą Sigmę, to nie kupiła by Nikkora, a za różnicę w cenie dokupiłaby sobie 50tkę Sigmy :)W ten sam sposób można mówić o Tamku 28-75: Tańszy od Sigmy, ciut ostrzejszy (o ile się na dobrą sigmę i tamka trafi), AF tak samo średni jak w Sigmie (w sigmie po prostu cichszy). ;)
D300s, no to teraz pozastanawiam się nad tym tamronem 28-75.
Co się zaś tyczy zarabiania, wiem, że kupując używkę za 4500 tys pewnie nie pożałuję, bo podobno ten obiektyw jest o niebo lepszy od innych;) ale nie wiem jak mi się zwróci i czy kiedykolwiek taki wydatek, zwłaszcza, że marzy mi się też "pełnoklatkowe" body, a słyszałam, że jak tylko wejdzie nikon d800 to podobno d700 zleci na pysk;).
Rozwiązaniem, jakie tutaj widzę jest używka Nikkora 17-55. Cena w przedziale 2800-3200. Przy przejściu na FX odsprzedasz bezstratnie. A zakres bardziej przyjazny na DX. Optycznie moim zdaniem nie odstępuje 24-70 - porównywałem bezpośrednio.
Zleci na pysk z półek. D800 ma być zupełnie innym aparatem, dla innego użytkownika niż D700. Więc cena nie musi spaść.
Powiem więcej: jeśli cena D800 będzie sporo wyższa (a ma być), to cena D700 nawet może podskoczyć. Nie jakoś strasznie, ale jednak. Zwłaszcza, że coraz trudniej będzie dostać nowego.
Co do pytania: Jeśli nie nikkor 24-70 f2.8 to co ???????
Odpowiedź jest prosta: 28-70/2.8 AF-S.
Potem długo długo nic, a potem to szkoda czasu i lepiej inaczej lokować kasę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.