PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 17-55 2.8 czy sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM


antos777
10-10-2011, 09:05
Po ostatnim weekendzie, kiedy to przyszło mi focić trochę na ślubie znajomych (kościół ciemny jak cholera) naszła mnie chęć sprzedania mojego nikkora 105 vr micro oraz 18-105 i kupić jakiś porządny zoom. Od razu pomyślałem o 17-55 ale przypadkiem trafiłem na sigmę 17-50. Ogólnie jest bardzo zachwalana (np. na optyczne). Jeżeli chodzi o nikkora to wchodzi w grę tylko używany, sigma nowa. Obiektyw będzie podpięty pod D90, oprócz tego mam jeszcze 35 1.8.
Czy ktoś miał okazję porównywać te obiektywy?
maciey75
10-10-2011, 09:20
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=171412
pawulon
10-10-2011, 09:28
Jeżeli potrzebujesz dobrego, pewnego AF w kiepskich warunkach oświetleniowych to Nikkor, jeżeli nie aż tak, to może byś Sigma, tym bardziej że ma stabilizacje.
hijax_pl
10-10-2011, 09:31
Czy ktoś miał okazję porównywać te obiektywy?Miałem okazję - brałbym nikkora jednak. A może po prostu trafiła mi się kiepska Sigma? Kto to wie...

OS/VR wcale taki przydatny nie jest przy tych ogniskowych, no chyba, że robisz z ręki martwą naturę w świetle księżyca ;)
antos777
10-10-2011, 10:19
No nic w takim razie pozostaje sprzedać obiektywy i szukać nikkora w dobrej cenie.
decadent
10-10-2011, 11:03
Nikkor dobry jest na fx, na dx lepszy obrazek będzie z sigmy - 17-55 na dx blado wypada z rozdzielczością...
hijax_pl
10-10-2011, 11:36
decadent, jakiego Nikkora masz na myśli? AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED ?
coroner
10-10-2011, 11:42
Nikkor dobry jest na fx, na dx lepszy obrazek będzie z sigmy - 17-55 na dx blado wypada z rozdzielczością...

Coś się komuś pomyliło.
maciey75
10-10-2011, 11:42
decadent, jakiego Nikkora masz na myśli? AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED ?

Przeciez nikkor jest dedykownay pod DXa
maciey75
10-10-2011, 11:44
No nic w takim razie pozostaje sprzedać obiektywy i szukać nikkora w dobrej cenie.

A patrzyles na link ktory Ci wstawilem, zdjecia z watku sciagnales?
antos777
10-10-2011, 11:50
Wątek przeczytałem, zdjęcia obejrzałem. Fotki są świetne, ale martwi mnie Af. Jednak Nikkor pod tym względem jest sporo lepszy (przynajmniej tak wynika z wątku). Obiektyw chcę kupić z myślą o ślubach, więc niezawodny Af jest wskazany.
maciey75
10-10-2011, 11:55
Nie pozostaje nic innego jak sprawdzic sigme w slabszych warukach. Jak masz gdzies w poblizu sigme centrum to wybierz sie i potestuj.
antos777
10-10-2011, 12:11
Pracuję w Warszawie, więc będę musiał się wybrać do Sigmy. Kurcze mam niezły dylemat
decadent
10-10-2011, 12:21
Oj przepraszam pomyliłem się straszliwie - przepraszam - oczywiście, że 17-55 jest na dx. Pomyliło mi się z rozdzielczością na różnych body. Według testów na d7000 nikkor 17-55 jest słabszy od tej sigmy, a nawet słabszy optycznie od amatorskiego i ciemnego nikkora 16-85...
Badyl81
10-10-2011, 13:11
Oj przepraszam pomyliłem się straszliwie - przepraszam - oczywiście, że 17-55 jest na dx. Pomyliło mi się z rozdzielczością na różnych body. Według testów na d7000 nikkor 17-55 jest słabszy od tej sigmy, a nawet słabszy optycznie od amatorskiego i ciemnego nikkora 16-85...

Wow, poważnie? Skąd masz takie informacje?
decadent
10-10-2011, 15:09
To normalne, że im mniej megapikseli na matrycy to obraz wydaje się ostrzejszy. Nie wiem natomiast jak to jest, że każdy z obiektywów różnie sprawuje się w zależności od puszki (matrycy) - głównie według dxo i photozone. Dxo nie jest dla mnie miarodajny, ale jednak róznice są wyraźne. Bardziej patrzę na photozone.de. Tak czy siak nie tylko im wychodzą różne wyniki w zalezności od matrycy. 17-55 to żadna rewelacja jezeli chodzi o rozdzielczość...zwłaszcza za tyle kasy...

Bo dla mnie rozdzielczość obiektywu (MTF) w całym kadrze to najważniejsza cecha....
pil74
10-10-2011, 17:33
Bo dla mnie rozdzielczość obiektywu (MTF) w całym kadrze to najważniejsza cecha....
Acha.....
To masz mocno ograniczone wymagania
hijax_pl
10-10-2011, 17:52
To normalne, że im mniej megapikseli na matrycy to obraz wydaje się ostrzejszy.O ile rozdzielczość obiektywu jest większa od rozdzielczości matrycy (ale nie jej liczby piskeli) .
Nie wiem natomiast jak to jest, że każdy z obiektywów różnie sprawuje się w zależności od puszki (matrycy) - głównie według dxo i photozone. Bo ostrość końcowa to ostrość obiektywu + rozdzielczość matrycy (ale nie jej liczba pikseli)
Dxo nie jest dla mnie miarodajnyA dlaczego?
To masz mocno ograniczone wymagania... i przy okazji mocna się kurczy oferta szkieł ;)
Aeon88
10-10-2011, 23:06
antos jak do ślubów to bierz nikkora, przestaniesz mysleć o sprzęcie, zaczniesz robić zdjęcia. Chwile kiedy jakiś kadr Ci przejdzie koło nosa bo szkło zrobiło sobie wycieczkę po zakresie AF miną bezpowrotnie. Nie miałem tej sigmy w rękach, ale mialem nikkora, był poprostu genialny, pod każdym względem.
d90
13-10-2011, 01:44
mam tego nikosia z d90 i d40x smiga az milo
bierz i nie kombinuj
na slub idealny bedzie
coroner
14-10-2011, 16:44
Mam Nikkora, test na ostatnim ślubie przeszedł pozytywnie.