Zobacz pełną wersję : Czy warto 35mm 1.8 gdy mam już 50 1.4?
witek309
09-10-2011, 15:11
jak w temacie, nie ukrywam, że z 50 - tki jestem bardzo zadowolony, ale w pomieszczeniach to jednak zbyt wąsko, czy warto wziąć 35m 1.8, czy ostrość jest podobna co w 50 - tce? z góry dziękuję za podpowiedzi.........
hijax_pl
09-10-2011, 15:21
Tami nie daje rady?
witek309
09-10-2011, 15:27
daje, nie powiem, że nie, jest całkiem niezły, choć w kiepskich warunkach oświetleniowych potrafi przelecieć kilka razy zanim złapie ostrość, jednak lubię stałki, jakoś więcej wtedy widzę:-)....
hostman22
09-10-2011, 15:29
jak masz 28mm, to do pomieszczeń jednak lepiej szukać 24mm... (dx)
witek309
09-10-2011, 15:34
to wiem, tylko cena.........
a czemu nie? To przecież inna ogniskowa. Jak 50 będzie za wąska to zakładasz 35 i śmiga. Ja ten dylemat mam za sobą. Jestem pewien, że 35 jest mi potrzebna tylko jeszcze nie wiem która ;)
35 to bardzo fajna ogniskowa do fot ludzi w pomieszczeniach. Czy lepsza od 50? raczej nie, po prostu inna, warto mieć oba.
witek309
09-10-2011, 17:25
dzięki, własnie tak myślałem.....
szukam się "kłania"
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=186835
witek309
09-10-2011, 18:05
to co kocham na tym forum, to fakt, że zawsze znajdzie się ktoś typu bogdi64 i powie "szukaj", tylko, gdyby tak było jak on chce, to forum byłoby już dawno martwe, poza tym, nie sądzisz o wielki doradco, że mogą się jakieś nowe myśl, wątki pojawić, co za ludzie...!!
i tak to wygląda jak chce się pomóc ....
witek309
09-10-2011, 18:10
no pomogłeś, bardzo...
hijax_pl
09-10-2011, 18:32
35/1.8G to jeden z tych "must have"...
marcus777
09-10-2011, 19:10
Witek... do pomieszczeń jak złoto > 35m 1.8. Za taką cene to nie warto pytać. Brać w ciemno! :)
Panowie bogdi64 & witek309
Dzięki za poprawienie humoru ( te wasze avatarki ) :D
Ja mam dokladnie odwrotny problem, mam 35 1.8 i zastanawiam sie nad zakupem 50 1.4. Co do 35 to wykorzystuje ja w domu do utrwalania wszedobylskiej coreczki i scenek z zycia domownikow. Sprawdza sie doskonale w pomieszczeniach, jest ostra i jasna. Ciezko mi sobie wyobrazic zycie bez niej ;)
marcus777
09-10-2011, 19:14
Ja mam dokladnie odwrotny problem, mam 35 1.8 i zastanawiam sie nad zakupem 50 1.4. Co do 35 to wykorzystuje ja w domu do utrwalania wszedobylskiej coreczki i scenek z zycia domownikow. Sprawdza sie doskonale w pomieszczeniach, jest ostra i jasna. Ciezko mi sobie wyobrazic zycie bez niej ;)
dokładnie. Jak będziesz mia kiedyś kupować jakąś następną stałke to 85/1.8
jak 50 będzie za wąska to zakładasz 35 i śmiga.
Nie do końca. Moim zdaniem, tam gdzie już 50 nie daje rady (tzn. pomieszczenia) to i 35 mm bywa zwykle za wąsko... Wiem, bo sam na FX używam 24-70 i kiedyś przejrzałem z ciekawości exify i naprawdę rzadko używałem 35. Zwykle to przedział 24-28. Te z polecam ci 24 mm. Da się już kupić za 800 zł a jakość zacna. Mówię oczywiście o AF 24 2:8.
witek309
09-10-2011, 19:30
tylko na d3100 nie za bardzo...
hijax_pl
09-10-2011, 19:32
Zwykle to przedział 24-28. Te z polecam ci 24 mm.Czyli polecasz do D3100 coś około 16mm? ;)
witek309
09-10-2011, 19:42
hmm......właśnie pytam.....
hmm......właśnie pytam.....
Gdybyś miał śrubokręt poleciłbym Ci tamrona 17-35 2.8-4. Zacne i tanie szkiełko... A szerokości nie brakuje
to co kocham na tym forum, to fakt, że zawsze znajdzie się ktoś typu bogdi64 i powie "szukaj", tylko, gdyby tak było jak on chce, to forum byłoby już dawno martwe, poza tym, nie sądzisz o wielki doradco, że mogą się jakieś nowe myśl, wątki pojawić, co za ludzie...!!
Zgadzam się. Jak ja nie mam mam ochoty doradzić to nie wchodzę albo wchodzę i nic nie piszę.
Swoją drogą dobrze gdyby rozdzielić działy, znaczy dodać coś w rodzaju "porady przy zakupie".
Niby wątków full, a zawsze coś nowego się pojawi i to jest ok.
cena 24 nie jest duża. Znajdź ostrą 24 2.8D - 800-1000zł używki. Będziesz miał szeroko i bardzo ostro w całym kadrze, bo do szkło FX, jak zapniesz go na DXa to wytniesz środek więc cały kadr będzie miał super jakość...
PS. jest jeszcze N20 2.8D który podobno jest jeszcze lepszy, choc to opinie podzielone bo jak szukalem szerokiego na FX to jedni mówili że 24 lepsze inni że 20. Ja wziąłem N24 i jestem bardzo zadowolony, na DX też będziesz miał w miarę szeroko.
W odpowiedzi na pytanie z 1 postu.. moim zdaniem warto kupić na DX 35mm mając 50-tkę. Wybrałem się wczoraj do Parku Oliwskiego, zrobić kilka zdjęć, głównie portrety.. używałem na przemian 50 i 35 mm i gdybym miał wybrać jeden to trudno by było się zdecydować. Trzeba mieć oba!
Wybrałem się wczoraj do Parku Oliwskiego, zrobić kilka zdjęć, głównie portrety.. używałem na przemian 50 i 35 mm i gdybym miał wybrać jeden to trudno by było się zdecydować. Trzeba mieć oba!
serio krok w przód lub w tył to taki problem? jeszcze w plenerze? :o
trudno ci było wybrać jeden właśnie dlatego, że to bardzo zbliżone ogniskowe... ;-)
serio krok w przód lub w tył to taki problem?
Żaden problem. Widzę inne różnice, których nie chce mi się wypisywać. 50mm stosuję do bliskiego portretu z mała GO. 35mm przydaję się gdy chce złapać więcej tła. Wole mieć oba niż tylko jeden i to moja odpowiedź w tym temacie.
hostman22
10-10-2011, 17:15
serio krok w przód lub w tył to taki problem? jeszcze w plenerze? :o
trudno ci było wybrać jeden właśnie dlatego, że to bardzo zbliżone ogniskowe... ;-)
Sebar problem w tym że na dx, jedno jak i drugie szkło są substytutami odpowiednio 50 i 85. Problem w tym, że to substytuty :P
a pytanie jest błędne, gdyż warto mieć 50kę dla zwariowanego bokeh :mrgreen:.
Photoartbox
10-10-2011, 17:17
Zoom nozny jest tylko namiastka zooma. Istnieje jeszcze cos takiego jak perspektywa i oddalenie sie z 50-ka od obiektu nie zastepuje 35-ki.
to co kocham na tym forum, to fakt, że zawsze znajdzie się ktoś typu bogdi64 i powie "szukaj", tylko, gdyby tak było jak on chce, to forum byłoby już dawno martwe, poza tym, nie sądzisz o wielki doradco, że mogą się jakieś nowe myśl, wątki pojawić, co za ludzie...!!
kolega słusznie ci radzi żebyś szukał, bo takich wątków było setki, a nie kazdy chce/może powtarzać to co kiedyś napisał o danym szkle.
Natomiast niechęć do szukania jest już normą :-P
cena 24 nie jest duża. Znajdź ostrą 24 2.8D - 800-1000zł używki.
można kupić dużo taniej tylko trzeba poszukać ;-)
Zoom nozny jest tylko namiastka zooma. Istnieje jeszcze cos takiego jak perspektywa i oddalenie sie z 50-ka od obiektu nie zastepuje 35-ki.
racja!
i jak lubię stałki i tylko ich bym używał najchętniej
to zbyt często powtarza się, niekoniecznie słusznie, że mozna zoomować nogami wszystko. Wszystkiego się nie da ;-)
Istnieje jeszcze cos takiego jak perspektywa i oddalenie sie z 50-ka od obiektu nie zastepuje 35-ki.
pytanie tylko czy ktoś to zobaczy? i czy ta różnica w perspektywie jest aż tak duża, że warto jako dwie pierwsze jasne stałki kupić tak bliskie ogniskowe... według mnie nie.
Ja rozumiem różnice perspektywy między 35 a 85 ale między 35 a 50?
to zbyt często powtarza się, niekoniecznie słusznie, że mozna zoomować nogami wszystko.
wszystko nie... ale w tym przypadku? powinno się udać :smile:
pytanie tylko czy ktoś to zobaczy? i czy ta różnica w perspektywie jest aż tak duża, że warto jako dwie pierwsze jasne stałki kupić tak bliskie ogniskowe... według mnie nie.
Ja rozumiem różnice perspektywy między 35 a 85 ale między 35 a 50?
wszystko nie... ale w tym przypadku? powinno się udać :smile:
ja byś wszedł w mój link to byś zobaczył, że jest i to naprawdę duża, używam 24, 28, 35, 50, 85 i każdy obiektyw inaczej "obrazuje" i nie uważam, abym któregoś z nich mógł się pozbyć z każdego mam inny obazek
hostman22
10-10-2011, 20:46
pytanie tylko czy ktoś to zobaczy? i czy ta różnica w perspektywie jest aż tak duża, że warto jako dwie pierwsze jasne stałki kupić tak bliskie ogniskowe... według mnie nie.
Ja rozumiem różnice perspektywy między 35 a 85 ale między 35 a 50?
a 85kę przymykasz do 2.5, cropujesz i mówisz że masz nikora afs 135/1.8 :p;)(Jedni na to zwracają uwagę inni nie.)
Tutaj się z Tobą zgodzę bo przez długi czas miałem tylko 35 i 85. ( w tym 35 na dx średnio mi leży :( )
Photoartbox
10-10-2011, 20:48
czy ta różnica w perspektywie jest aż tak duża
jest olbrzymia :)
pytanie tylko czy ktoś to zobaczy? i czy ta różnica w perspektywie jest aż tak duża, że warto jako dwie pierwsze jasne stałki kupić tak bliskie ogniskowe... według mnie nie.
Ja rozumiem różnice perspektywy między 35 a 85 ale między 35 a 50?
Tak, jest bardzo duża. Kompletnie co innego jak dla mnie i jedno nie zastąpi drugiego.
A 35 1.8 warto mieć zawsze, nieistotne czy mamy DX, FX, czy CX ;)
ja byś wszedł w mój link to byś zobaczył,
znam Twoje porównanie,
przy ciasnym portrecie różnice są wyraźne ale przy fotce postaci w całym kadrze?
między 35 a a 50? no ja tam mega różnic nie widzę.
a 85kę przymykasz do 2.5, cropujesz i mówisz że masz nikora afs 135/1.8 :p;)(Jedni na to zwracają uwagę inni nie.)
mówię o szkłach, których różnica w ogniskowej to 15mm...
między 85tką a 135tką czy 35tką a 85tką jest "nieco" większa różnica. ;)
jest olbrzymia :)
Tak, jest bardzo duża. Kompletnie co innego jak dla mnie i jedno nie zastąpi drugiego.
przekonaliście mnie... niech pytający jeszcze tą nową 40tke macro dokupi będzie miał zestaw 35, 40 i 50.... ;)
oczywiście, że jedno nie da identycznego obrazka jak drugie ale czy nie może zastąpić?
Zwłaszcza gdy pytający dysponuje skromnym budżetem?
Osobiście sens zmiany obiektywu widzę gdy różnica w ogniskowej wynosi mniej więcej razy dwa, oczywiście w tych standardowych ogniskowych.
Zmieniać obiektyw dla 15mm różnicy w tym zakresie ogniskowych? przy porównywalnym świetle?
ja tam sensu nie widzę... ale to ja... :smile:
Photoartbox
11-10-2011, 06:36
przekonaliście mnie... niech pytający jeszcze tą nową 40tke macro dokupi będzie miał zestaw 35, 40 i 50.... ;)
Jesli interesuje go makro, 40-ka bedzie w tym zestawie niezastapiona.
ja tam sensu nie widzę... ale to ja... :smile:
Jesli sie czegos nie widzi, nie oznacza to, ze tego nie ma.
Jesli interesuje go makro, 40-ka bedzie w tym zestawie niezastapiona.
dokładnie! a potem jeszcze 60 micro bo przecież te olbrzymie różnice w perspektywie będą mu sen z oczy spędzać...
już chyba czas przeczytać pierwszy post w wątku... :wink:
Jesli sie czegos nie widzi, nie oznacza to, ze tego nie ma.
Twoje lakoniczne odpowiedzi są niestety trochę oderwane od tematu wątku.
Kolega nie wysyła prac na World Press Foto tylko szuka szerszej stałki do zdjęć w pomieszczeniach. Posiada już 50tkę i nie chce wydawać dużo kaski. Zakup 35tki nie rozwiąże jego problemu.
Napisałem, że różnice w obrazowaniu są ale dla wielu ważniejsze będzie co i jak a nie czym w tym przypadku fotografuje... i chyba całe szczęście... :wink:
Photoartbox
11-10-2011, 08:19
Twoje lakoniczne odpowiedzi są niestety trochę oderwane od tematu wątku.
Natomiast Twoje zlosliwe wypowiedzi sa oderwane od rzeczywistosci. Nie wiem czy zauwazyles, ze jestes w nich kompletnie odosobniony.
dokładnie! a potem jeszcze 60 micro bo przecież te olbrzymie różnice w perspektywie będą mu sen z oczy spędzać...
Ignorancja w modzie?
o.k. sorki, macie racje.
Niech więc sobie dokupi 35tkę do pomieszczeń. Razem z 50tką na DX będzie to super zestaw do tego typu fotografii.
witek309
11-10-2011, 21:23
hmm, dzięki za komentarze, choć dalej nie wiem co zrobić, makro mnie nie interesuję, więc 40 odpada, heh,
Photoartbox
12-10-2011, 06:18
Moze pomysl o Sigmie 30/1.4? Ale koniecznie z mozliwoscia przetestowania przed kupnem. Jak wybierzesz juz dobry egzemplarz, bedziesz zadowolony. Chyba, ze zamierzasz niedlugo przejsc na FX, wtedy bardziej zalecalbym 35/1.8 - niektorzy nawet na FX sa bardzo przywiazani do tego szkla ;)
hijax_pl
12-10-2011, 07:52
Chyba, ze zamierzasz niedlugo przejsc na FX, wtedy bardziej zalecalbym 35/1.8 - niektorzy nawet na FX sa bardzo przywiazani do tego szkla ;)Bo szkiełko jest bardzo fajne, nawet na FX - o ile niezbyt często się ostrzy na nieskończoność ;)
Photoartbox
12-10-2011, 08:13
Bo szkiełko jest bardzo fajne, nawet na FX - o ile niezbyt często się ostrzy na nieskończoność ;)
Mnie tego nie musisz mowic :) - mialem, sprawdzilem - niestety nie polubilem :(
witek309
13-10-2011, 18:41
dziękuję wszystkim mam już 35mm, nie żałuję, wręcz przeciwnie, o to mi chodziło, nie muszę się już tak gimnastykować w pomieszeczeniach, ostro od 2 w górę, witek309
witek309
13-10-2011, 20:21
Ponieważ nie mogę jeszcze wystawiać na giełdzie, chętnie sprzedam moją 50 1.4 G(700ZŁ)
Zeb McKane
13-10-2011, 20:42
Ponieważ nie mogę jeszcze wystawiać na giełdzie, chętnie sprzedam moją 50 1.4 G(700ZŁ)
hm. zastanów się jeszcze. osobiście posiadam tylko 35 i 50 i po dokupieniu 35 rzeczywiście miałem jazdy co do sprzedaży 50 1,4 - w porównaniu ostrości i aberracji niestety 35 ucieka 50. niemniej po pierwszym "szoku" i nauczeniu się korzystania uznaję remis miedzy tymi szkłami. 50 to jednak zdecydowanie najjaśniejsze szkiełko z twojego plecaka i "świeczkę na torcie" w nocy z zastanego ustrzeli jak żaden inny... . Z innej beczki ten focu shifting przy duecie z d3100 pewnie może być wkurzający (u mnie regulacja AF na około - 10 dopiero pomaga).
witek309
13-10-2011, 20:48
wahałem się, fakt, ale powtarzam chętnie sprzedam moją 500 1.4 ( 700zł), witek309
Ponieważ nie mogę jeszcze wystawiać na giełdzie, chętnie sprzedam moją 50 1.4 G(700ZŁ)
i tak Cię modery znjadą.... :wink:
a nie mówiłem?:) 35 i 50 to tak blisko.... ale ja tam sie nie znam...
sprzedaj i dokup 85mm... na DX ideał!!!
Marcin_gda
14-10-2011, 10:45
wahałem się, fakt, ale powtarzam chętnie sprzedam moją 500 1.4 ( 700zł), witek309
Jak to 500/1,4 to biorę!!! :)
sprzedaj i dokup 85mm... na DX ideał!!!
To popieram :)
Photoartbox
14-10-2011, 11:00
To popieram :)
Szczegolnie do d3100, ale wersje G;)
Szczegolnie do d3100, ale wersje G;)
no i popsułeś zabawę.... ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.