Różyczka

[radeko]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/6189828558_fd10abdedf_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6027/6189828558_fd10abdedf_z.jpg)

[mOSAd]

Delikatne, spokojne, naturalne. Przeszkadza winieta, czy maskowanie rogów. Nad głową, po bokach, na przedramieniu po prawej. Wygasiłeś mocno światła (nie za mocno?) i równomiernie doświetliłeś twarz. Przez to stała się być może szersza niż rzeczywistości. Nie wszystkie cienie są złe. Osobiście nie lubię błysku w centrum źrenic. Obróbka powoli zaczyna nabierać jakiegoś sensu.
Ogólnie to przyjemny portrecik.

[radeko]

Dzieki mOSAd!!
winietka poleciała standardowo:) a jak się okazuje nie zawsze jest dobrym pomysłem.
błysk w oku to lampa wbudowana ustawiona na najmniejszą moc aby wyzwolić lampę WL oświetlającą tło. pod łokciem modelki jest blenda która dziwnym trafem tak doświetliła twarz, że nie wyszły żadne cienie a twarz wyszła płasko buuu :(

[mOSAd]

Polecam panel (osłonkę na lampę) o oznaczeniu SG-3IR. Używam od dłuższego już czasu i sprawdza się doskonale (perfekcyjne wykonanie). Zupełnie eliminuje widoczność dodatkowego światła z lampy błyskowej na zdjęciu. Oczywiście można szukać zastępników lub zrobić coś podobnego we własnym zakresie. Wystarczy przesłonić lampę czymś dość cienkim, ale nieprzepuszczającym światła widzialnego. Na przykład paskiem foli, czy papieru z naklejoną choćby taśmą izolacyjną. Z zabaw z pilotami na podczerwień, pamiętam, że jedna warstwa takiej taśmy tłumi fale podczerwone jedynie w pewnym stopniu. A światło widzialne tłumi doskonale.
Unikniesz wówczas takich czerwonych punkcików w oczach.
Blenda dobrze, że była. Moim zdaniem po prostu ciut za blisko. Ale to jest spokojnie do poprawienia w obróbce. Jeżeli tylko byś chciał to zrobić. Bo wcale nie musi wyjść lepiej - kwestia celu. Poniżej zamieszczam link do porównania tych zdjęć z "symulacją" mniejszego udziału światła z blendy. Według mnie do typowego portretu lepiej jest mieć trochę cienia. Im dalej w stronę glamour - tym wypełnienie mocniejsze. Kiedy zerkniesz na porównanie okaże się, że Twoja wersja jest "ładniejsza" na pierwszy rzut oka. Łagodniejsza. Ale też trąci pewną sztucznością. Stąd pewnie mój komentarz - gdyby było inaczej, bym tego nie dostrzegł w ogóle. Różnice są jednak dość subtelne. Ale są. Na przykład rysunek czoła, czy policzka się uwypuklił. Przyznam, że trochę ruszyłem suwaczkami od krzywej też. ;) Dlatego, że pogłębione cienie zwiększyłyby delikatnie kontrast. No i nie do końca leżały mi wyprane światła.
http://img37.imageshack.us/img37/2183/zrzutekranu20110929godz.jpg
Następnie pomyślałem jednak, że to może wcale nie sprawa blendy, a obróbki tylko. I rzeczywiście. Blenda trochę tu namieszała, choć nie aż tak. A przeszkadza mi co innego na oryginale, ale dopiero teraz to sobie uświadomiłem. Mianowicie zdjęcie jasności ze szczytowych (najjaśniejszych) świateł. Krótka próba i rzeczywiście! Wzmocnienie świateł, daje to, o co mi chodziło. Nagle wszystkie kształty wskakują na swoje miejsce. Uwypukla się kość policzkowa oraz czoło. Czyli to obróbkowe stłumienie blasku tak wpłynęło na moje postrzeganie. Poniżej moje porównanie:
http://img268.imageshack.us/img268/2183/zrzutekranu20110929godz.jpg
I ponownie zaznaczam. Tu nie ma obiektywnie lepszego wyboru. Tylko decyzja jaki efekt chcesz uzyskać i dobór właściwych środków. Mam nadzieję, że się nie pogniewasz za taki rozbiór zdjęcia, a może i ktoś na tym skorzysta.

[radeko]

Jeszcze większe dzięki mOSAd!!!
Myślę, że nie tylko ja ale także wiele osób korzysta z Twoich uwag!! I za to właśnie lubię to forum i Twoje opinie.

Odnośnie bliku w oczach, to ja już sam nie wiem :) kiedyś go usunąłem w LR i ktoś napisał, że to takie bez życia i blasku (nie wiem czy właśnie nie Ty to napisałeś :P ) teraz jest taki malutki bliczek i też źle :) to jak to jest?
Może głupie pytanie ale :)

co do zdjęcia to ja w LR naprawdę ciężko coś z tą buzią zrobić więc zrobiłem jeszcze inaczej bo w PS dodałem Noise 7% ale tylko na RED chanell i wyszło takie coś (moim zdaniem o wiele fajniej wyszło niż pierwsza wersja i bardzo podobne do Twojej drugiej) :


//EDIT
BRAK ZDJĘCIA, wygasł zewnętrzny hosting. Zachęcamy do umieszczania zdjęć na hostingu forum.

[mOSAd]

Masz rację co do bliku w oczach, że dodaje on życia. Ale nie chodzi o małą kropkę w centrum źrenicy. Ale o odbicie większej płaszczyzny. Na przykład blendy, lub softboxa, czy parasolki. Jest nawet cała rzesza zwolenników konkretnych kształtów odblasku w oczach. Na iPada mam program, który nie robi nic innego jak tylko wyświetla odpowiedni kształt na ekranie. Czy to prostokąt, koło, czy gwiazdkę. Używa się tego jak softboxa, tylko nie po to, by doświetlić, ile właśnie po to, by spowodować odbicie w oczach. Podobno ludziom się to nawet sprawdza. Ja jeszcze nie próbowałem.
Tak, czasem zdarza się, że oczy są baaaaaaardzo zacienione. I wówczas miło zobaczyć jakiś odblask. Ale nie w środku źrenicy, ale na tęczówce, czy na białku. Nie jest wówczas tak ponuro, a oko nie jest płaskie. Ale to nie jest ten przypadek, gdy i tak doświetlasz zdjęcia blendą. A wokoło i tak zwykle są jasne, czy to ściany, czy koszula fotografa, czy alejka, albo nawet chmury. Zatem pamięć dobra, ale chodziło o specyficzną sytuację.
Co do oceny zdjęcia, dam szansę innym. :D