Zobacz pełną wersję : Sigma 24-60 f2.8 i Sigma 18-50 f2.8
Witam wszystkich!
Chciałbym poznać Wasze opinie otych szkłach. Oba można znaleźć poniżej 2000zł.
Czy to dobra propozycja?
kacperek
06-06-2005, 07:37
Niestety ja nie znam tych szkiel :(
Ale Panowie i Panie pomozcie koledze.
Radzio szukales juz na forum?
Tak, szukałem nic nie znalazłem, są to dosyć nowe propozycje sigmy, więc może dlatego nie są znane, lub.... może nie są warte żeby je poznawać?
Swietne propozycje, 24-60 jest lepsza optycznie, ale niewiele. Generalnie oba szkla sa klasy EX, wiec o optyczna jak i mechaniczna strone nie masz sie co martwic ;)
Tu masz porownanie 18-50 do Nikonowego swietnego kita:
http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850
Ja osobiście odradzam krótkie sigmy .. zresztą zobaczcie sami - Sigma 24-70/2,8 TUTAJ (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=13789107) nawet i d2x nie pomógł :shock: , Sigma to Sigma - mydli w opór !
A np. taka Sigma 18-50/2,8 - przypatrzcie sie uwążnie na przebłyski, daje konkretne CA !
OStatnio sobie porównywałem Nikkora 17-55/2,8 i właśnie tą że Sigme 18-50/2,8 - CA o wile większe na Sigmie, no i lekkie mydło na pełnej dziurze .. wprawdzie nie aż tak straszne jak na 24-70 ale zawsze ...
Co innego rury Sigmy ... ale to inna bajka
Ja osobiście odradzam krótkie sigmy .. zresztą zobaczcie sami - Sigma 24-70/2,8 TUTAJ (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=13789107) nawet i d2x nie pomógł :shock: , Sigma to Sigma - mydli w opór !
A np. taka Sigma 18-50/2,8 - przypatrzcie sie uwążnie na przebłyski, daje konkretne CA !
OStatnio sobie porównywałem Nikkora 17-55/2,8 i właśnie tą że Sigme 18-50/2,8 - CA o wile większe na Sigmie, no i lekkie mydło na pełnej dziurze .. wprawdzie nie aż tak straszne jak na 24-70 ale zawsze ...
Co innego rury Sigmy ... ale to inna bajka
:)
Zabawne jest porownanie Sigmy do 17-55, hehe tak sigma kosztuje 1800 a 17-55 4800, dzieki ale wybralbym Sigme bez zastanowienia. Ja osobiscie mialem jedna Sigme 15-30 i do tej pory za nia tesknie, bo byla optycznie boska! Wszyscy ktorzy dotkneli 18-50 2.8 sa BARDZO zadowoleni do tego stopnia ze kilka osob pozbylo sie drogiego 17-55, bo jak nie widac roznicy to po co przeplacac. Sigma 24-70 to stara konstrukcja nie dedykowana do cyfrowek. Nowe 18-50 i 24-60 sa to obiektywy DC, a wiec zrobione z mysla o cyfrach.
antonjo, ciezko porownywac szkla ktorych cena rozni sie ponad 2x...
poza tym ten link ktory podales... przeciez tam sa miniaturki..., w ruchu... nie wiem za bardzo czego oczekujesz... poza tym - te kolory ktore tam sa, sa na tyle okropne ze nawet patrzec mi sie nie chce i zastanawiac co ten facet tam spieprzyl....
zgadzam sie, ze sigma bedzie gorsza - lecz bez przesady - niektorzy uzywaja kitow canona i mowia ze sa zadowoleni... ;)
ja juz mam 17-55 i powiem tak - szlo swietne, swietnie dociaza aparat, ale jest za drogie...
poza tym - za pierscien zoomowania powinni jaja obciac...
dla mnie 15-30 jest to idealny zakres....czegos takiego wlasnie mi brakuje w cyfrze...
lecz szklo ma duze wady - lapie bliki nawet gdy slonce jest za plecami ;)
ee no nie jestem specem od Sigm, napisałem jedynie o moich doświdaczeniach z jedną sztuką (18-50/2,8 ) i uważam że na f4 Nikkor (fakt o wiele droższy) ale rysuje o wiele lepiej, ostrzej i bardziej kontrastowo.
Wszyscy ktorzy dotkneli 18-50 2.8 sa BARDZO zadowoleni do tego stopnia ze kilka osob pozbylo sie drogiego 17-55
no to w szoku, jeśli ktoś zamienił jedno na drugie, ja - w życiu never, 17-55 to najostrzejsze i najszybsze szkiełko jakie mam.
Szczerze powiedziawszy myślałęm że ta Sigma 24-70/2,8 jest własnie DC ... ale jak widac się myliłem. Na cyfrze DC czy DX ... oczywiście robi dużą różnicę
Co do pierścienia zoomowania w 17-55 - dla mnie jest ok. Nie wiem o co Ci chodzi panie Zbigniew :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.