Zobacz pełną wersję : Tele dla amatora - prośba o pomoc
witajcie,
stanęłam przed trudnym wyborem teleobiektywu do D3000:
* musi w pełni współpracować z tym aparatem,bo nie tylko ja korzystam. ręczne ostrzenie nie wchodzi w grę,
* na codzień używam 50tki 1,8 i tak naprawdę niewiele więcej mi trzeba. mam jeszcze kita 18-55 ale planuję sprzedaż,
* potrzebuję tele głównie na wyjazdy urlopowe i weekendowe wycieczki - przypuszczam, że intensywnie wykorzystywany będzie średnio przez 1/4 roku.
Najchętniej chciałabym wydać maks. 1000zł na nówkę/używkę - to nie ma znaczenia. ile wydam, się okaże ;)
rozważam:
AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G
AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G
a może powinnam wybrać zupełnie coś innego ?
Bardzo proszę o pomoc z uzwględnieniem przede wszystkim tego,że nie będzie mój podstawowy obiektyw.
To może na razie zostaw sobie tego kita i kup nowego Nikkora 55-300, zastąpi dla DX 55-200 i 70-300. W FJ cena jaką dysponujesz. Mam i jest fajny, nie taki jak 70-300 ale ten dodatkowy zakres 55-70 to też coś.
wiedziałam,że coś przeoczyłam ;) dzięki.
już widzę na all,że cenowo spełnia oczekiwania, zakresem ogniskowych również.
Jak nowy, to 55-300VR, jak używany, to 70-300VR - może dostaniesz w tej cenie choć często kosztują one około 1200zł
AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm niezły obiektyw, ale patrząc od dolnej granicy to za wąsko od górnej za krótko.
jak ci zależy na uniwersalności to 18-200 - nie będziesz musiał zdejmować obiektywu np. na spacerach, jak ci zależy na zbliżeniu to 70-300.
sam musisz sobie ustalić priorytety i zdecydować.
Pozdrawiam
maciey75
22-09-2011, 13:24
AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm niezły obiektyw, ale patrząc od dolnej granicy to za wąsko od górnej za krótko.
Dlaczego za krotko?
dzięki za wszystkie wypowiedzi. już jestem trochę mądrzejsza ;)
lukash996
22-09-2011, 13:51
Długo używałem 55-200 VR z D40 i to bardzo fajny obiektyw na początek zabawy z ptakami itp
Długo używałem 55-200 VR z D40 i to bardzo fajny obiektyw na początek zabawy z ptakami itp
coś go różni jeszcze od 55-300 poza ceną i górną ogniskową ?
Odpowiedziałem pierwszy na Twoje pytanie zatem dodam.
Zasadnicza róznica to 70-300 jest dla pełnej klatki a 55-300 nie. Dla 70-300 są dostępne testy między innymi na Optyczne, a dla 55-300 jest mniej publikacji bo jest nowszy. Na tym forum znajdziesz wiele na temat porównania tych dwu obiektywów. Dla Ciebie o ile masz niepełną klatkę zasadnicza różnica jest taka że za tę kwotę dostaniesz nowy 55-300 z tym dodatkowym 55-70 a za dodatkowe 200zł kupisz używany 70-300.
i wszystko jasne, dzięki. jestem już zdecydowana na 55-300.
Dodam tylko,że ponoć 55-300 jest ostrzejsze na długim końcu i lżejsze, a 70-300 ma metalowy bagnet, jest cięższe ale za to ma lepszą stabilizację.
Oba mają tą samą stabilizację i obaj mają metalowe bagnety.
Fortaigne
23-09-2011, 12:25
Z tego co pamiętam 55-300 kręci mordką a 70-300 nie, przy tulipanie czy niektórych filtrach może wkur....
żółto-czarny
23-09-2011, 14:31
Kręci :( Jak zwykle - coś za coś.
Zasadnicza róznica to 70-300 jest dla pełnej klatki a 55-300 nie.
chciałbym się dowiedzieć jakie to ma znaczenie?
co się stanie kiedy do body DX zamontujemy obiektyw FX i jaka będzie różnica w stosunku do obiektywu FX?
czy kiedy do body FX zamotujemy obiektyw FX to będzie widział tak samo jak obiektyw DX?
chciałbym się dowiedzieć jakie to ma znaczenie?
co się stanie kiedy do body DX zamontujemy obiektyw FX i jaka będzie różnica w stosunku do obiektywu FX?
czy kiedy do body FX zamotujemy obiektyw FX to będzie widział tak samo jak obiektyw DX?
Na forum wisi o tym chyba milion informacji i wszystko zostało juz chyba powiedziane, Ale żeby nie było....
Pierwsze pytanie możesz zadać bardziej jasno? O jakie różnice chodzi między obiektywem FX a obiektywem FX na body DX?
Drugie pytanie. Tak - bedzie "widział" to samo, ale stworzy pieknie zaciemnione rogi. Było przykładów wiele. Są uzytkownicy, którzy cenią sobie 35/1,8DX na body FX, są tez przeciwnicy takich rozwiązań. Moze zerknij tutaj (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm) i wyciagnij wnioski dla siebie.
darkmajin
06-10-2011, 11:34
zapominasz tylko że 35 kryje 99% pełnej klatki inne obiektywy niekoniecznie,
obiektyw FX + puszka DX = pozorne wydłużenie ogniskowej o 1,5 w przypadku nikona aps-c + używasz tylko centrum szkła gdzie jest najlepsza ostrość
obiektyw DX + puszka FX = nie kryje w pełni matrycy co skutkuje czarnymi ramkami, kółkami ( można cropować do rozmiarów matrycy DX i jest pełny obraz, ale tracimy przy tym megapixele )
obiektyw DX + puszka DX = nadal wydłuża ogniskową o 1.5 np 35mm x1,5 to ~50mm
obiektyw FX + puszka FX = ogniskowa bez zmian
100mm na DX to to samo co 100mm na FX ale przez powiększenie 1,5 wydaje się że strzelamy 150mm ( kąt widzenia ) obraz jest "lepszy" bo ma wiecej Mpix gdyby postawić DX i puszkę FX z odpowiednio większą liczbą pixeli po cropie 1,5 nie było by różnicy w zdjęciu.
...zapominasz tylko że 35 kryje 99% pełnej klatki inne obiektywy niekoniecznie...
Ogladając zdjęcia z 35/1,8DX na FX śmiem twierdzic, ze jednak pokrycie pelnej klatki to zdecydowanie mniej jak 99%. To zależy tez co kto lubi i jakie ma priorytety.
Możesz podać źródlo wyliczeń tych 99%?
Moze zerknij tutaj (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm) i wyciagnij wnioski dla siebie.już tam byłem i nie widzę różnicy ... dlatego pytałem
już tam byłem i nie widzę różnicy ... dlatego pytałem
powiedz, że żartujesz....
powiedz, że żartujesz....
no dobra ... może mi wytłumacz co robię źle - ustawiam dwie kombinacje
d90+55-300 i d90+70-300
przesuwam ogniskową na 300mm a potem robię keep i show ... ja nie widzę różnicy [patrzę na foto 'laska czytająca książkę']
Masz możliwość zmiany Dx na FX - wtedy zobaczysz różnicę (crop). To oczywiste, że ta sama ogniskawa na tym samym body nic nie zmieni. Niestety symulator nie pokazuje jak dużo "wycinają" czy delikatniej mówiąc winietują obiektywy Dx na pełnej klatce.
Oczywiście jak podepniesz szkło pod FX do body DX to nic sie nie zmieni. Ogniskowa zawsze zostaje ta sama. Zmienia sie kąt widzenia. Dokladnie to widać jak zaznaczysz na symulatorze puszke i szkło FX i zaznaczasz lub odznaczasz "crop". Tak więc jeżeli masz D90 i porównujesz 55-300 i 70-300 to bedzie różnica tylko 55-70.
Generalnie obiektywy pod FX powinny dawać lepszy obrazek pod puszke DX, gdyz wtedy pracuje to co najlepsze - środek obiektywu a boki, które z reguły sa słabsze są "odcinane".
Mam nadzieję, że choć trochę pomoglem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.