Zobacz pełną wersję : Test na back focus/front focus
byłem troche zaniepokojony pracą AF w moim obiektywie. postanowiłem zrobić test. wydrukowałem sobie kartkę porobiłem zdjęcia i uznałem, że należy oddałeć obiektyw (Tamron 17-50 2.8) do kalibracji do fototechniki.
efekty pracy serwisu pokaże później, jak wróce z pracy (raczej nie jestem zadowolony), ale zanim to zrobie chciałem się spytać o jedno.
we wszystkich testach z tablicą testową jest napisane wyraźnie, że kąt pod jakim się robi zdjęcia musi wynosić 45 stopni. ja się pytam po co? ostrośc powinna być tam gdzie chce niezależnie od tego pod jakim kątem robię zdjęcie. po co zatem ten kąt 45 stopni?
sokrates
20-09-2011, 08:57
wg mnie zdecydowanie lepiej i bezpieczniej robić taki test na zwykłych kartach do gry (takich jak się gra np. w pokera) - trzeba tylko opanować jak karty postawić pionowo - ja rozstawiam karty co kilka cm i strzelam pod kątem 90 st. do środkowej karty.
Jak kupowałem Tamrona 90 macro w sklepie robiłem testy na tablicy testowej o było OK, ale w domu przy próbie portretu z odległości ok. 3m wywaliło BF - potwierdziły to testy na kartach - fototechnika wymieniła szkło na nowe - dobrane do mojej puszki.
Jak zauważysz, to linie wydrukowane na karcie do testu BF/FF są od siebie oddalone o większą odległość niż 1mm. Dopiero focąc je pod odpowiednim kątem odległość ta maleje do 1mm.
Jak zauważysz, to linie wydrukowane na karcie do testu BF/FF są od siebie oddalone o większą odległość niż 1mm. Dopiero focąc je pod odpowiednim kątem odległość ta maleje do 1mm.
ale mnie szczerze mówiąc nie specjalnie interesuje czy ja mam BF 5mm czy 7 czy może 20 mm. oczywiscie, że lepiej żeby było mniej niz więcej, ale czy fakt, że robię test pod kątem powiedzmy 60stopni, sprawi, że nie jest on miarodajny? rozumiem, że wynik o otrzymanym potencjalnym BF/FF będzie nie prawdziwy co do odległości (BF nie pięcio a powiedzmy ośmio milimentrowy), ale gdyby obiektyw trafiał w punkt to fakt czy test był robiony pod kątem 45 czy 60 stopni nie odgrywa roli żadnej.
chodzi mi tylko o to czy może być tak, że w warunkach "poprawnie" wykonanego testu czyli przy 45 stopniach obiektyw trafia, ale jeśli nie daj Bóg będe miał nie 45 a 52 stopnie, to taki test można o kant d***? no przecież jasne, że nie :D
niech bardziej subiektywni ocenia czy mam prawo być niezadowolony z kalibracji?
Przepraszam, za nieregulaminowy rozmiar
17mm:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/822/dsc0154qt.jpg/)
50mm:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/11/dsc0155nd.jpg/)
milczek77
22-09-2011, 07:49
nie wiem znawca nie jestem ale mi to w ogóle dziwnie wygląda. Na pierwszy rzut oka niby jest BF, ale pytanie dlaczego
lewa strona kartki testowej wykazuje większy BF obiektywu niż prawa??? No chyba, ze w czasie pomiaru aparat był przekrzywiony?
lewa strona kartki testowej wykazuje większy BF obiektywu niż prawa
no dokładnie właśnie tak jest. moim zdaniem o ile środek kadru jest jeszcze ok, to boki, a w szczególności lewa strona kadru już raczej nie.
kartka nie zaprzecze, z poziomicą jej nie układałem, więc minimalnie krzywo być może, ale patrząc przez wizjer, to "pi razy oko" było prosto.
o 1mm-2mm bym nie robił krzyku, ale po zapłaceniu 260 zł za kalibrację, mam chyba prawo oczekiwać lepszych efektów?....
no dokładnie właśnie tak jest. moim zdaniem o ile środek kadru jest jeszcze ok, to boki, a w szczególności lewa strona kadru już raczej nie.
kartka nie zaprzecze, z poziomicą jej nie układałem, więc minimalnie krzywo być może, ale patrząc przez wizjer, to "pi razy oko" było prosto.
o 1mm-2mm bym nie robił krzyku, ale po zapłaceniu 260 zł za kalibrację, mam chyba prawo oczekiwać lepszych efektów?....
ale ta karta testowa nie jest idealnie równo ułożona; lewa strona leci do góry - przez co te wyniki nie są pewne.
Zrób jeszcze raz ten test ale baaardzo dokładnie, wtedy coś napiszę więcej.
no, ale nie jest przecież aż ta krzywo, żeby miało to wpływ na ogólny wniosek płynący z testu - czyli, że jest źle...
jakoś 50/1.8 przy wnet identycznie ustawionej kartce nie miała problemów, żeby rozkład GO zarówno po lewej jak i po prawej stronie był mniej więcej taki sam...
patrząc pod kątem tego jak leży kartka to wg mnie nie jest dobrze;
wygląda źle, a obiektyw jak jest po kalibracji to ona była źle zrobiona:(
no z tamim juz tak jest - jesli chcesz mieć w miarę dobre wyniki testu to poświeć troche więcej czasu zrób go porządnie, na wyprostowanej kartce ze statywu itd.
ja jak kupiłem swój to tez testowałem chyba ze dwa dni... wyniki wychodziły różnie, czasami lewa strona była nieostra jak u ciebie, czasami prawa itd itd. a ze ładne słonko było wziąłem syna na spacer i porobiłem mu kilka zdjęć w piaskownicy. Efekty całkowicie wyleczyły mnie z testów, kompleksów, porównywania do innych szkieł itd.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/1305/20100715tamro032800.jpg)
Ja kupiłem swoj u Cichego wiec był testowany jeszcze przed wysyłką - jak na razie jestem zadowolony
czy ma jakąś wadę BF/FF ... no cóż na pewno idealny nie jest, jak każdy inny obiektyw, ale dopóki zdjecia wychodzą ostre to nie ściągam go z body (juz od 16 miesiecy)
po 16 miesiacach jest nadal ostry (pionowa panorama)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img844.imageshack.us/img844/4315/panoramatatry3fhdr2.jpg)
Oczywiscie staram sie nie ogladac zdjec pod lupa i bron boze nie porównuje mojego tamiego go nikkora 17-55.
Po powrocie do domu wrzuce ci na priva zdjęcia tablic zrobione przez Cichego.
moja rada - jak juz musisz robić testy to rób je porządnie, ale najlepiej wez szklo w teren i popstrykaj troche
Ja ostatnio wymyśliłem inny sposób testowania. Robię sobie w autocadzie siatkę na laptopie, czarne linie na białym tle. Odchylam ekran laptopa o te 45 stopni do tyłu i już :) A jak ładnie aberracje wychodzą.
Przy okazji pytanie do Wilka, jak tam sigma 85?? BF/FF?? Czy wszystko ok z D3x?
bo to jest taki obiektyw zostaw to testowanie .. rób zdjęcia, w moim też środek kadru jest ostrzejszy ... do poważnych zastosowań się nie nadaje w porównaniu do stałek .. ja go odpiąłem i już do niego nie wrócę bo z jakości oczu na brzegu kadru nigdy nie byłem zadowolony, a że głównie ostatnio uczę się fotografować ludzi i kadruję bardzo ciasno do tego się nie nadaje .. do piaskownicy fotografować rodzinę jest super ! coś za coś jest tani więc ma pewne wady o których trzeba pamiętać !
hostman22
22-09-2011, 10:38
kartka musi być równo, kąt 40 stopni. Najszybszym sposobem i tak są bateryjki ;)
Przy okazji pytanie do Wilka, jak tam sigma 85?? BF/FF?? Czy wszystko ok z D3x?
dla mnie suuuper:)
pierwsze co zrobiłem to test BF/FF i jest w punkt:) obrazek też super - jest Pan zadowolony;):)
... do poważnych zastosowań się nie nadaje w porównaniu do stałek ..
gdybym mila choc cien szansy ze bede zarabial na swoich zdjeciach to kupil bym pewnie N17-55 - a tak, do piaskownicy, czy na wypad w tatry lub do znajmych na wesele - to idealny sprzet.
Do stalek to nie ma co porwnywac zadnego zooma. Ja zapialem Tamiego do body bezposrednio po N50 f1.4 i oczywiscie szok byl dosc spory jesli chodzi o jakosc/ ostrosc fotografii. Niemniej dla mnie duzo bardziej wazny byl dolny zakres ogniskowych i min odleglosc ostrzenia. No i przy fotografowaniu rodziny na spacerze szeroki zoom jest bardziej przydatny - zreszta moze to tylko kwestia przyzwyczajenia...
Jak dla mnie tamron jest wystarczajaco ostry, czasami tylko zaluje ze nie jest troszke szerszy :-D
Testowany Tampon jest po prostu nietelecentryczny. Jest to często spotykany problem w Tamponach. Serwis umywa ręce i udaje że jest wszystko w porządku. Miałem ten problem z 70-200/2.8, serwis olał sprawę i dlatego więcej Tampona już nie kupie.
też go lubię, lubiłem nawet bardzo, ale mu niestety nie ufam ... najpewniejszy jest środek kadru, na długim końcu oczy i rzęsy bez przymknięcia nie akceptuję .. albo wiele nietrafionych ... taki to dziwny obiektyw ... do zastosowań domowych rewelacja !
Tablic nie warto fotografować bo w realu on działa inaczej ...
Testowany Tampon jest po prostu nietelecentryczny
o! właśnie tego słowa mi brakowało!
bo to jest taki obiektyw zostaw to testowanie .. rób zdjęcia, w moim też środek kadru jest ostrzejszy
ale rzecz w tym, że ja w oparciu o taki test podjąłem decyzję o oddaniu obiektywu do serwisu, może i moja wina, że postanowiłem wykłócać się o ostrość obiektywu na rogach (choć na 17mm tam gdzie jest napisane :"This text should be perfectly in focus" to tej częsci kadru rogiem nazwać nie można), ale skoro serwis podejmuje się naprawy i stwierdza, że usterka jest do naprawienia, to nie powinni być zdziwieni, że po raz 3 wrócę do nich z tą samą sprawą. Myslicie, że mam szanse na zwrot gotówki, w sensie, że przyznają mi rację, że obraz w dalszym ciągu nie jest zadowalający?
też go lubię, lubiłem nawet bardzo, ale mu niestety nie ufam ... najpewniejszy jest środek kadru, na długim końcu oczy i rzęsy bez przymknięcia nie akceptuję .. albo wiele nietrafionych ... taki to dziwny obiektyw ... do zastosowań domowych rewelacja !
Tablic nie warto fotografować bo w realu on działa inaczej ...
No ale ogolnie to troche ogniskowa nie teges do portretu :-) to tak jak by z N85 probowac porobic krajobrazy - nie twierdze ze sie nie da ... ale jednak sa obektywy dajace wieksze mozliwosci w tej materii
Testowany Tampon jest po prostu nietelecentryczny. Jest to często spotykany problem w Tamponach. Serwis umywa ręce i udaje że jest wszystko w porządku. Miałem ten problem z 70-200/2.8, serwis olał sprawę i dlatego więcej Tampona już nie kupie.
Mozliwe ze tak jest w tym wypadku ale wydaje mi sie ze kolega nie ustawil sie dokladnie na wprost kartki
Mozliwe ze tak jest w tym wypadku ale wydaje mi sie ze kolega nie ustawil sie dokladnie na wprost kartki
tak jak mówiłem z poziomicą testu nie robiłem, ale nie wydaje mi się, że kartka byłaby aż na tyle krzywo położona, żeby miała istotony wpływ na wynik testu, nie mniej postaram się jeszcze dziś coś dorzucić w bardziej "wyprostowanej" formie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.