Zobacz pełną wersję : Jake tele do Windsurfingu?
Witam serdecznie
Na obecna chwile posiadam sprzet jak w podpisie. Nosze sie z zamiarem kupna szerokiego kata (10-20) oraz tele. Rozwazam rozniez wymiane (lub dokupienie do..) D50 na D7000 lub D300s.
Plywam na desce i ostatnio myslalem zeby tez fotografowac WS.
WS mozna fotografowac albo szerokim katem (musi byc plytki akwen np. nasz polwysep Helski lub podest/molo na ktorym mozna sie rozlozyc ze sprzetem) albo fotografowanie tele z brzegu. Najczesciej surferzy znajduja sie w odleglosci ok 50-150m. Jezeli fotografuje za granica na poludniu Europy to jest bardzo duzo swiatla poniewaz najczesciej wieja wiatry termiczne jezeli fotografuje w polsce (jeziora lub Hel) plywanie najczesciej wiaze sie z brzydka pogoda i duzym zachmurzeniem przez co jest troche ciemno. Do tego deska plynie dosyc szybko czesto wykonujac ewolucje dlatego wymaga wmiare przyzwoitego AF.
Do tej pory nie mialem zadnego tele fotografowalem stalkami 50 i 90 MF, oraz kitem i 17-50. Dlatego nie mam w tej kwesti doswiadczenia. Prosilbym Was o porade co kupic z przedzialu niskobudżetowego (do powiedzmy 600zł) a co do 2500zł?
Nie ukrywam ze zastanawiajac sie podzielilem obiektywy na takie grupy:
Grupa I - do 600zł
Nikkor 70-300
Nikkor 55-200 VR
Sigma 70-300
Tamron 70-300
Nikkor 70-210 4-5.6
Nikkor 70-210 4
Grupa II - do 1300zł
Nikkor 55-300 VR
Nikkor 70-300 VR
Tamron 70-300 VC
Grupa III - do 2500zł
Sigma 70-200 2.8
Tamron 70-200 2.8
Jednak mam dylemat czy kupowac teraz cos z I grupy i fotografowac jako 1 tele zbierac doswiadczenie... Czy czekac i dolozyc do II grupy ze stabilizacja czy moze czekac jeszcze dluzej (ok 1 rok) i kupic cos z III grupy?
Przy fotografowaniu WS tele potrzebuje czasow rzedu ok 1/600s do 1/1000s co przy pochmurnej pogodzie (80% dni przy plywaniu) bedzie wymagalo albo stabilizacji albo duzego otworu albo dobrego body z dobrym ISO. Jednak stabilizacja odpada poniewaz to nie sa statyczne ujecia chociaz obiektywy ze stabilizacja napewno maja lepsze AF?!
Zastanawiam sie czy nie wymienic body na D7000 i narazie kupic tele z I grupy pofotografowac i zobaczyc czego mi najbardziej brakuje i wtedy zdecydowac sie albo na Nikkora 70-300 VR albo na Sigme 70-200 2.8.
Czekam na opinie i pomoc! ;)
Pozdrawiam
krolewicz
18-09-2011, 13:58
nikkor 70-300vr i będzie bardzo fajnie
200mm to trochę za krótko, wiec wszelkie 70-200 2.8 odpadają, Nikkor 70-210 4-5.6 też dobry obiektyw, ale wolny AF, brak stabilizacji itp
70-300vr będzie zapewne już docelowym obiektywem, coś znacznie lepszego to już potworne koszty, np 200-400vr
ewentualnie można pomyśleć nad 100-300 f4 sigmy, ale z sigmami to różnie bywa, ja się sparzyłem i nie polecam
zmiana body na d300 wskazana, d50 jest niezły, ale ma słabszy AF i mało zdjęć w serii robi
hostman22
18-09-2011, 18:20
Nikkor 70-210 4-5.6 wersja z D podobno ma szybszy af. Kitesurfing nawet 85ką na dx obleciałem, ale fakt zamoczyć się trzeba ;).
Ja bym brał 70-300 lub nawet rozglądał się za 400mm... .
Końcowy pomysł nawet nie głupi, pod warunkiem że znajdziesz puchę z dobrym AF ( z I grupy brałbym Nikkora AF-S 55-300 f/4.5-5.6G ED VR), Z 3 grupy tamrona nie miałem, a sigma jest dość ospała.
(http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453)
Ja zastanawiałbym się nad Sigmą 50-500, bo ma bardzo uniwersalny zakres, jest znacznie lepsza od 150-500. warto kupić wersję OS bo jest jeszcze lepsza niż pierwsza :) Jeszcze brałbym pod uwagę Sigmę 120-300 z TC2x, raczej używasz krótkich czasów więc przysłona też może być większa np. 6,3 lub 8 max. Na 600mm F5,6 nieźle, na F6,3 bardzo dobrze, F7,1 rewelka, na 500mm i F5,6 dobrze, a na F6,3 super. No i oczywiście zamień puszkę na D300 :D
pioter m
18-09-2011, 20:28
Grupa II, pozycje 2 i 3, bo nie kreca morda i sa szybsze (AF). Grupa pierwsza to slimaki i do tego stare 'dziadki' (w paru przypadkach kiepskie powloki i kreca mordka).
Grupa III - moze pozniej. Szkla z grupy II nie traca na wartosci. Dozbierasz i wymienisz, jesli zechcesz.
maciey75
19-09-2011, 20:16
Co prawda nie wind ale surf ;) D70+70-300VR na 300, f5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/6691/dsc0150gi.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/185/dsc0137vg.jpg)
Ja zastanawiałbym się nad Sigmą 50-500, bo ma bardzo uniwersalny zakres, jest znacznie lepsza od 150-500. warto kupić wersję OS bo jest jeszcze lepsza niż pierwsza :) Jeszcze brałbym pod uwagę Sigmę 120-300 z TC2x, raczej używasz krótkich czasów więc przysłona też może być większa np. 6,3 lub 8 max. Na 600mm F5,6 nieźle, na F6,3 bardzo dobrze, F7,1 rewelka, na 500mm i F5,6 dobrze, a na F6,3 super. No i oczywiście zamień puszkę na D300 :D
tylko gdzie on znajdzie:
S50-500OS lub S120-300 ( może też z OS ;) ) za 2.500PLN?
Jednak w tym przedziale cenowym to bym poszukał N70-300VR,
może się Ci gdzieś trafi S120-400 lub S150-500
Tez polecam N70-300vr , profi sprzet dla mniej wymagajacych ;) Dla mnie zakres 70-220mm w nim to ideal
Witam
Przepraszam za brak odzewu ale duzo pracy ;)
Sporo tez myslalem nad tym co pisaliscie i chyba rzeczywiscie 55-300VR lub 70-300VR lub 120-400OS.
Teoretycznie to VR w ogole mi jest nie potrzebny poniewaz i tak czas nasiwetlania musi byc w granicy min. 1/640s a najlepiej to i wiecej :P
Wiec VR to tylko taki dodatek do innych zdjec przyrodniczych. Ale myslac o 70-200/2.8 np. Sigmy to jezeli podepne konwerter x2 to spadnie jakosc obrazu a przeslona i tak bedzie wynosila 5.6 a koszty duzo wieksze bo w granicach 3tys z konwerterem. Robilem ostatnio testy podczas pogody takiej jak jest przy dobrym plywaniu w Polsce nad jeziorami i przy czasie 1/640 i przyslonie 5.6 musialem miec ISO 1600 przy 8 juz ISO 3200 wiec chyba bedzie trzeba body wymienic na D7000 lub nastepce D300s.
Jaka jest roznica w VR 55-300 i 70-300??? ktos mial oby dwa obiektywy aby porownac?
Pozdrawiam
p.s. maciey75 fajne fotki! ale zobacz ile Ty tam masz swiatla :D na poludniu europy to nie ma co sie obawiac ale u nas wieje tylko jak jest 100% zachmurzenie nieba :P
Witam
Ale myslac o 70-200/2.8 np. Sigmy to jezeli podepne konwerter x2 to spadnie jakosc obrazu a przeslona i tak bedzie wynosila 5.6 a koszty duzo wieksze bo w granicach 3tys z konwerterem. Robilem ostatnio testy podczas pogody takiej jak jest przy dobrym plywaniu w Polsce nad jeziorami i przy czasie 1/640 i przyslonie 5.6 musialem miec ISO 1600 przy 8 juz ISO 3200 wiec chyba bedzie trzeba body wymienic na D7000 lub nastepce D300s.
tylko ten zestaw to na dzień dobry trzeba przymknąć jeszcze o jedną działkę przesłony:(
Mowisz o Sigmie + TCx2? W takim razie tym bardziej pytam jaka jest roznica miedzy sigma 70-200 + TCx2 a np. Sigma 120-400? tylko i wyłącznie mozliwosc uzytkowania samej sigmy? i wtedy mamy swiatlo 2.8? a jak porownac wtedy obraz na 400mm dla tych 2 obiektywow?
krolewicz
26-09-2011, 14:02
af sigmy 70-200 2.8 jest przeciętny bez TC, z tc 2x ośmielam się twierdzić, iż będzie tragiczny
af sigmy 70-200 2.8 jest przeciętny bez TC bzdura.................... 4 razy w tygodniu pstrykam piłkę nożną i śmiem twierdzić co innego.......... mając taki dylemat jak autor wątku, wiedząć że możliwa jest w przyszłości zmiana body na D300S, bez wachania kupiłbym S70-200 + tc sigmy x 1,4............. mam wtedy do dyspozycji 200 mm zeświatłem 2,8, przy 300 z tc jest co prawda ciemniej ale też daje radę.........światło 2,8 nad polskim morzem może niejednokrotnie się przydać
Na twoim miejscu kupiłbym N70-300VR. 50-300 jest o wiele gorszym szkłem (plastik fuj fuj...), zresztą poczytaj sobie testy. 70-300 to szkło FX więc również trochę przyszłościowy zakup. Na DX masz więc zasięg 105-450 mm ;] Wiele osób używa tego obiektywu np. do fotografowania samolotów.
Osobiście testowałem kiedyś tego 70-300. W zeszłym roku kupiłem nową Sigmę 70-200 f/2.8 II i byłem kompletnie niezadowolony (szkoda słów na wywody). W każdym bądź razie ponad pół roku później sprzedałem i kupiłem N70-210/4 i jestem zadowolony ;]
Mowisz o Sigmie + TCx2?
mówię o każdym szkle z TC2;
nawet N70-200VRII + TC 2.0III trzeba przymknąć
krolewicz
26-09-2011, 16:58
bob mozesz pokazac jakies efekty? piszę serio i bez zaczepki :D
bob mozesz pokazac jakies efekty? piszę serio i bez zaczepki :D
http://picasaweb.google.com/102740336198116007847
co by nie być gołosłownym
i co krolewicz można ?.......... że tak zapytam bez zaczepki ?............... ;-) ........... mam nadzieję, że się chociaż pofatygowałeś i zajrzałeś przynajmniej do jednego losowo wybranego albumu, bo przykładów było bez liku
krolewicz
26-09-2011, 21:48
wszystkie tam są zrobione 70-200 + tc 2x? bo w exif nie znalazłem takowego, same 2.8, ale może tc nie przekazuje info
jak mozesz to wklej tutaj ze 3-4 zdjecia
af sigmy 70-200 2.8 jest przeciętny bez TC
czytaj kolego uważnie to co piszesz i to co inni piszą :-)
bzdura.................... 4 razy w tygodniu pstrykam piłkę nożną i śmiem twierdzić co innego.......... mając taki dylemat jak autor wątku, wiedząć że możliwa jest w przyszłości zmiana body na D300S, bez wachania kupiłbym S70-200 + tc sigmy x 1,4............. mam wtedy do dyspozycji 200 mm zeświatłem 2,8, przy 300 z tc jest co prawda ciemniej ale też daje radę.........światło 2,8 nad polskim morzem może niejednokrotnie się przydać
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.