Zobacz pełną wersję : Tamron 28-75 2.8 bez silnika - prośba o sample z ostrej sztuki
Witam,
Ostatnio ostro szukam takiego tamrona dla siebie, jednak wszystkie lepsze (bo zdarzają się też totalne pasztety) egzemplarze które testuję są ostre na 2.8 tylko na 28mm jeśli zdjęcie jest z bliska, na 50 i 75mm już jest zauważalnie gorzej (granica akceptowalności czyli niezbyt ostro ale jeszcze bez rozmytego mydła) natomiast już focąc z kilku metrów to na 2.8 niezależnie od ogniskowej obraz jest rozmyty, i tu nie jest kwestia nietrafienia AF tylko jest poprostu mydło.
Jako że nie widziałem jeszcze tamrona który by z kilku metrów na 2.8 nie mydlił zastanawiam się nad tym czy aby ostrość na 2.8 tylko z bliska nie jest czasem jego szczytem możliwości? Może jestem za bardzo wymagający?
Podam Wam za przykład zdjęcie z najlepszego testowanego przeze mnie egzemplarza na 28mm/2.8 z bliska i z odległości kilku metrów, sami oceńcie czy to jest szczyt jakości czy są lepsze sztuki:
28mm/2.8 zdjęcie z bliska, cały kadr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/28_zbliska-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/28_zbliska.jpg)
28mm/2.8 zdjęcie z bliska, crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/28_zbliska_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/28_zbliska_crop.jpg)
i tu jest ok, ale popatrzcie co się dzieje z kilku metrów:
28mm/2.8 zdjęcie z kilku metrów, crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/28_zdaleka_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/28_zdaleka_crop.jpg)
75mm/2.8 zdjęcie z kilku metrów, crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/75_zdaleka_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/75_zdaleka_crop.jpg)
Mam do Was prośbę - jeśli macie tamrona 28-75 np od cichego czyli (wg niego) bardzo ostry egzemplarz, wrzućcie jakieś sample na 2.8 właśnie z kilku metrów. Cichy sampli nie wysyła także zdaję się na Was.. Chciałbym wkońcu zobaczyć tą żyletę u tamrona i przekonać się czy to co widziałem do tej pory to max ile można z tego szkła wycisnąć czy jednak są lepsze sztuki?
Tu masz wszystkie fotki z tamrona http://www.darko.cal.pl/Przyroda%20-%20Nature/Koty%20-%20Cats/index.html, fakt że są na f3,2 i f3,5
Jak znajdę chwilę to zrobię nowe na f2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.org/smieci/crop.jpg)
75/2.8, ok 3 metry, crop 100% egzemplarz pierwszy z brzegu.
hmm, u Cichego wygląda to troche lepiej niż w tym co testowałem, koty też są ok ale one przymknięte byly..
jak by ktoś miał zdjęcia jakichś osób na f/2.8 było by super bo ja głównie ludzi fotografuję i na nich mam najlepsze rozeznanie czy jest mydlo czy nie... :)
to nie jest kwestia BF/FF, sprawdzałem. te co testowałem były poprostu mydlane, bardziej niż ten z pierwszego postu - on był najmniej rozmyty.
Zrob moze test na BF/FF.
Dokładnie! Za fotografowanym obiektem ustaw coś bardziej wymiernego niż jednolita ściana. Ja mam z moim T 17-50 VC podobny jesli nie identyczny problem. Na małych odległościach od fotografowanego obiektu jest ok., im dalej tym gorzej.
Właśnie pakuję go do serwisu!
ten model miał BF i FF z moim body w zależności od ogniskowej i odległości, ale robiąc te zdjęcia był ustawiony tak jak mial być czyli na bliskie miał inną korekcję a na dalsze odległości miał inną. Mimo to było mydło przy zdjęciach z kilku metrów...
ten model miał BF i FF z moim body w zależności od ogniskowej i odległości, ale robiąc te zdjęcia był ustawiony tak jak mial być czyli na bliskie miał inną korekcję a na dalsze odległości miał inną.
A jak korekcje ustawiles, w body?
Powiedziałem o BF/FF bo miałem identyczny problem. Robiłem zdjęcia znaku po drugiej stronie ulicy a za nim parę metrów stała budka telefoniczna. Na zdjęciach robionych z odległości znak był mydlany a budka ostra, mimo że celowałem w znak. Więc przypuszczam, że u Ciebie jest dokładnie to samo. Przy zdjęciach z bliska problemu BF/FF aż tak nie widać (większa GO?). Zrób test, może nie pomoże, ale nie zaszkodzi.
Modele ludzkie u mnie są szybsze niż aparat :) więc będzie tylko model zwierzęcy.
Wyostrzanie w puszcze ustawione na 3, zdjęcia tylko zmniejszone, a cropy nie ruszane
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/3063/dkk6840.jpg)
1. crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/2008/dkk6840crop.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/8669/dkk6844.jpg)
2. crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/8316/dkk6844crop.jpg)
3. trochę bliżej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/7978/dkk6864.jpg)
3. crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/3495/dkk6864crop.jpg)
A jak korekcje ustawiles, w body?
Powiedziałem o BF/FF bo miałem identyczny problem. Robiłem zdjęcia znaku po drugiej stronie ulicy a za nim parę metrów stała budka telefoniczna. Na zdjęciach robionych z odległości znak był mydlany a budka ostra, mimo że celowałem w znak. Więc przypuszczam, że u Ciebie jest dokładnie to samo.
testowałem obiektyw i dla bliskich przedmiotów i dla dalszych. ustaliłem korekcję w body odpowiednią dla obydwu sytuacji i z użyciem tej korekcji zrobiłem zdjęcia zamieszczone w 1 poście. Zatem obrazek z 75mm robiony z daleka nie będzie niestety już lepszy, tylko taki jak widać - mydlany.
Takie mydło z daleka miałem na każdym egzemplarzu który miałem w rękach stąd moje podejrzenia że ostre 2.8 z bliska to szczyt jego możliwości.
dominikpl72
19-09-2011, 11:57
Witam,
tu masz moje fotki testowe z mojego 28-75:
Pliki jpg wygenerowane bepośrednio z NEFów.
ostrość ustawiana na podkłady kolejowe:
http://www.dominik.4me.pl/tmp/DSC_4225.jpg
http://www.dominik.4me.pl/tmp/DSC_4226.jpg
http://www.dominik.4me.pl/tmp/DSC_4227.jpg
ostrość ustawiana na postać:
http://www.dominik.4me.pl/tmp/DSC_4228.jpg
http://www.dominik.4me.pl/tmp/DSC_4229.jpg
http://www.dominik.4me.pl/tmp/DSC_4230.jpg
BTW - mój obiektyw jest na sprzedaż, jeśli jesteś zainteresowany - pisz na PW - podam szczegóły
A tu mój egzemplarz:
D700, 70mm f2.8, odległość ok. 4m
full size
KLIK (http://www.fotomasz.pl/t%20001.jpg)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotomasz.pl/t%20002.jpg)
demonem ostrości to on nie jest, ale w tych piniondzach (mój zakosztował 500pln na znanym serwisie aukcyjnym) to dobry wybór :)
Też posiadam tego Tamrona - z 2-3 m ostrość ok. do zniesienia ale z większej odległości lipa - trzeba się z tym pogodzić
DarekK D5000
28-09-2011, 21:27
Przetestuj ustawiając ostrość manualnie, zobaczysz czy nadal jest mydło czy AF zawodzi. A jak w przypadku 35/1.8 jest dobrze? Z moją sztuką mam taki problem, że w pomieszczeniu trafi 3/5. Robiąc zdjęcie synowi (Iso 800 żeby uniknąć poruszeń) ustawiam ostrość na twarz(mały kontrast) a łapie na koszulce, trafi 1/5. Na zewnątrz skuteczność 9/10 wnioskuje, że to AF aparatu zawodzi a nie sam obiektyw (przynajmniej tak mi się wydaje).
u mnie n35/1.8 nie ma problemów z celnością, dopiero na bardzo ciemnej sali zaczyna jeździć po zakresie, ale wkońcu to 35tka, ona jest wolna. ale na zewnątrz czy w średnio oświetlonym pokoju praktycznie zawsze trafia. na slubach również daje radę, tak jak piszę, dopiero bardzo ciemna sala daje jej popalić.
DarekK D5000
28-09-2011, 23:16
Różnica w AF między D90 a D700 pewnie jakaś jest(celność, szybkość), pomijając liczbę pól.
A sprawdzałeś Tamrona manualnie?
Nie, sprawdzałem tylko na AF, rzeczywiście dla 100% pewności mogłem pokręcić manualnie.
Ale biorąc pod uwagę korekcję to ani na -20 ani na 0 ani na +20 ani na żadnym pośrednim ustawieniu nie było lepiej z daleka niż na takim ustawieniu na jakim zrobiłem sample z pierwszego posta. Musiałby więc z bliska trafiać ok a z daleka mieć tak duży BF/FF że mi się skala kończy i zawsze jest przez to mydło, przez co zwalam winę na mydlany egzemplarz...
Ale... jeśli dałem ustawienie bardziej na + niż to na samplach na początku wątku to był bardziej mydlany, jeśli dałem bardziej na - to też był bardziej mydlany, na tym ustawieniu (a nie było ono graniczne -20 czy +20 tylko gdzieś pośrodku) obrazek był najlepszy, co by wskazywało że korekcja jest ok. Co innego jak bym sampla robił na -20, wtedy zawsze byłaby szansa że na -30 byłoby ok, to mógłbym wtedy sprawdzić manualnie.
Ok panoćki, po długich miesiącach poszukiwań i wyslaniu 6 poprzednich mydlanych tamronów do domu wkońcu trafiłem na ostrą sztukę, i jak się okazuje jednak nie byłem zbyt wymagający :D
Na początek tylko 4 kadry, bo więcej zrobię jak moja piękna żonka wróci do domu i będę miał modelkę :P Po kliknięciu w cropa otworzy się full size. JPG prosto z puszki, exif zachowany.
Oto jak się to szkło powinno zachowywać na 28/2.8 z bliska:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/4_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/4.JPG)
A tak na 75/2.8 z kilku metrów (dla porównania podam niżej zdjęcie z pierwszego posta z mydlaną sztuką):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/3_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/3.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/75_zdaleka_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/75_zdaleka_crop.jpg)
Może to cienkie porównanie bo na nowym zdjęciu jest znak ostrzegawczy a na starym ludzka twarz, ale widać wyraźnie jak na obu zdjęciach wyglądają krawędzie ;)
A teraz znowu 75/2.8 tyle że z daleka, i to jeszcze przez szybę robione:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/2_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/2.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/1_crop-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/1.JPG)
Więcej fotek wrzucę już niedługo, jak coś napstrykam. Tak czy siak, jak robicie zdjęcie z 3-4 metrów na 75mm/2.8 i jest mydło tak jak na zdjęciu z pierwszego posta to znaczy że sztuka jest do bani i gdzieś tam leży i czeka o wiele lepsza. I to nie ważne czy z silnikiem czy bez. Znalazłem jeden obiektyw z silnikiem który również był tak ostry, ale z powodu posiadania przez niego silnika musiałem odmówić bo potrzebuję szybkie szkło.
ciekawi mnie powtarzalność tych ostrych strzałów na 75mm, no dam głowę uciąć, że miewasz też i gorsze zdjęcia przy tych parametrach (pomijając poruszenie, przesunięcie, itp.), po prostu skurczybyk jest kapryśny, jak trafi - jest super, no ale często coś mu nie wychodzi
moje tzw. udane:
FULL SIZE JPG 3MB (czyli zaszyta poglądówka w NEFie) (http://img837.imageshack.us/img837/9755/dsc5828z.jpg)
a tu crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/9014/dsc5828crop.jpg)
stwierdzam również, że o wiele wyższy odsetek trafionych i ostrych zdjęć przy 75mm mam przy doświetlaniu lampiszonem, natomiast bez lampy - cholernie kapryśny obiektyw przy tej ogniskowej, natomiast na 28mm żadnych problemów, porównywałem ze stałką 24/2.8 - identyczna ostrość
hmm, powiem tak - zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć, raczej wszystkie były trafione, nie zauważyłem z nim żadnych problemów jeśli o to chodzi, załączam paczkę z fotami na 75mm/2.8 to sobie zobaczysz, czasem robiłem kilka pod rząd na tej ogniskowej co widać po numerkach.
Co nie zmienia faktu że to był dzień, obiekty się nie poruszaly, doświetlone były dobrze. Napewno na ciemnej sali weselnej będzie gorzej i zacznie pudłować.
Paczka TU (www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/75.zip).
PS. Niektóre zdjęcia są przez szybę robione, będą bledsze, z niebieskim zafarbem, tak jak bym WB spiepszył.
Heh, no to się zdziwiłem, i to bardzo :)
Tamron okazał się skutecznie zastępować szybką i pewną stałkę N24/2.8D. Kiedyś uważałem że będzie pudłował w gorszych warunkach, wczoraj go tak dla jaj zalożyłem żeby strzelić jednej pięknej fotę z dalsza (75mm), a tu orkiestra pogasiła wszystkie światła (jakiś ciemny numerek przygotowywali i miało być nastrojowo). Co się okazało - AF w tamronie wystarczy że złapał jakąś krawędź ubrania czy np twarz i łapał ostrość bez problemu. Mowa oczywiście o sztuce, którą opisywałem w tym wątku kilka postów temu jako tą, którą po wielu kilkumiesięcznych bojach z tamronami wybrałem wkońcu dla siebie. Dla zobrazowania wrzucę jutro zdjęcie żeby było widać jakie panowały warunki - przy ISO1600 i czasie 1/50, f/2.8 zdjęcie jest prawie czarne (bez lampy). Dodatkowym utrudnieniem był fakt że lampa była wyłączona więc szkło nie miało wspomagania w postaci podczerwieni z lampiszona. Jak się okazało, tamron bez silnika zapiepsza na D700 aż miło nawet jak jest ciemno i nie ma wspomagania z lampy.
To takie info, jak by ktoś się nad tym szkłem zastanawiał :) A dla mnie to miła niespodzianka, przynajmniej wiem że w razie W, będę mógł na tym szkle polegać :)
no ja też miałem jakieś porównanie w akcji, stwierdzam, że 24/2.8 nadawał się do bardziej statycznych scen, w szalonych tańcach długo łapał albo nie łapał, zaś 28mm w Tamronie dawało radę wyraźnie lepiej, też wspomaganie wyłączone
Obiecane foto, 75mm, f/2.8, ISO1600, 1/50s.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/t75ciemno-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/t2875/t75ciemno.jpg)
Gorszych warunków już się chyba nie fotografuje :) Fota wykonana wyłącznie testowo, w celu sprawdzenia sprawności AF, żeby nie było że coś takiego oddaję klientowi :P
PS. Napisałem że tamron dobrze "zastępuje" N24/2.8 bo kupiłem tą stałkę żeby mieć szerokie szybkie szkło do ciemnych warunków, gdzie N24 sprawdza się bdb, nie mogę powiedzieć że jest wolniejsza od tamrona. Nie mniej jednak tamron jest bardziej uniwersalny bo to zoom, i też ma światło 2.8, a brak 24mm mogę przeżyć mając 28mm. Dlatego twierdzę że dobrze zastępuje stałkę, bo tez ma szerokie i szybkie 2.8 a do tego jeszcze kilka innych przydatnych ogniskowych, pewnie niedługo będę myślał o sprzedaży N24 na rzecz N85/1.8D bo taka stałka bardziej mi się przyda.
Artjablo
22-05-2012, 09:08
Moje doświadczenia z T17-50 i T28-75 są takie, że do dobrego ostrzenia lubią jak jest jasno i lekko przymknięta przysłona.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.