Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Stojak na fasolę ze sztafażem
http://wpk.eltrakon.pl/L1011474%20Stojak%20na%20fasole%20ze%20sztafazem.j pg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/L1011474%20Stojak%20na%20fasole%20ze%20sztafazem.j pg)
Sens tego zdjęcia jest przede mną ukryty.
Sens tego zdjęcia jest przede mną ukryty.
Einsteina tez nikt na poczatku nie czail, to kolejne zdjecie autora o "niczym" wszak mozna sie doszukiwac sensu ale po co... Sztafaz pierwsza klasa. :)
A ja powiem tylko, ze w porownaniu do pierwszego stojaka twojego wykonania, ten jest naprawde niezly:D Kolory swietne, samego zamyslu nie rozumiem....
Kristoforos
14-09-2011, 10:03
Wydaje mi sie ze zamysl zostal wyrazony w tytule a kazdy doszukuje sie czegos wiecej :)
Przyznam, ze mi nie przyszloby do glowy fotografowac najprostszych rzeczy, a niektorzy rewelacyjnie
pokazuja to na co nikt nie zwraca uwagi. Zdjecie zmusza do myslenia ;) Najlepiej, zeby autor sie wypowiedzial to rozwieje wszystkie watpliwosci.
Sapphiron
14-09-2011, 10:19
to kolejne zdjecie autora o "niczym" wszak mozna sie doszukiwac sensu ale po co...
z jednej strony masz rację wpkx strzela foty bo foty, o niczym, o rzeczach za przeproszeniem dennych, banalnych itp. Z jednej strony można by to uznać albo za geniusz albo za upośledzenie umysłowe jak to mówią.
Z drugiej zaś strony, fotografować rzeczy proste, banalne i tzw "nic" potrafi bardzo mało osób mimo wszystko.
Nie sądziłem że to kiedyś powiem ale szacuneczek dla wpkx za to co robi. Fajnie się bawi formą i treścią mimo tego że jest to fotografia o niczym :)
jacek.gold
14-09-2011, 10:25
owszem zdjęcie o niczym ale też nijako pokazane
tym razem nie udało się
Einsteina tez nikt na poczatku nie czail
Ja nadal nie czaję.
W podziękowaniu za tak liczne komentarze nastąpił ciąg dalszy: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190491. ;)
krzysztofz24
14-09-2011, 21:23
Historia zatoczyla kolo:-).
Traktorek fajnie zbokehowany, a swiatlo na zdjeciu robi intrygujacy klimat...
Świetne zdjęcie !!
, ale dla śmiertelnika nawet Kaczyński wygląda bardziej interesująco :D
Sens tego zdjęcia jest przede mną ukryty.
dla mnie tez ;-)
wystarczy mieć leicę albo analoga i już tworzysz chłopie dzieła, a nie jakieś przypadkowe pstryki jak ja albo wiele osób na tym forum ;-)
dla mnie tez ;-)
wystarczy mieć leicę albo analoga i już tworzysz chłopie dzieła, a nie jakieś przypadkowe pstryki jak ja albo wiele osób na tym forum ;-)
Piotrek, równy z Ciebie gość. Napisałeś w końcu to, o czym wszyscy myślą, ale nikt nie śmiał się wypowiedzieć. Lejkowcy i analogowcy (tfu!) to zmora tego forum.
Lejkowcy, analogowcy i zakute łby.
Lejkowcy, analogowcy i zakute łby.
A nikoniarze? ;)
Nigdy nie myślałem, że powiem to co powiem, ale jako że powiem to nie wiem co myślałem.
I cykliści też.
O, Wojtek Zielony Najzieleńszy czuwa. :)
A nikoniarze? ;)
I cykliści też.
Nikoniarze szczekają a cykliści jadą dalej... A może na odwrót?
Podobno już późno, a niektórzy jeszcze nie zaspawani na noc...
maniak666
17-09-2011, 00:56
Nikoniarze szczekają a cykliści jadą dalej... A może na odwrót?
Podobno już późno, a niektórzy jeszcze nie zaspawani na noc...
Sarkazmem powiało:wink: Co jest autorze...?
maniak666
17-09-2011, 00:59
Jest bezpiecznie! :)
Noo tak...
O, Wojtek Zielony Najzieleńszy czuwa. :)
Dzisiaj mam nockę. ;)
Podobno już późno, a niektórzy jeszcze nie zaspawani na noc...
Wojtek… grzecznie proszę…
Tak patrzę i patrzę… weź na drugi raz i daj więcej tego stojaka… za mało stojaka w stojaku, myślę sobie po cichu.
maniak666
17-09-2011, 01:01
:)
Się zrobiło jak w SHOUT
Się zrobiło jak w SHOUT
Owszem. Też się cieszę.
Wojtek… grzecznie proszę…
Tak patrzę i patrzę… weź na drugi raz i daj więcej tego stojaka… za mało stojaka w stojaku, myślę sobie po cichu.
Wojtek...
Grzecznie zacytuję: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2512399&postcount=48 - to chyba powinno działać w dwie strony? Chodzi mi o sam fakt zaczepiania. Mój wątek został specjalnie w tym celu wywleczony na wierzch. Więc czy tylko mnie powinieneś grzecznie prosić?
A odnośnie stojaka, antycypowałem Twoje ciche myśli: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190681. ;)
Wojtek...
Grzecznie zacytuję: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2512399&postcount=48 - to chyba powinno działać w dwie strony? Chodzi mi o sam fakt zaczepiania. Mój wątek został specjalnie w tym celu wywleczony na wierzch. Więc czy tylko mnie powinieneś grzecznie prosić?
Jak najbardziej w dwie. Ale czasem trzeba domniemywać niewinności (nie chodzi w tym przypadku o moją ocenę, a Twoją :)) i starać się nie myśleć, że inni chcą zawsze źle i dowalić na siłę. Wiem, wiem… pitolę od rzeczy utarte frazesy, banały, nie znam się na rzeczy, nie mam racji i takie tam… Ale może jednak to nie są zaczepki personalne, a jedynie pokazanie paluchem jakiegoś problemu/kwestii zachodzącej gdzieś w otchłaniach internetu?
Szczerze pisząc, też zauważam podobny problem, uświęcania fotografii tylko i wyłącznie z powodu wykonania jej na błonie światłoczułej. Zapewne, całkiem nieświadomie, umniejsza się w ten sposób zdjęciom stworzonym w tej technice jeszcze kilkanaście (-dziesiąt) lat temu, będącym arcymistrzowskimi obrazami, pisanymi światłem. Każdy gniot powstały na filmie czarno-białym, nie może być automatycznie lepszy, tylko z tego powodu, że nie został poczęty na matrycy -- powinien pozostać gniotem.
Naturalnie -- broń mnie Boże -- nie piszę o Twoich zdjęciach (nieszczęście, że to akurat Twój wątek), uwaga jest natury bardzo ogólnej, a wynikająca z osobistych obserwacji różnej maści blogów, for i galerii.
A odnośnie stojaka, antycypowałem Twoje ciche myśli: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190681. ;)
No ja dziękuję! Stojak jak lala malowana. Choć nie wiem czy jednak wydanie kolorowe nie lepsze… oj nie wiem…
PS
Zmniejsz tylko ten stojaczek do regulaminowych rozmiarów. ;)
Wojtku... Dywagacje o analogowych gniotach piszesz w wątku z gniotem cyfrowym - to tak w kwestii formalnej. Ale może ja senny już jestem i zbyt cienkowarstwowo to odczytuję? :)
Wojtku... Dywagacje o analogowych gniotach piszesz w wątku z gniotem cyfrowym - to tak w kwestii formalnej. Ale może ja senny już jestem i zbyt cienkowarstwowo to odczytuję? :)
Nie, nie… nie ma drugiego dna. :) Dlatego właśnie napisałem, że to nie dotyczy to Twojej fotografii, a tylko nieszczęśliwie złożyło się, że bąknąłem o tym w tym miejscu, próbując -- jak widać nieudolnie i koślawo -- wyłożyć przyczynę postu rycerza.
PS
Obecnie i tak ciężko odróżnić zdjęcie cyfrowe od analogowego. ;)
Miłego dnia.
I cykliści też.
A tu sobie wypraszam, będąc cyklistą.
No i mam nadzieję, że nie jestem zakutym łbem tylko dlatego że nie kumam tego zdjęcia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.