Nikkor AF-S 18-105 vs 18-55

[myzrael]

Witam, mam pytanie... Jak sobie radzi nikkor af-s 18-105 na ogniskowej 18mm? Czy jest znacząco lepszy na tej ogniskowej od af-s 18-55? Chciałbym kupić jakiś dobry obiektyw do krajobrazów zamykając koszta w kwocie do 900-1000 zł. Wiem, że lepszym rozwiązaniem byłby obiektyw typu sigma 12-24mm ale niestety nie stać mnie na taki. Zastanawiam się też nad Samyangiem 8mm, kusi nie powiem... Tylko nie ma AF i trzeba by prostować beczkę za każdym razem. Pozdrawiam

EDIT: Hmmm... w testach rozdzielczości, w centrum 18-105 na 18 wypada gorzej od 18-55... A taki zachwalany :)

[Walle]

W 18-105 na 18mm masz rybie oko gratis ;-)
Według Optycznych dystorsja 18-55VR na 18mm to 3,39%, a w 18-105 na 18mm równe 5%.

[Długi]

W 18-105 na 18mm masz rybie oko gratis ;-)


Nie jest tak źle. Mam akurat obydwa obiektywy, 18-105 jest naprawdę fajną spacerówką. Ciamciang jest świetny jako rybie oko, AF nie stanowi żadnego problemu. Tam jest taka GO, że wystarczy orientacyjne ostrzenie ręczne. Nie wiem tylko, czy jest sens prostować, coś, co ma być z natury wygięte ;)
Polecam obydwa szkła, w tym przedziale cenowym, to moim zdaniem są świetne i ciężko coś konkurencyjnego znaleźć. Szczególnie Fish eye jest rewelacyjny ale ma ograniczone zastosowanie.

[cz4rnuch]

EDIT: Hmmm... w testach rozdzielczości, w centrum 18-105 na 18 wypada gorzej od 18-55... A taki zachwalany :)

Gorzej to nie, ale śmiało można przyjąć że obydwa są równie ostre w centrum(mowa o 18-55 vr). Niestety ale tak to już jest, że część użytkowników patrzy na 18-55 przez pryzmat ceny. Nie twierdzę przy tym, że jest lepszy niż 18-105, ale za takie pieniądze to mistrzostwo świata(no może nie do końca, ale na pudle się zmieści).

[tomek67]

http://www.optyczne.pl/123.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_VR_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

18-55 trzeba przymknąć do 5.6 by miał podobną ostrość jak 18-105 na 3.5

[myzrael]

Chyba się przychylę do tego kita, 18-55 vr, jest bardzo tani i raczej chwalony w recenzjach. Jako "outdoorowy" powinien mi się przydać gdy 35 byłby zbyt wąski. Do wnętrz, izolowania obiektu od tła i innej kreatywnej roboty będzie 35mm 1.8.

[cz4rnuch]

18-55 trzeba przymknąć do 5.6 by miał podobną ostrość jak 18-105 na 3.5

Fakt, ale te wykresy pokazują również, że obydwa obiektywy są bardzo ostre od pełnej dziury, a po przymknięciu jak piszesz do 5.6 szoku jakościowego nie uświadczysz, choć będzie oczywiście bardziej ostro. Miałem kiedyś 18-55 i sporo się naczytałem, że 18-105 jest 1000x lepszy wieć sprzedałem moją wydmuszkę i kupiłem 18-105. Nie powiem że się mocno zawiodłem, ale lekko rozczarowałem że "przeskok jakościowy" jest tak mały. Teraz zamiast tej dwójki wybrałbym 35/1.8 choć oczywiście w krajobrazie może się okazać mało przydatny :)

[tong_pu]

Jeżeli miałby to być twój jedyny obiektyw to zdecydowanie uderzyłbym w kierunku N18-105 . Ostatecznie okaże się bardziej uniwersalny.

[cz4rnuch]

Z dwóch postów wyżej wynika, że nie będzie to jedyny obiektyw ;) A może autor ma jeszcze coś innego w planie. Ja bym jednak wybrał 18-55 a resztę dołożył do 35(jeśli jeszcze nie masz) który po prostu jest świetny.