Zobacz pełną wersję : Nikon Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR czy Sigma 70-300mm F4-5.6 Macro DG
gall_emc2
12-09-2011, 20:30
Witam, chciałbym zasięgnąć waszej rady. Mianowicie dopiero zaczynam zabawę z fotografia i na chwile obecną przy body D3000 podstawowy obiektyw kitowy już mi nie wystarcza. Kolejnego obiektywu potrzebuję do robienia zdjęć np. na meczach piłkarskich, jakiś festiwalach muzycznych ( tak dla siebie), miejscach plenerowych o dużej powierzchni. Moje pytanie do Was to który obiektyw byście wybrali z dwóch wymienionych w temacie czyli Nikon Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR czy Sigma 70-300mm F4-5.6 Macro DG? Może polecicie jakiś inny obiektyw o podobnych osiągach lecz nie za dużą cenę, mój budżet to 700 zł( nie chcę na początku inwestować dużych pieniędzy wiec wzmianki typu "dozbieraj tyle i tyle" nie wchodzą w grę). Czekam na wasze porady i z góry dziękuje za odpowiedź ;)
Piotrek Charchuła
12-09-2011, 21:16
Obydwa obiektywy wymienione przez Ciebie rewelacyjne nie są. Na Twoim miejscu rozważyłbym użwanego nikkora 70-210/4, bardzo fajne szkło jeżeli chodzi o stosunek jego ceny do jakości. Level wyżej jest nikkor 70-300 VR ale on przekracza o jakieś 300 zł Twój budżet (mam na myśli używaną sztukę).
gall_emc2
12-09-2011, 21:25
No obiektywy nie są rewelacyjne ale na początek nie potrzebuję jakiś szkieł z wysokiej półki, najpierw chciałem się oswoić z takimi ogniskowymi więc tanie rozwiązanai nie są złe. Podany przez Ciebie obiektyw na pewno sprawdzę ;) dzięki za radę ;)
Z tym, że N70-210/4 jest na śrubokręt, przez co w D3000 będziesz skazany na ręczne ostrzenie, co w wypadku sportu jest zupełnie bez sensu. Z wymienionych tylko Nikkora miałem w rękach, zaletę może stanowić dobrze działająca stabilizacja (1/20 na 200mm utrzymywałem bez jakiegoś ogromnego wysiłku), która jednak w wypadku sportu nie jest bardzo potrzebna. Co do koncertów - zależy na jak ruchliwych artystów trafisz :) Zaletą Sigmy może być 300mm, nie wiem jak wygląda w jej przypadku sprawa jakości obrazka.
gall_emc2
12-09-2011, 22:04
Dzięki, tez właśnie za tym Nikorrem bardzo jestem ale warto się zawsze dowiedzieć jak inni się wypowiadają na jego temat :)
pioter m
13-09-2011, 09:12
Sigma ma bardzo przyjemny obrazek. Dobrze dobrany egzemplarz to udane fotki. Takze na 300mm i 'prawie' makro 1:2. ktore sie spisuje bardzo przyjemnie.
Przewaga sigmy nad 70-210 sa zdecydowanie lepsze powloki. Z nikkorem trzeba uwazac, bo gubi kontrast.
Mozna ja (sigme) nabyc za nieduze pieniadze uzywana. Warto, bo do 200/210mm nie jest gorsza od tanszych nikonow.
Zatem Gallu, prosta decyzja. Potrzebujesz stabilizacji, czy 300mm? Odpowiedź A - Nikkor, odpowiedź B - Sigma.
gall_emc2
13-09-2011, 15:55
Jestem za stabilizacją lecz chciałbym się dowiedzieć jak się te 100mm sprawuje, bo czytałem, że daje słaba jakość ta końcówka.
Moja propozycja to Nikkor 55-300 VR... Za 700-800 można znaleźć na alledrogo. Sigmę 70-300DG macro odradzam. Miałem ten obiektyw pół roku i nie zachwycił mnie prawie niczym. używalny zakres ogniskowych to około 70-200mm, poźniej zaczyna się mydło i widoczna abbercja. Dobrze sprawuje się przy 80-120mm - ładny bokeh, i ostrość w miarę dobra, nawet na "pełnej dziurze". Autofocus - hmmmm potrafił przelecieć cały zakres, a i tak nie znalazł ostrości. Nie wiem jak wersja APO, ale AF pewnie taki sam. Co do nikkora 55-200VR jest porównanie do tamrona 55-200 i wypada mniej więcej na równi z nim ( nie licząć VR), ja sam go nie ocenie, bo nie bawiłem się nim. Ale miałem za to okazję pstrykać nikkorem 55-300VR i powiem, że AF choć troszkę wolniejszy od nikkora 70-300VR to bardzo pewny, rzadko się mylił, a i ostrość na 300mm była niezła. Tak więc, jeśli masz kasę na 55-300VR to bierz;) lub używkę 70-300VR za 1000-1100pln (przyda się to 100mm więcej), ale jeśli fundusze Cię ograniczają to jedynym sensownym wyborem będzie nikkor 55-200VR. Ale to tylko moje zdanie;) pozdrawiam!
pioter m
15-09-2011, 06:24
Jestem za stabilizacją lecz chciałbym się dowiedzieć jak się te 100mm sprawuje, bo czytałem, że daje słaba jakość ta końcówka.
Ale jest. Ja ze swojej (wersja APO) bylem zadowolony. Po zmianie na nikona 70-300vr duzo nie zyskalem.
Musisz liczyc sie z tym, ze ile zaplacisz, tyle dostaniesz. Jakosc kosztuje.
Identyczne tematy byly juz roztrzasane tu na forum. Naucz sie korzystac z wyszukiwarki.
gall_emc2
15-09-2011, 15:45
Juz po sprawie, zakupiłem Sigma 70-300mm F4-5.6 Macro DG i szczerze nie żałuje, stabilizacji nie ma a te ostatnie 100mm nie jest takie złe jak je 'malują', znaczy rewelacja to nie jest ale za taką cenę to dobry materiał i oczywiście ma metalowy bagnet co mnie mocno przekonało. Wszystkim dziękuję za pomoc przy wyborze i wskazanie generalnych różnic pomiędzy obiektywami ;)
Juz po sprawie, zakupiłem Sigma 70-300mm F4-5.6 Macro DG i szczerze nie żałuje, stabilizacji nie ma a te ostatnie 100mm nie jest takie złe jak je 'malują', znaczy rewelacja to nie jest ale za taką cenę to dobry materiał i oczywiście ma metalowy bagnet co mnie mocno przekonało. Wszystkim dziękuję za pomoc przy wyborze i wskazanie generalnych różnic pomiędzy obiektywami ;)
Jako, że jest to mój pierwszy post na tym forum witam wszystkich użytkowników :)
Robię fotorelacje żużlowe dla jednego z portali internetowych. Pierwszym szkłem jakie posiadałem była właśnie Sigma 70-300 APO. Spisywała się na prawdę dobrze, używałem ją raczej do 200, góra 250mm. Autofocus trafiał z dość dużą skutecznością. Niestety owy egzemplarz sprzedałem wymieniając go na Nikkora 55-200 VR. Poczytałem testy, opinie i doszedłem do wniosku, że 200mm będzie wystarczające, optycznie miało być lepiej niż w przypadku Sigmy no i AF z własnym silnikiem miał być szybki i nie mylić się.. Rzeczywistość okazała się niestety brutalna i Nikkor przy Sigmie wypadł na prawdę blado, wiele zdjęć jest nietrafionych, poruszonych, w dziwnych barwach. Testowałem jeszcze pożyczonego od brata Nikkora 70-300mm z VR - wypadł o niebo lepiej od swojego krótszego brata, ale to już wyższa półka cenowa. Ze swojej strony gratuluję dobrego wyboru, ja też wracam do SIGMY 70-300mm w wersji APO :) Jeśli ktoś jeszcze ma jakieś doświadczenia z fotografią reporterską - dynamiczną jak żużel proszę o komentarz. Z pewnością przydałoby się swiatło 2.8, ale niestety na razie robię zdjęcia "tylko" za akredytację
Pozdrawiam!
Może masz rację...Nie miałem do czynienia z sigmą 70-300 w wersji APO, ale wg mnie zwykła wersja (S70-300DG macro) nie jest warta swojej ceny (nawet 300Pln - bo tylko za nią tyle zapłaciłem). Znajomy również miał taką do Canona 40d i również spisywała się słabo. Czytając opinie w sieci - lepiej dołożyć 200-300 i kupić wersję APO, nawet używaną. Jest podobno dużo lepsza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.