Optyka i jakość zdjęć między 18-55 vs 18-105

[STomasz]

Witam.
Stoję przed zakupem lustra i mam dylemat czy wybrać obiektyw:
18-55 mm f/3,5-5,6G AF-S VR, ewentulanie 18-55 ED bez VR
czy:
18-105 mm f/3,5-5,6G AF-S ED VR


Chodzi mi głównie o jakość optyczną, wiadomo że jest to najniższa półka, ale czy miedzy nimi różnica jest jedynie w zakresie ogniskowych? Nie zależy mi na dłuższej ogniskowej ponieważ i tak w planie mam zakup tele.
Zależy mi na lepszej jakości optyki, jeśli w ogóle jakaś różnica między nimi jest..
Między nimi jest różnica 400-500zł, czyli przy kupnie 18-55 dokładam tylko tysiaczka i mam 70-300 VR (lub 5 stówek i mam 55-300 VR) Ale jeśli miedzy 18-55 a 18-105 jest jakaś znaczna różnica to wolę dołożyć te kilka stówek...

A więc pytanie skierowane głownie do osób które miały do czynienie z tymi dwoma kitowymi szkłami i czy miedzy nimi jest jakaś znaczna różnica w optyce i wypluwanych zdjęciach?

Z góry dziękuję za wszelkie sugestie.
Pozdrawiam.

[tataromka]

ja mam te obiektywy. 18-55 vr kupilem wraz z aparatem 18-105 vr kupilem 2miesiace pozniej teraz 18-55 lezy gdzies w szufladzie :) ot taka moja sugestia...

[STomasz]

tataromka, ale konkretniej proszę :) Jakaś konkretna różnica w jakości zdjęć jest widoczna? Może u ciebie 18-55 leży w szafie ze względu na krótszą ogniskową, bo przydaje ci się dłuższa... Mi akurat na większej ogniskowej zbytnio nie zależy bo i tak kupie 55-300 lub 70-300 :)

[tataromka]

w sumie roznicy pomiedzy jakoscia zdjec nie zauwazylem. dluzsza ogniskowa rzeczywiscie przydaje mi sie bardziej. ale tez denerwowalo mnie ze 18-55 "kreci mordka" przy ustawianiu ostrosci a z filtrem polaryzacynym to denerwuje.

[Umbra]

Miałem 18-55 (ten bez VR), mam 18-105 i jeśli nawet jest jakaś różnica, to niewielka. Oba są ciemne.

[tomek67]

Na optyczne.pl jest test obu obiektywów.
18-105 oceniany był jako ostrzejszy.

[Hammer555]

Hej , posiadam 18-105 vr i mialem 18-55. Jezeli chodzi o jakosc zdjec , czy ostrosc to roznicy praktycznie nie zauwazylem zadnej. Wiadomo ogniskowa wieksza, ale jezeli chcesz kupowac tele wiec moim zdaniem najlepiej bys zrobil kupujac 18-55 i do tego 55-300 Vr. Masz pokryty caly zakres ogniskowych. Oczywiscie Nikon 70-300 tez jest niezly , jednak jezeli chodzi ci o jakosc zdjec to 55-300 wypada troche lepiej poniewaz w zakresie od 200-300 jest troche lepszy od nikon 70-300. Kwestia tylko samej obudowy obiektwu. WIadomo - 55-300 gorsza od 70-300, ale bagnet metalowy i tu i tu. Pozdrawiam i bierz 18-55 !!!!!!!!!!!

[horn3t]

Miałem oba, N18-105 VR na moje jest ostrzejszy, przez dłuższą ogniskowa można lepiej pobawić się GO. Nie kręci mordką przy ostrzeniu więc jest bardziej przyjazny w użytkowaniu filtrów.
Dodatkowo w zestawie ma osłonę przeciwsłoneczną bardzo przydatną, zwłaszcza jak jest założona prawidłowo jak zaleca producent a nie odwrotnie jak to robią turyści na wakacjach bo im to cholerstwo przeszkadza i nie wiadomo po co jest ;).

Ale jak nie masz parcia na te kity to kupuj 35 1,8, życie stanie się prostsze ale bardziej wymagające plus oczywiście N70-300 VR.:D

[Hammer555]

Ale jak nie masz parcia na te kity to kupuj 35 1,8, życie stanie się prostsze...

Dokladnie , ta stalka przewyzsza te kity pod kazdym wzgledem, no ale sam musisz zdecydowac , chcesz kita czy stalke. Ja obecnie mam wlasnie 18-105 oraz 35 1,8 i wlasnie 18-105 chce juz sprzedac gdyz wiem ze po tym co zobaczylem co 35 1.8 potrafi robic to juz raczej kita nie podepne. Doloze troche i kupuje 55-300:)

[karolt]

18-55 mm f/3,5-5,6G AF-S VR, ewentulanie 18-55 ED bez VR
czy:
18-105 mm f/3,5-5,6G AF-S ED VR

Bez znaczenia, bo i tak 18-70 jest lepszy. W parze z 35/1.8 - mega zestaw. Jak ktoś potrzebuje długości, to 70-300 VR i koniec, finito, nic więcej możesz nie kupować.

A co do Twojej pary - 18-55 jest mniejszy, lżejszy, poręczniejszy.
18-105 - bardziej wszechstronny.
Co wolisz?

[jumbox]

Odpowiedz sobie na pytanie - idziesz na spacer, w góry, na rower i możesz zabrać tylko jedno szkło - jakie wybierzesz??18-55 czy 18-105

[horn3t]

Odpowiedz sobie na pytanie - idziesz na spacer, w góry, na rower i możesz zabrać tylko jedno szkło - jakie wybierzesz??18-55 czy 18-105

... ani jednego i drugiego wolę 35 1,8 ;) wszystkiego nie da się na wycieczkach sfotografować :D

[STomasz]

Dzięki za wszelkie porady i sugestie :)
Nad N35 1.8 też się zastanawiam, lecz myślę że odłożę ten zakup na później ponieważ przyda mi się krótsza ogniskowa jaką daje kit i wyjdzie na początku taniej (kosztem jakości, ale coś za coś) a z czasem kupi się i N35 ;) .
I chyba zdecyduje się na 18-55 skoro poza ogniskową nie ma znaczącej różnicy pomiędzy nim a 18-105, a zaoszczędzona kasa pójdzie na kolejne szkło...

[blackside]

miałem oba a raczej nawet lepszą wersje 18-55 bo z VR. Nawetnie myśl tylko kupuj 18-105. Nielicząc winetowania pod każdym wzg. bije 18-55. Nawet moja żona widzi sporą różnice. Osobiście dopłaciłbym bo warto. Lepsza ostrość , ale przede all ładniejsze zdjęcia zwłaszcza kolory... rozmycie tła.

[roge]

Porównując własności optyczne 18-105 jest nieco lepszy i tu realnie nie ma większej przewagi nad 18-55VR. 18-105 ma jednak wiele przewag nad 18-55VR:
1. Dużo lepsza stabilizacja. W 18-55 VR skuteczność to maksymalnie 1,5EV, realnie1EV, w 18-105 to 3EV
2. 105 mm zamiast 55mm.
3. Nie kręci przednią soczewką w trakcie ostrzenia - można swobodnie używać polara.
4. Normalny pierścień ustawiania ostrości, a nie koniec obiektywu.
5. Oslona przeciwsłoneczna w zestawie.

[Tom@sz]

lepiej podejdz do sklepu, popros by udostepnili Ci body z jednym, a nastepnie z drugim obiektywem...
...i nie mow o oszczedzaniu pieniedzy bo bedziesz sobie plul w brode...
wg mnie funkcjonalnosc i jakosc po stronie 18-105

[Seeker]

18-55 ma na szerszym kącie lepszą geometrię obrazu.
Pozostałe różnice już chyba wychwycono.

[puciek]

Ja bym brał 18-55VR i zbierał na dopełnienie w postaci tele 70-300VR albo 55-300VR. Wtedy będziesz miał pełen zakres. Dodatkowo powiem że przy braku zewnętrznej lampy błyskowej na 18-105 będziesz miał od doły zasłoniętą część kadru przy fotografowaniu z lampą wbudowaną. Jen kit (18-55VR) jest naprawdę spoko dla początkujących, a jak będziesz miał kasę na coś lepszego, to go zmienisz na Sigmę 18-50 f/2.8 lub tamrona.

[FrancisBegbie]

Witam,
Potrzebuję szkła w miarę uniwersalnego 17/18 do nie więcej niż 90/100 co dla mnie jednak istotne, to niski koszt ale za to bardzo ładny obrazek i w miarę ostro. Dobrze, jakby AF w miarę był celny i szybki.

Tani, bo chcę go brać w górki, żeby się nie martwić czy coś mu się stanie i tam głównie chcę focić. Miałem sigmę 17-50 to jak dla mnie bez większej rewelacji jak za tą kwotę a i trochę za krótko...

Myślę teraz nad Tamronem 17-50 - za jego ostrość/światło i niski koszt bądź sigma 17-70 bez OS, ewentualnie Nikkor 18-105 - za koszt, zakres i z tego co widzę w miarę dobra ostrość (wineta mi nie przeszkadza i brak światła też nie, bo chodzę ze statywem).

Czy wybierając 18-105 dużo stracę wobec innych szkieł wypisanych tutaj?

[ecml]

Jeżeli nie zależy Ci na jasności, bierz 18-105.

[Andrzej1974]

[...] 18-55 mm [...] czy: 18-105 mm [...]

W cenie nówki 18-105 wolałbym kupić używki 18-55 + stałka (35/50).