Zobacz pełną wersję : lepszy niż Tamron 28 - 75 f/2.8
--emilla--
09-09-2011, 17:06
witam :)
Przymierzam się do zakupu "Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asp. [IF] Makro Nikon"
Posiadam Nikona D700.
Czy na obecną chwilę na rynku jest może coś lepszego (do kwoty 2 000 - 2 500 zł) ?
Pytam ponieważ nie jestem na bieżąco. Być może w międzyczasie pojawiło się coś godnego uwagi.
Z góry dziękuję za pomoc :)
E.
Photoartbox
09-09-2011, 17:32
Od Tamrona wole Nikkory: 35-70/2.8, 28-70/2.8, raczej juz tylko uzywki. Warto tez zwrocic uwage na Sigme 24-70/2.8 koniecznie z HSM. Tamron ogolnie nie jest zly, ale bez silnika, z silnikiem ma slamazarny AF.
do kwoty 2000 to raczej tylko 35-70 i to też nie jestem pewien :)
za to 20-35 2.8 podobno jest bardzo dobry i można go wyrwać za 2000zł :) a tak wogóle to też jestem ciekaw czy coś innego do 2000 jeszcze jest godne uwagi? :)
emilla: Jesli moge doradzic - rozejrzyj sie za uzywanym Tamronem 28-70 bez wbudowanego silnika AF: znacznie szybciej i dokladniej ostrzy z D700.
--emilla--
09-09-2011, 21:17
emilla: Jesli moge doradzic - rozejrzyj sie za uzywanym Tamronem 28-70 bez wbudowanego silnika AF: znacznie szybciej i dokladniej ostrzy z D700.
dziękuję, ale mam złe doświadczenia jeśli chodzi o zakup używanych szkieł na necie. A w moim mieście z tego co się orientuję nie ma komisów ze sprzętem foto :(
jakieś inne propozycje..? :)
A co to za miasto w kujawsko - pomorskim. Mam akurat tego tamrona, jeśli to moja wioska to możesz pomacać jak chodzi.
za 2,5 tys kupisz zestaw Nikkor 20-35/2.8 + Nikkor 50/1.8
Hamarama
09-09-2011, 21:49
Skąd macie te opinie, że Tamron z silnikiem jest ślamazarny? Do wolnych to on raczej nie należy. Można powiedzieć, że jest mniej pewny w słabych warunkach ale ślamazarny to gruba przesada. Mam z silnikiem, miałem w ręku bez silnika. Żeby dostrzec różnice w szybkości trzeba mieć naprawdę niezłe oko. Jest szybki MZ. Jego wada natomiast to problem z ostrzeniem w ciemnościach i mało kontrastowych obiektach. Bądźmy obiektywni i nie powielajmy opinii innych, które też nie są oparte na samodzielnym macaniu, a jedynie czytaniu for.
Posiadam 14-24 i 70-200VRII. Za te szkła warto zapłacić. Za N24-70 niestety nie. W tym zakresie jako zoom mam tamrona. Pzzez kilka dni miałem i jedno i drugie i nie dostrzegłem 5-cio krotnej różnicy w jakości tak jak w cenie. Pozostawiłem sobie Tamiego i dobrałem 35kte, 50ke i 85ke. Zestaw bajka.
--emilla--
10-09-2011, 08:20
za 2,5 tys kupisz zestaw Nikkor 20-35/2.8 + Nikkor 50/1.8
posiadam już N50/1.4G, N85/1.8, Sigmę 30/1.4 (do odsprzedaży). Wcześniej miałam D90 z kitem 18-105 VR, byłam zadowolona z tego obiektywu. Słyszałam, że tamron ma dobre opinie, ale w związku z tym, że posiadany budżet nieco się zwiększył, pomyślałam, że może warto zmienić decyzję :)
--emilla--
10-09-2011, 08:21
A co to za miasto w kujawsko - pomorskim. Mam akurat tego tamrona, jeśli to moja wioska to możesz pomacać jak chodzi.
wioska nieco większa,
Bydgoszcz :)
W najbliższym tygodniu będę przejeżdzał przez Bydgoszcz, jadę w okolice Poznania, mogę zrobić sobie przerwę na pół godzinki to sobie zobaczysz jak się tami sprawuje, mam wersję bez silnika
Skąd macie te opinie, że Tamron z silnikiem jest ślamazarny? Do wolnych to on raczej nie należy. Można powiedzieć, że jest mniej pewny w słabych warunkach ale ślamazarny to gruba przesada. Mam z silnikiem, miałem w ręku bez silnika. Żeby dostrzec różnice w szybkości trzeba mieć naprawdę niezłe oko. Jest szybki MZ. Jego wada natomiast to problem z ostrzeniem w ciemnościach i mało kontrastowych obiektach. Bądźmy obiektywni i nie powielajmy opinii innych, które też nie są oparte na samodzielnym macaniu, a jedynie czytaniu for.
Posiadam 14-24 i 70-200VRII. Za te szkła warto zapłacić. Za N24-70 niestety nie. W tym zakresie jako zoom mam tamrona. Pzzez kilka dni miałem i jedno i drugie i nie dostrzegłem 5-cio krotnej różnicy w jakości tak jak w cenie. Pozostawiłem sobie Tamiego i dobrałem 35kte, 50ke i 85ke. Zestaw bajka.
Moja opinia wbrew pozorom nie jest wyczytana a "organoleptyczna" - podpinałem oba szkła pod pierwsze D700.
Wersja bez silnika była szybsza i pewniejsza - z drugą częścią twojej wypowiedzi w 100% się zgadzam: kłopoty w ciemnościach i przy małym kontraście to było to co mnie wstrzymało przy kupnie szkła z silnikiem. Zgadzam się również że 24-70 (mówię o moim egzemplarzu - może są inne lepsze) jest słabszy od 70-200 i jego jakość optyczna w stosunku do Tamrona nie odpowiada różnicy w cenie, natomiast AF-S jest nieporównywalny do Tamronowskiego.
Hamarama
11-09-2011, 20:42
Moja opinia wbrew pozorom nie jest wyczytana a "organoleptyczna" - podpinałem oba szkła pod pierwsze D700.
Wersja bez silnika była szybsza i pewniejsza - z drugą częścią twojej wypowiedzi w 100% się zgadzam: kłopoty w ciemnościach i przy małym kontraście to było to co mnie wstrzymało przy kupnie szkła z silnikiem. Zgadzam się również że 24-70 (mówię o moim egzemplarzu - może są inne lepsze) jest słabszy od 70-200 i jego jakość optyczna w stosunku do Tamrona nie odpowiada różnicy w cenie, natomiast AF-S jest nieporównywalny do Tamronowskiego.
Nikkor vs Tamron w kwestii szybkości to tak jak piszesz. Na korzyść Nikkora. Chodzi mi jednak o to, że jak ja decydowałem się na Tamrona to czytałem sporo o nim i jak już miałem go w ręku to, to co przeczytałem na temat tego AF z silnikiem, że w ogóle porażka, wolny jak ślimak, nie trafia itd. nijak miało się do tego, co trzymałem w ręku. Jest to bardzo dobre szkiełko i jak ktoś nie musi koniecznie mieć 24-70 Nikkorowskiego to warto o nim pomyśleć.
Co więcej, jest temat teraz w DFV o rozrzucie jakościowym Tamrona. Z testu wynika, że jednak nie ma różnic miedzy poszczególnymi egzemplarzami. Ja przerobiłem to również na sobie i prawdopodobnie kiedyś niepotrzebnie sprzedałem T17-50VC. Na 99,9% była to wina body. Od body chyba, zależy bardzo wiele. To czy będzie trafiał, szybkość itd. Mnie jedyne co boli w tym tamronie to, że takie klekot z niego :D
Zastanawiam się czy może Tamron nie zaczął wkładać lepszych silników do tych szkieł - ja podpinałem oba w 2009 roku (a może to był 2008 - zaraz po wejściu D700 na rynek). Co śmieszniejsze (albo i nie) - jakoś sposób rysowania Tamrona bardziej mi odpowiadał niż teraz Nikkora 24-70: był bardziej "analogowy" i nie tak chirurgiczny. Z czystym sercem polecam ten obiektyw.
Hamarama
11-09-2011, 22:52
Zastanawiam się czy może Tamron nie zaczął wkładać lepszych silników do tych szkieł - ja podpinałem oba w 2009 roku (a może to był 2008 - zaraz po wejściu D700 na rynek). Co śmieszniejsze (albo i nie) - jakoś sposób rysowania Tamrona bardziej mi odpowiadał niż teraz Nikkora 24-70: był bardziej "analogowy" i nie tak chirurgiczny. Z czystym sercem polecam ten obiektyw.
No mój Tamron naprawdę szybko ostrzy. Miałem przez chwilkę Nikkora 24-70 i wiadomo, że szybciej śmigał ale nie ma przepaści. Co do obrazka to Nikkor znowu w moim odczuciu bardzo przyjemny. Szczególnie kontrastowo mi się spodobał. Tyle, że był mniej ostry od mojego tamrona. Ale to znowu może być wina braku współpracy z moim d700. Ogólnie to ja już sobie daje spokój z zastanawianiem się nad sprzętem. Zauwazyłem, że więcej czytam o nim niż go używam :/
Ja mam bez silnika, a kumpel ma z silnikiem i ja za bardzo nie widzę tej różnicy w szybkości.
Tamron ma jedną podstawową zaletę tu nie wspomnianą, jest malusi i lekkusi. Ja go uwielbiam.
samson09
12-09-2011, 17:21
T28-75 fajne szkło. Pewnie i ma swoje wady, ale nie kosztuje fortuny. Fajna plastyka, af nie aż taki wolny. W tej cenie polecam bardziej niż sigmy, które na 2.8 z reguły mydlane.
--emilla--
12-09-2011, 20:58
dziękuję wszystkim :)
Don_Sulco
12-05-2012, 22:55
Czołem forumowicze!
Pozwolę sobie odświeżyć temat, gdyż po przejściu na FXa szukam spacerzooma.
N24-70 odpada ze względu na cenę, do Sigmy 24-70 nie jestem przekonany, Tamron 24-70 nie wiadomo kiedy i jaki będzie i mój wybór padł na wspomnianego Tamrona.
I tu pytanie do użytkowników tego sprzętu - czy AF jest wystarczająco szybki i precyzyjny, żeby pstrykać dzieciakom fotki podczas zabawy, jazdy rowerem itp. na zewnątrz przy dobrym świetle? Słyszałem wiele sprzecznych opinii na temat pracy AFa i wolę się upewnić.
PS. proszę o parę sampli, najlepiej portrety w plenerze.
Dzięki za uwagę
Sampli nie mam, ale jak piszesz: "przy dobrym swietle" to wystarczy przymknac do f 11.0 i glebia ostrosci pokryje w razie nietrafienia. Jesli nie bedziesz robil zdjec dzieciom na rowerze jadacym szybko w twoja strone to AF powinien nadazyc.
hej,
właśnie zakupiłam d800 i posiadam tylko do niego stałkę 50 mm 1,8 (reszta na DX więc sprzedaję).
Mam właśnie Tamrona SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] i z moim aparatem z DX działał bez zarzutów dlatego też przymierzam się do zakupu tamrona do FX.
Piszecie tutaj często żeby kupować wersję bez silnika bo z silnikiem ma wolny AF.
Słabo znam się na obiektywach... ale - czy wersja bez silnika oznacza wersję manualna? Tzn, że z moim d800 będę musiała ostrzyć ręcznie?
Proszę o łopatologię :D
Nie. Wersja bez silnika będzie napędzana przez silnik AF z body.
Nie. Wersja bez silnika będzie napędzana przez silnik AF z body.
a gdy jest wersja z silnikiem to AF napędzany jest tylko z obiektywu czy z tego i tego?
a gdy jest wersja z silnikiem to AF napędzany jest tylko z obiektywu czy z tego i tego?
obiektywy które mają własny, wbudowany silnik autofokusa , nie korzystają z silnika autofokusa w korpusie aparatu pozwala to szybciej, a w przypadku obiektywów np. Nikona AF-S niemal bezgłośnie ustawiać ostrość.
dzięki za pomoc.
wobec tego czy macie może jakieś inne propozycje na obiektyw o podobnych parametrach do wyżej wymienionego do d800 (do 1500zł)?
dzięki za pomoc.
wobec tego czy macie może jakieś inne propozycje na obiektyw o podobnych parametrach do wyżej wymienionego do d800 (do 1500zł)?
Nie nic innego, i to w cenie poniżej 3000.
tamron 28-75 2.8 bez wbudowanego silnika (wersja pod FX) w tej cenie optycznie jest bezkonkurencyjny
jedyna jego malutka wadą jest to że ma 28 a nie 24 (jest minimalnie bardziej wąski), oprócz tego szkło jest niesamowite zarówno optycznie jak i pod
względem jakości wykonania, jest ostry, nie myli się, i daje bardzo ładny obrazek, nie bez powodu jest to jedna z legend fotografii
jeśli chcesz dać 2 albo 3 razy więcej możesz brać sigmę albo nikkora i zyskujesz głównie większą szybkość i metalową obudowę
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.