Proszę o pomoc przy wyborze obiektywu Macro.

[Roberto_32]

Witam. Posiadam Nikon D90 + Tamron SP 17-50mm F/2.8 + Nikon AF-S 50mm 1:1.4G + SB-600.
Potrzebuje pomocy przy zakupie obiektywu Macro.
Pewnie dlatego że chodzi mi po głowie Sigma 70-200 F2.8 II.
Ponieważ nie jest to najtańszy obiektyw a będę w USA w przyszłym roku ...
Chciałbym przy okazji uzupełnić lukę i nie inwestować z obiektyw macro i Zoom oddzielnie.
Może jednak źle kombinuje.
Dlatego słucham bardziej doświadczonych.
Pozdrawiam Robert.

[jo44]

Sigma 70-200 to jest takie "niby" macro. :)
Napisz lepiej do czego chciałbyś macro zastosować - jeśli do "robaczków" to zapomnij o tym, że zastosujesz do tego powyższą Sigmę. Nie będzie tak tanio. :)

[siwyozzman]

Ze szkieł macro to rządzą Nikkory 60 i 105 - w zasadzie wersja obojętna bo słabych nie ma :) Miałem z nimi do czynienia w wersjach "D" i miażdżą! Dobrą opinię ma Tamron 90mm ale to już może koledzy polecą bo nie znam go "osobiście" :)

[Sapphiron]

Jeśli macro to tylko Nikkor Micro 55mm f3,5

[robertw33]

Bardzo dobre opinie ma Tamron AF SP 90mm F/2.8 macro

[Greg77]

hehe, chyba wszystkie Sigmy poza 10-20 maja dopisek "macro":D:D:D

[wilk325]

Ze szkieł macro to rządzą Nikkory 60 i 105 - w zasadzie wersja obojętna bo słabych nie ma :) Miałem z nimi do czynienia w wersjach "D" i miażdżą! Dobrą opinię ma Tamron 90mm ale to już może koledzy polecą bo nie znam go "osobiście" :)

ale co miażdżą? bo jeżeli "robaki" to nie najlepszy efekt wyjdzie na fotach;);
a co do obiektywów to:
1. Sigma 150/2.8 - jest teraz 2 wersja z OS, ale pierwsza też jest super:)
2. Nikon 105/2.8
3. Tamron 90/2.8

takie są moje typy i kolejność nie jest przypadkowa.

[Długi]

Jeśli macro to tylko Nikkor Micro 55mm f3,5
Nie chodziło Ci przpadkiem o 85mm f3,5? Taki posiadam i polecam. Szkło DX więc idealne do d90, dobra ostrość, nie zmienia rozmiaru przy ustawianiu ostrości.

[Pienia]

mam Sigmę 70-200/2.8 II i do makro to raczej się średnio nadaje...ale wspomniana Sigma 150/2.8 jest świetna, miałem okazję robić nią zdjęcia i efekty były bardzo dobre...

[pioter m]

Do 70-200/2.8 trzeba dolozyc pierscienie posrednie i bedzie makro. Nawet niezle.

PS. Czy to napewno wlasciwy dzial forum dla tego typu pytan?

[wilk325]

PS. Czy to napewno wlasciwy dzial forum dla tego typu pytan?

dzięki:)
już właściwy

[gadas]

Sigma 150 2.8 APO HSM do tego jak chcesz jeszcze możesz kupić pierścienie Kenko 12m, 24mm, 36mm

EDIT : http://www.optyczne.pl/238.1-Test_obiektywu-Sigma_150_mm_f_2.8_APO_EX_DG_OS_HSM_Macro.html

[Roberto_32]

Dziękuję bardzo za odpowiedzi. Rozumiem że nie wchodzi w grę żaden zoom nawet Tamron do zdjęć macro? Szukam w sumie nie tylko obiektywu do robaczków - choć mam w ogrodzie pokaźną liczbę krzewów motylich które przyciągają je przez lato skutecznie. Mam synka 9 miesięcy i potrzebuje jasny obiektyw także do zdjęć portretowych. Jak ktoś ma dziecko i chciałby mu zrobić super fotkę bez lampy to wie o czy mówię. Może ostatecznie się skusze na Tamron 60 f/2 Macro 1:1 Di II.

[Tom@sz]

Ja rowniez chcialbym upiec dwie pieczenie na jednym ruszcie i zamiast kupowac 35/1,8 (ewentualnie 50/1,8G) i potem jakies makro od razu zanabyc Tamrona 60 f/2 Macro 1:1 Di II i miec portretowke i makro w jednym...
Testowal ktos/uzywal tego obiektywu???
Dodam ze mam d7k z kitem 18-105

[Sapphiron]

Nie chodziło Ci przpadkiem o 85mm f3,5? Taki posiadam i polecam. Szkło DX więc idealne do d90, dobra ostrość, nie zmienia rozmiaru przy ustawianiu ostrości.

Drogi kolego, wiem co piszę i nie pomyliłem się...

[krolewicz]

kupowanie macro 50mm w momencie posiadania 50 1.4g jest trochę bez sensu

do autora, kup sobie szkiełko 90-105mm, obojętnie czy to będzie tamron, tokina, nikon czy sigma - wszystkie są dobre

takim szkłem zrobisz też dobry portret :)

[Tom@sz]

Wiem, ze podpinam sie pod temat...
...jednak ze wzgledu na calkowity brak doswiadczenia w tej dziedzinie ponowie pytanie o Tamrona 60/f2 macro
porownujac testy jego i stalek 35/1,8 50/1,8G i 50/1,4G wyglada ze ma b. porownywalne (jak nie lepsze parametry).
optyczne wspomina ze stalki te przy swietle 1,8 (trzecia do 1,8 ) sa slabe/malo ostre...
Niech ktos napisze: malo ostre w testach czy w realnym zastosowaniu?
Jesli dwie pierwsze sa uzyteczne od 2,0 to moze postawic na ww tamrona i miec jednoczesnie makro???
Obawiam sie ze samemu idac testowac obiektywy do sklepu FJ (przy tamtym oswietleniu/warunkach i braku obycia) nic nie zauwaze/nie dokonam dobrego wyboru...
a jeszcze dochodzi pewna niewiadoma co do body...seria d7k 621... wiec moze juz OK...
P.S
mam swiadomosc ze nie ma opon jednoczesnie dobrych na lato i zime...
i ze jak cos jest do wszystkiego to przewaznie jest do du..
..ale moze w optyce czasami mozna liczyc na cuda... i da sie polaczyc makro i portret przy swietle 2,0...

[Photoartbox]

1. Wszystkie z wymienionych przez Ciebie stalek sa uzywalne i najczesciej wystarczajaco ostre juz od pelnej dziury.
2. Ostrosc nie jest jedynym parametrem, ktory nalezy brac pod uwage w wyborze obiektywu, szczegolnie stalki.
3. AF jest generalnie slabszy w szklach makro.
4. Szkla makro sa stworzone do fotografii z malej odleglosci, czesto slabo sobie radza z obiektami oddalonymi.
5. Szkla makro sa drozsze (czesto duzo drozsze) od stalek wymienionych przez Ciebie.
6. Szklo makro ma sens, jesli interesujesz sie fotografia makro, a od czasu do czasu chcesz tym szklem zrobic portret, nigdy odwrotnie.

Tamron 60/2 jest szklem jedynie do DX. Wszystkie inne, ktore wymieniles (35-ke z pewnymi ograniczeniami) mozna uzywac na FX.

[zbieracz-szkła]

Jesli masz juz 50mm to kupowanie macro 60mm jest trochę powielaniem tego samego. Do portretu i tak lepsza będzie 50-ka (bo nie jest macro), a poza tym obydwa są za krótkie :)

Nikkor 105VR jest świetny (i drogi). Na plus jest doskonały AF (szybki i celny) oraz ładne rozmycie tła, na minus (dla niektórych) swiatło 2.8 oraz rozmiary/waga. Dla mnie ostre 2.8 jest OK.

Pozdrawiam,