Co w zastępstwie Sigmy 28-200 D ?

[xantos]

Pożyczyłem niedawno od kuzyna sigmę 28-200 D. Niestety nieuchronnie zbliża się koniec moich szaleństw z tym obiektywem :(. Chciałbym w zamiar kupić coś w granicach 70-300. Jakie szkło ze stajni Nikona polecacie ,żeby nie było optycznie gorsze od tej sigmy? Szczerze to wolałbym nawet coś ciutkę lepszego ale nie za cenę kilku kPLN. Mierzę gdzieś w granicach 1000 - 1600 PLN.

[admin]

Zoomy z takim zakresem jaki używałeś, najczęściej nie są idealne, jeśli więc ta jakość Cię zadowoliła, celuj albo w cyfową dedykację uzyskując realny zakres o jaki pytasz (np. Sigma 55-200/4-5.6DC) albo w przyzwoitą jakość szkieł tradycyjnych (Nikkor 70-200/4-5.6; Nikkor 70-300/4-5.6G). Jak mówią testy na photodo, całkiem dobra jakość obu szkieł Nikkora. Sample z Sigmy są w wątku o niej na forum.

[xantos]

Bardziej skłaniałbym się w stronę tych 70-300, ponieważ (czego nie napisałem wcześniej) szukam czegoś do okazjonalnego focenia ptaków. Czy te Nikkory różnią się tylko pierścieniem przysłon, czy optycznie też są to różne szkła?

[admin]

Do ptakow z 450 na waskim jak najbardziej, trzeba tylko dobry statyw lub monopoda potachac ze soba w gestwine. Szklo bez D nie ma jednej asferycznej soczewki i jak pisales, jest pozbawione pierscienia. Dobry wybor i swietny stosunek cena/jakosc. W przyszlosci pomysl nad 80-200/2.8 Zakres nie tak uniwersalny, ale szklo ma rewelacyjna jakosc...

[Kaleid]

Szklo bez D nie ma jednej asferycznej soczewki i jak pisales, jest pozbawione pierscienia.

Wszystkie szkla G mają funkcję D

[xantos]

Admin : Masz może do podrzucenia jakiegoś samplika z tego 80-200/f2,8 ???