Zobacz pełną wersję : Nikon 35mm 1.8
Hammer555
04-09-2011, 12:47
WItam wszystkich serdecznie. Posiadam Nikona D90 oraz obiektyw kitowy Nikon 18-105. Nadszedl czas na jakas stalke. Najlepszym wyborem dla mnie po przesledzeniu tego forum (i nie tylko) jest Nikon 35mm 1.8. I tu pojawia sie maly problem, gdyz najlepiej przy zakupie jest sprawdzic ten obiektyw z puszka , a niestety ja nie mam takiej mozliwosci. Wiec moge ja jedynie zamowic przez internet. Wszytsko by bylo ok gdyby nie to ze przeczytalem wiele informacji, ze ten obiektyw czesto nie wspolpracuje z Nikonem D90 , chodzi rzecz jasna o FF czy BF i tu sie troche boje takiego zakupu. I teraz pytanie jest nastepujace. Czy ktos wie czy to problem lezy po stronie obiektywu ze sa takie przypadlosci czy tez po stronie puszki. W necie sa rozne informacje na ten temat, ale sa tez w duzych przypadkach takie ze dziala doskonale z D90. Wiec sie zastanawiam, ryzykowac czy nie zamawiajac przez neta. Jak ktos moglby udzielic jakies swoje zdanie na ten temat bym byl bardzo wdzieczny. Pozdrawiam...
W necie sa rozne informacje na ten temat, ale sa tez w duzych przypadkach takie ze dziala doskonale z D90.
Nie inaczej będzie w tym wątku, który założyłeś. Dlatego moja rada jest taka: kup przez internet, rób zdjęcia, ale nie linijkom, tylko normalne, jeśli zdjęcia będą przy normalnym oglądaniu ostre, to super. A jak nie będą, to się będziemy martwić.
Poza tym przy zakupie przez internet masz 10 dni na zwrot bez podania przyczyny.
Ja kupiłem przez internet do D5000 35 i 50 i jestem zadowolony. Na bateryjkach jakoś średnio trafia, ale w terenie jest spoko.
Mam już 3 egzemplarz tego obiektywu.1 kupiony przez internet na d300 super a na d90 słabo.2 i 3 na d700 bez korekcji jest super.Najostrzejsze moje szkło,ostrzejsze od topowego 24-70.Ciężko uwierzyć że ta plastikowa wydmuszka tak wymiata.
Hammer555
04-09-2011, 15:04
Wiec raczej zaryzykuje i kupie. Teraz jak myslicie lepiej nowke czy uzywke ale w stanie rzekomo idealnym?
Jak możesz sprawdzic używkę to bierz, ale w innym wypadku nowy- cena nie zabija.
Antonioo
04-09-2011, 15:27
z d90-tką, to się sporo szkieł nie przyjaźni z tego co zauważyłem.....
Polecam d90 oddać do kalibracji jeśli jest problem z ostrością. Dowiedziałem się od serwisu, że w 90% przypadków niecelność szkła to wina body (mowa o d90/d80). w d300/d700 czy d7000 ten problem prawie nie występuje, nawet bez mikrokalibracji, tak że spokojnie bym brał w necie, a jak coś nie tak to ślij do serwisu tandem, najpierw skalibrują body do wzorca, a jak to nie pomoże to przy okazji cykną szkło.
Hammer555
04-09-2011, 16:03
WIec postanowione, kupuje nowke i zobaczymy , jak by bylo cos nie tak to wysylam do kalibracji i tyle. Dzieki wszystkim za wypowiedzi. Mam jeszcze jedno pytanie troche z innej beczki , sorry ze tu ale juz nie bede zaczynal nowego tematu. Czy oplaca sie sprzedac puszke d90 , dolozyc z 700 - 800 zlotych i kupic uzywke ale w idealnym stanie z licznikiem zdjec okolo 3000 - Nikona D300? Czy jest az tak wielka roznica pomiedzy tymi dwoma?>
krzysiozboj
04-09-2011, 16:13
matryca ta sama więc w obrazowaniu żadnej różnicy, większa masa, solidniejszy korpus, lepsze uszczelnienia i lepszy AF, także brak trybów tematycznych.
35tkę weź przez net, pobaw się nią z bliskiej i dalszej odległości, ma być co najmniej troche lepiej niż kit już od pełnego otworu, w zadnym przypadku gorzej, trafisz za pierwszym razem to fajnie, nie to albo wymiana an inny (ja za drugim razem trafiłem z znośne szkło) albo kalibracja. Później pewnie szkło polubisz.
edit
ja osobiście bym nie dokładał, wolałbym w szkło to wsadzić :))
Również zaoszczędzone pieniążki wolałbym włożyć w obiektywy, co do 35 - ja od razu trafiłem ostrą sztukę, nie wiem jak to jest trafić nieostrą, ale tak jak koledzy napisali - masz 10 dni na jej zwrot także...śmiało;)
.... ja od razu trafiłem ostrą sztukę, nie wiem jak to jest trafić nieostrą, ....
No właśnie, ja też nie wiem jak to jest trafić sztukę na ostrą lub nie. Bo czynników jest za wiele:
1. może szkło jest samo w sobie nieostre i już,
2. może szkło być ostre ale AF aparatu nie współpracuje dobrze i w efekcie obraz jest nieostry,
3. no jeszcze jest możliwość, że szkło jest ostre, AF jest OK ale zdjęcia są do bani bo fotograf nie dał rady.
Załóżmy, że nie rozmawiamy o przypadku numer 3, wtedy jak rozróżnić przypadek 1 od 2? No w sumie można użyć ostrzenia fazowego i LV. No i wiadomo, że jeżeli po LV jest dobrze to AF do regulacji. Ale jak bez odrobiny doświadczenia użytkownik może stwierdzić, że szkło jako takie jest nieostre? Albo co jeżeli mamy do czynienia z łącznie z przypadkami 1 i 2?
No dobra, jaki mam problem z Nikonem D5100+N35/1,8. Testy bateryjkowo-linijkowe wychodzą OK. Ostrzenie fazowe nie jest w 100% powtarzalne, ostrość "pływa" kilka milimetrów za lub przed kreską (a może nie powinienem bagatelizować tych objawów?). Niestety zwykłe fotografowanie wychodzi gorzej. Najczęściej ostrzę na pojedynczy punkt AF (wybieram różne punkty - nie przekadrowuję) i najczęściej uzyskany efekt mnie nie satysfakcjonuje (moim zdaniem jest BF). Takie objawy świadczą nie najlepiej o AF w aparacie ale... ostatnio zakupiłem odpowiednią przejściówkę i zrobiłem kilka zdjęć moim leciwym Heliosem. No i powiedziałbym że w porównaniu z N35/1,8 to Helios jest ostry jak brzytwa, choć ostrość ciężko nim złapać alej jak już złapie to faktycznie jest ostro. No więc może jednak coś nie tak z obiektywem? Tylko czemu czasami zdjęcia z tandemu D5100+N35/1,8 są naprawdę ostre?
No i moje pytania. Czy oddać sam obiektyw do kalibracji? Czy oddać aparat + obiektyw, a może aparat + 2 obiektywy (bo mam jeszcze N18-105)?
Tak wiem co odpowiecie, idź rób zdjęcia i się nie przejmuj. Staram się, ale więcej niż połowę muszę wywalić bo ostrość jest nie tam gdzie chciałem.
No i moje pytania. Czy oddać sam obiektyw do kalibracji? Czy oddać aparat + obiektyw, a może aparat + 2 obiektywy (bo mam jeszcze N18-105)?
Tak wiem co odpowiecie, idź rób zdjęcia i się nie przejmuj. Staram się, ale więcej niż połowę muszę wywalić bo ostrość jest nie tam gdzie chciałem.
Jeśli widzisz na zdjęciach, że coś jest nie tak (zakładam, że to nie jest złudzenie wywołane czytaniem zbyt wielu wpisów o BF/FF na forach), to rzeczywiście, oddaj graty do kalibracji, przynajmniej tandem body+najważniejsze szkło.
Niech skalibrują - i zobacz, czy widzisz poprawę.
Sam miałem taką "schizę" z jednym szkłem, że miałem wrażenie, że nie ostrzy "w punkt". Dodatkowo dostałem furii, bo nie zauważałem żadnej różnicy podczas mikrokalibracji, nieważne, czy ustawiłem 0, czy +20, czy -20 - raz niby ostrzył "w punkt", za chwilę nie, itd.
Problem się rozwiązał, gdy zapomniałem o całej sprawie i zrobiłem nieco normalnych zdjęć, zamiast fotografować linijki. No i cóż - na linijce jak wół nadal mi wychodzi, że szkło ma widoczny BF (czy tam FF, wszystko jedno). A normalne zdjęcia ostre tam gdzie trzeba. I bądź tu mądry?
Potem zobaczyłem, że podobnie jest z innymi szkłami, jakie mam. Testy "linijkowe" są niejednoznaczne, mikrokalibracja wydaje się, że w ogóle nie ma wpływu na nic, a zdjęcia wychodzą dobrze i już. Ech...
35/2 @f/2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/4935/20110403181932.jpg)
Mialem ten sam problem tylko z zoomem 24-70.Wydałem 5.5kzł i różnie,przeważnie ostro i w punkt ale potrafił bez przyczyny nagle zamydlić kilka zdjęć i to na powietrzu przy czasach 1/800s.Nie byłem pewny na 100% tego zooma i strasznie mnie to irytowalo.Wszystkie domowe testy wychodzily idealnie a w praniu różnie.Naczytalem się o jego super celnym af i jeszcze bardziej sie irytowałem.Do dziś nie wiem co bylo przyczyną.Z 35/1.8,70-200 i kilkoma innymi obiektywami moje d700 bylo wzorem celnosci a z 24-70 bez szału.Body i obiektyw na gwarancji ale nie potrafiłem się zdecydować na wysyłkę na Postępu.
Mój 24-70 potwierdza legendę demonicznie skutecznego AF, więc na Twoim miejscu bym wysłał na Podstępu, bo widocznie trafił się feler, a szkoda. A jak się boisz Podstępu, innych polskich serwisów, a także niemieckiego Nikona, to polecam:
http://www.fixationuk.com/Fixation/Repairs.html
Szybko, tanio i dobrze (podobno się wykluczają te trzy, u nich nie).
Dzięki Karolt ale już nie posiadam 24-70.Trudna sprawa była bo obiektyw ogolnie trafiał dobrze ale miewał jakieś nieprzewidywalne zamulenia.Balem się że poleży na Postępu 2 tygodnie i wróci z adnotacją że spełnia normy(im tylko znane).Ogólnie obiektyw fajny ale raczej do niego nie wrocę.Pozdrawiam.
Mam d90 i używałem dłuugooo N35 1.8 i stwierdzam, że jest to najostrzejsze szkło od pełnej dziury jakie miałem. Wymieniłem trochę stalek na rzecz Nikkora 24-70 2.8, jest super, tez ostry od pełnej dziury ale porównać ciężko bo tu tylko światło 2.8. Nie miałem żadnych problemów z współpracą z D90 i naprawdę polecam te szkło. Robiłem tylko delikatną korektę AF śrubkami , ale to była wina body bo wszystkie moje stalki miały lekką tendencję do FF.
Hammer555
08-09-2011, 13:58
Dzisiaj zamowilem tą stalke. Jutro juz powinna byc , wiec zdam relacje jak sie sprawuje z moim body. Pozdrawiam
triggerman
08-09-2011, 16:48
Ja też dzisiaj kupiłem (do d5000), ale pewnie będzie po niedzieli. Z zakupami w sklepie internetowym o tyle dobrze, że można bez dyskusji oddać jak coś będzie nie tak.
Hammer555
09-09-2011, 20:34
A wiec dzis odebralem przesylke. Zrobilem dwu godzinny test, gdyz na wiecej nie mialem czasu. A wiec Szybkosc Ostrzenia jest identyczna jak w kicie 18-105 , zarowno w jasnych pomieszczeniach jak i w ciemnych, rowniez na dworzu. Faktcznie jest osty od pelnej dziury. Na 100 zdjec zrobionych w pomieszczeniach, gdzies z 15-20 jest nieostrych. Natomiast na dworzu na 100 zdjec nieostre bylo tylko jedno. Wiec ogolnie rzecz biarac jestes cholernie zadwowolony. Dziekuje wszystkim za wszelkie porady.
A........... Na 100 zdjec zrobionych w pomieszczeniach, gdzies z 15-20 jest nieostrych. ..............
a może poruszonych ? -
Hammer555
09-09-2011, 21:18
a może poruszonych ? -
Sluszna uwaga, calkiem mozliwe.
Hammer555
14-09-2011, 23:40
Po przeprowadzeniu innych testow stwierdzam ze obiektyw naprawde jest super. Tyle ze powtarza sie ta sama sytuacja co pierwszego dnia po zakupie, czyli na dworzu w dzien idealnie, w pomieszczeniu przy zastanym swietle gdzies na 100 zdjec okolo 20 nieostrych. To nie sa zdjecia poruszone. Przykladowo na tych samych ustawieniach robie zdjecie danego obiektu na statywie i pierwsze dajmy ze wyjdzie nie ostro a kolejne (nic nie zmieniajac) wychodza juz ostre. Nie musi to byc pierwsze , moze to byc np 3 gdzie 2 pierwsze wyszly ostre - nic nie zmieniajac:) WIec nie wiem szczerze mowiac co to za przypadlosc. Zrobilem maly test na bateriach. Ulozylem 3 baterie kolo siebie po lini prostej w poziomie. Robilem zdjecia kazdej z nich ustawiajac ostrosc na srodek z kazdej baterii. i co najlepsze zaczynajac od lewej pozostale dwie na prawo tez byly ostre. Na srodkowej lewa bateria byla rozmyta , prawa i srodkowa ostro, na prawej natomiast dwie na lewo rozmyte , a ta ostra. WIec juz mamy male nie porozumienie. Najlepsze jest to ze jak poworzylem test to juz bylo ok. WIec troche dziwna sprawa. na drugim tescie ulozylem baterie po lini prostej ale w "pionie" czyli pierwsza najblizej mnie i kolejne troche dalej - i tu za kazdym razem idealnie - tak jak powinno byc. WIec wyglada na to ze w ciemnych pomieszczeniach tak jak by troche wariowala ostrosc. Ale jesli chodzi o szybkosc dzialania focusa to torpeda:) Jednak jak pisze nieraz niecelnie:(
Hammer555
14-09-2011, 23:52
Jezeli ktos by mial jakies sugestie co do tej "przypadlosci to bym był bardzo wdzieczny. Dodam jeszcze ze na przykladzie zdjecia twarzy ktora jest lekko przekrecona, celujac w prawe oko , nieraz jest tak ze ostrzy na lewe a prawe lekko rozmyte. Gdy zdjecie jest robione na wprost twarzy jest idealnie. Pozdrawiam i dziekuje za wszelkie wpowiedzi...
triggerman
15-09-2011, 10:59
No to rzeczywiście wygląda to trochę dziwnie. Ja dostałem swoją 35 parę dni temu i jestem naprawdę zadowolony. U siebie zauważyłem drobny FF, ale w sumie to widoczny jest tylko na zdjęciach tablicy testowej, więc nie narzekam, bo nie kupiłem go w celach prowadzenia testów laboratoryjnych ;)
Hammer555
15-09-2011, 21:26
To fakt ,ze body moze z tym miec duzo wspolnego, niestety nie mam jak podpiac obiektwu gdzie indziej i sprawdzic , czym bardziej jak robilem testy na FF i BF na linijce i tym podobnym to nie wykazalo nic , czyli jakby idealnie. Tak, czy tak pomimo niektorych "takich bykow" jak popszednio opisywalem to i tak bardzo mi sie to szkielko podoba, czym bardziej ze w 85% zdjec jest idealnie. Chociaz nie powiem ze kusi mnie sprzedanie D90 wraz z 18-105 i kupno D300, no ale to juz inny temat:)
hostman22
18-09-2011, 18:07
nic dziwnego, za którymś tam razy do ostrzy tak jak ma być ;). 35dx działa dobrze jedynie na krzyżowych, na innych to loteria... Z czasem też się lubi "rozjeżdżać" ;), taki urok tego szkła. A jak się sprawuje z d90 nie wiem.
triggerman
03-10-2011, 13:53
Ja na swoją 35-tkę nie mogę narzekać. Ma ona jednak pewną przypadłość (której np. nie ma 18-55 vr w podobnych okolicznościach), a mianowicie - zazwyczaj w przypadku zdjęć nocnych pojawiają się różnego rodzaju bliki (jeśli tym określeniem nazwać plamki zazwyczaj zielonkawego światła). Mam wrażenie, że powstają na skutek zbyt długo (lub zbyt mocnego) światła napływającego do obiektywu. Czy ktoś z Was też tak ma z tym szkłem? A może to kwestia zbyt mocnego domykania przesłony (ale f9 to chyba nie tak wiele)?
a ja swoja 35 dwa razy juz oddawalem do servisu. Ostrzy losow raz FF raz BF. Sprawdzane na 3 body i na kazdym to samo. Widac mialem pecha ze swoja sztuka.
teodor2424
07-10-2011, 14:44
Ja w 2009r kupowałem z cyfrowe, podpiąłem w domu do d90 i lipa raz ff a raz bf wkurzony wróciłem do sklepu chyba 2 dni później już zabierając ze sobą body, podpiąłem na miejscu inną sztukę która była idealna, wymienili mi bez problemu. Swoją droga mam na sprzedaż cały zestaw Nikona (szkła, body, lampy) z tym że nie mogę wystawić na giełdę bo mam za mało postów, jednak obecny na forum jestem już długo.
kowalmen
20-10-2011, 19:00
Właśnie się przymierzam do kupna 35mm do mojego d90. Nie wiem czemu ale nie mogę się doczytać na forum jaka jest różnica pomiędzy wersją f1,8 a f2. Poza ceną oczywiście. No i też który bardziej by mi się opłacał? Ostatnio kupiłem 50mm do portretów i przyda się teraz szerszy trochę...
Photoartbox
20-10-2011, 19:21
1.8 to nowsza wesja z silnikiem AF-S. Jesli nie masz zamiaru zmieniac na FX, to lepsze rozwiazanie. Na FX wersja 1.8 mocno winietuje, niektorym to nie przeszkadza, mnie tak.
kowalmen
20-10-2011, 19:27
Photoartbox jak zwykle mnie ratujesz :D Dziękuję Ci za to. Czyli nie ma sensu przepłacać? Na razie nie będę zmieniał na FX. Uczę się i uczę i czekam na efekty hehe.
Sapphiron
20-10-2011, 19:55
Czy ja wiem czy tak bardzo winietuje...
Jakoś bardzo nie widać tego na zdjęciu: www.makarski.eu/wymiana/35tka.jpg
(sorry za surowe zdjęcie ale cóż, nie było czasu za bardzo ;) )
Photoartbox
20-10-2011, 20:11
Czy ja wiem czy tak bardzo winietuje...
Jakoś bardzo nie widać tego na zdjęciu: www.makarski.eu/wymiana/35tka.jpg
(sorry za surowe zdjęcie ale cóż, nie było czasu za bardzo ;) )
Ja nie wiem, czy w kazdym watku o tym szkle musi znalezc sie ktos, kto na sile probuje udowodnic, ze to szklo na FX malo winietuje. Raz jeszcze napisze, ze: to szklo winietuje na FX jak diabli i jak ktos nie wierzy, to niech sobie zobaczy to: http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page3.asp
PS. OK, jak nie widzisz winiety na podanym przez Ciebie przykladzie, to nie mamy o czym dyskutowac.
A widzisz tu winiete? D700 F1.8
http://farm7.static.flickr.com/6095/6264402946_4c93d6a81e_b.jpg
Sapphiron
20-10-2011, 20:39
Napisałem "Czy ja wiem czy tak bardzo winietuje..."
To jest raczej różnica między tym a tym co ty próbujesz wstawić pod moje palce...
Nie twierdzę że nie winietuje, twierdzę że nie jest to duża winieta która przeszkadza, a nawet jeśli przeszkadza to odcinając rogi gdzie w zasadzie tylko one są ciemne dostaje się materiał większy i lepszy niż z DX.
P.S.
Ironię i inne zagrywki wsadź sobie między pośladki bo mnie to nie rusza...
Photoartbox
20-10-2011, 20:44
Napisałem "Czy ja wiem czy tak bardzo winietuje..."
To jest raczej różnica między tym a tym co ty próbujesz wstawić pod moje palce...
Nie twierdzę że nie winietuje, twierdzę że nie jest to duża winieta która przeszkadza, a nawet jeśli przeszkadza to odcinając rogi gdzie w zasadzie tylko one są ciemne dostaje się materiał większy i lepszy niż z DX.
P.S.
Ironię i inne zagrywki wsadź sobie między pośladki bo mnie to nie rusza...
Wlasnie z tym sie nie zgadzam, a jesli chodzi o twoje PS, to sam dales swiadectwo swojej kultury. Zegnam na zawsze...
Sapphiron
20-10-2011, 20:47
Wlasnie z tym sie nie zgadzam, a jesli chodzi o twoje PS, to sam dales swiadectwo swojej kultury. Zegnam na zawsze...
Owszem możesz się nie zgadzać, tylko w sposób kulturalny.
Co do świadectwa kultury ty dajesz je w każdym wątku gdzie tylko piszesz :) Jesteś taki standardowy Talib który uważa że wszystko wie wszystko przetestował itp a jak wychodzi później to nawet nie potrafi zrobić dobrego zdjęcia żonie...
Ups ;)
samson09
20-10-2011, 20:54
Oj bo się krew poleje :)
W kwestii 35 1.8 wyjaśnijmy sobie raz na zawsze, że:
1. To szkło dx-owe
2. Po drugie winietuje na fx
3. od f1.8 do f4 winieta mała usuwalna w np. PS, na f4 najmniejsza. Potem już zdecydowanie rośnie i każdy sam musi podjąć decyzję jakich przesłon najczęściej używa i czy mu to przeszkadza. Mi nie :)
Sapphiron
20-10-2011, 21:04
Owszem :) Ja nie twierdziłem że nie winietuje, tylko że winietuje ale nie bardzo jak to niektórzy to demonizują :)
I mimo tego że winietuje to obszar roboczy zdjęcia po usunięciu winiety jest większy niż obszar DX. Ja to uważam za zaletę :)
2. Po drugie winietuje na fx
nie winietuje, tylko nie kryje klatki 35mm :p
Czy ja wiem czy tak bardzo winietuje...
Umówmy się, że winietuje. Akceptowalnie dla tych, co lubią winietę. Ale dla innych - nie. Akceptowalna dla wszystkich winieta to jest na obiektywach FF i to takich które za dużo w rogach nie gubią. Bo to się da usunąć z małą stratą dla obrazu. Przy całej reszcie optyki trzeba jednak uprzedzać ludzi o winiecie.
Ironię i inne zagrywki wsadź sobie między pośladki bo mnie to nie rusza...To nie było grzeczne
..Jesteś taki standardowy Talib który uważa że wszystko wie wszystko przetestował itp a jak wychodzi później to nawet nie potrafi zrobić dobrego zdjęcia żonie...
Ups ;)
To też niekoniecznie jest dowcipne.
Jesli masz awersje do Photoartbox, to po prostu go ignoruj, ale nie próbuj osmieszać.
Proszę to potraktować jako pierwsze ostrzeżenie wzrokowe.
Sapphiron
20-10-2011, 21:21
Jacku ale ja nigdzie nie twierdziłem że obiektyw NIE winietuje. Tak jak mówiłem wcześniej uważam że obiektyw nie winietuje tak bardzo jak ludzie to demonizują.
Ostrzeżenie wzrokowe przyjmuję na klatę, więcej nie będę się zniżał do poziomu trolla-taliba...
Proszę to potraktować jako pierwsze ostrzeżenie wzrokowe.
Jacku, pamiętaj, że użyszkodnik miał już parę ostrzeżeń, był też czasowy ban.
Photoartbox
20-10-2011, 21:25
Czy on jeszcze dlugo bedzie mnie wyzywal bezkarnie?
Czy on jeszcze dlugo bedzie mnie wyzywal bezkarnie?
Spokojnie, w ten sposób jego ścieżka kariery będzie krótka. ;)
Sapphiron
20-10-2011, 21:28
Jacku, pamiętaj, że użyszkodnik miał już parę ostrzeżeń, był też czasowy ban.
Ekoś bez przesady. Nie używam od bardzo dawna żadnych wulgaryzmów itp a że czasami mam ciut ostrzejszy dowcip no to cóż...
Tylko że zauważ że wycieczki personalne zaczął "kolega" Photoartbox swoimi insynuacjami że niby ślepy jestem...
Ale skoro tak bardzo usilnie namawiasz to przepraszam użytkownika Photoartbox za to że nazwałem go fototalibem.
Ciekawe czy teraz on przeprosi mnie za insynuacje żem ślepy...
wycieczki personalne zaczął "kolega" Photoartbox swoimi insynuacjami że niby ślepy jestem...
Proszę, podlinkuj post, w którym to napisał.
I po drugie - ja Ciebie nie namawiam, abyś przeprosił, a już na pewno nie usilnie. To była z mojej strony jedynie propozycja, możesz ją rozumieć jako ofertę i przejaw dobrej woli.
Photoartbox
20-10-2011, 21:36
Tez chetnie to zobacze...
Sapphiron
20-10-2011, 21:37
Proszę, podlinkuj post, w którym to napisał.
I po drugie - ja Ciebie nie namawiam, abyś przeprosił, a już na pewno nie usilnie. To była z mojej strony jedynie propozycja, możesz ją rozumieć jako ofertę i przejaw dobrej woli.
Tak też to widzę :) Ofertę przyjąłem, zrobiłem co trzeba.
A insynuacje że jestem ślepy jest w poście gdzie wstawił zdjęcie z jakiegoś targu :)
A insynuacje że jestem ślepy jest w poście gdzie wstawił zdjęcie z jakiegoś targu :)
Proszę o link - chcę zobaczyć, gdzie napisał, że jesteś ślepy.
Sapphiron
20-10-2011, 21:42
Ekoś, a czy ja napisałem że tak napisał, czy napisałem że wystąpiły takie insynuacje które też mnie obraziły?
Nie wiem jak ty ale ja widzę tutaj subtelną różnicę...
Zresztą nieważne. Ja się zamykam, Użytkownika przeprosiłem, więc odchodzę w ciemniejszy kąt i zagłębiam się dalej w czytanie ciekawych informacji zawartych na forum póki jeszcze mogę...
dawniej by poszli na miecze albo pistolety, a tak, cóż, jakieś banany rozdają..
i to jeszcze w takim fajnym wątku o 35 1.8. Zacne szkiełko, do DX jak znalazł, stosunek cena jakość pierwsza klasa.
Ekoś bez przesady. Nie używam od bardzo dawna żadnych wulgaryzmów itp a że czasami mam ciut ostrzejszy dowcip no to cóż...
Tylko że zauważ że wycieczki personalne zaczął "kolega" Photoartbox swoimi insynuacjami że niby ślepy jestem...
Ciekawe czy teraz on przeprosi mnie za insynuacje żem ślepy...
Tak też to widzę :) Ofertę przyjąłem, zrobiłem co trzeba.
A insynuacje że jestem ślepy jest w poście gdzie wstawił zdjęcie z jakiegoś targu :)
Ekoś, a czy ja napisałem że tak napisał, czy napisałem że wystąpiły takie insynuacje które też mnie obraziły?
Nie wiem jak ty ale ja widzę tutaj subtelną różnicę...
Proponuję czytać dokładnie, ze zrozumieniem, a nie sadzić się i wpierać komuś, że powiedział coś, co Ty myślałeś, że powiedział. Coś wspomniałeś o subtelnej różnicy...
Sapphiron
20-10-2011, 21:48
Dobrze, tak jak już pisałem reprymendę przyjąłem, wracam do czytania.
Pozdrawiam i życzę więcej radości z fotografowania tym szkłem bo jest warte każdej złotówki...
Photoartbox
20-10-2011, 21:55
Ciekaw jestem, czy jak wyjdzie Nikkor 35/1.8G AF-S FX, w cenie zblizonej do nowej 50/1.8G, czy ta "proteza" FX-owa nadal bedzie taka popularna.
Ciekaw jestem, czy jak wyjdzie Nikkor 35/1.8G AF-S FX, w cenie zblizonej do nowej 50/1.8G, czy ta "proteza" FX-owa nadal bedzie taka popularna.
Co by nie mówić, to trzeba przyznać, że to udane szkiełko, sam chciałbym je mieć. ;)
Photoartbox
20-10-2011, 22:03
Co by nie mówić, to trzeba przyznać, że to udane szkiełko, sam chciałbym je mieć. ;)
Jest zdecydowanie udane, ale do DX. Na FX, tez mozna sie pobawic, ale dla ludzi, ktorzy nie robia jedynie zdjec z bliska, robi sie niestety niewygodne. I nie chodzi nawet o sam fakt winietowania, czesto nawet sam dodaje winiete, a bardziej o jego rodzaj, jest takie smolowate i skondensowane. :)
nie winietuje, tylko nie kryje klatki 35mm :p
Dame trafil w sedno. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.