PDA

Zobacz pełną wersję : NEW SIGMA 12-24mm F4.5-5.6 DG HSM II vs SIGMA 12-24 EX -Porównanie


vega30
29-08-2011, 17:53
Znalazłem coś takiego
http://www.arthurdomagala.com/blog/2011/08/sigma-12-24mm-ii-lens-review/
Troszkę więcej się spodziewałem po nowej Sigmie :(
loki_p
30-08-2011, 08:26
Szkoda tej dystorsji. To była ogromna zaleta pierwszej wersji.
genghiskhan
30-08-2011, 17:43
Mocno poprawili jakość przy max dziurze zarówno w centrum jak i na brzegach - nie trzeba już jej domykać. Dystorsję można skorygować 1 klikiem więc to nie problem (stracimy parę % kadru).
skamid
18-09-2011, 09:52
Ta nowa wersja b. dobrze pracuje pod światło.
fafniak
18-09-2011, 10:04
Czyżby kolejny killer nikonowskiego bożka 14-24 ?
Photoartbox
18-09-2011, 10:31
Czyżby kolejny killer nikonowskiego bożka 14-24 ?

To juz jakis byl?
Zolty
18-09-2011, 11:05
Kilerów było wielu, lecz nikt nie śmiał grać przy... ;)
coroner
23-09-2011, 11:30
O killerze to możemy mówić, jak ktoś zbuduje szkło tej jakości optycznej o stałym 2.8 w niższej cenie. A jak na razie... albo kompromisy, albo 14-24.
dem
26-09-2011, 22:22
Jakość, jakością i nie ma co gadać, żadne inne uwa, nie podskoczy 14-24 w kwestii ostrości. Natomiast 2 milimetry na dole, robią sporą różnicę. Czasami się po prostu przydaje. Zwłaszcza we wnętrzach, gdzie i tak się z reguły przymyka i pyka ze statywu. Światło wówczas nie jest priorytetem, a pole widzenia - owszem ;)
Szkoda, że nowa wersja ma większa dystorsję od pierwowzoru.
fafniak
26-09-2011, 22:31
Jak dla mnie to kilerem już były ciamciang 14mm -za praktycznie wzorowe zachowanie pod światło
tutaj mamy 2mm mniej a światło jest dla mnie drugorzędnym problemem. Poprawiona ostrość - super
coroner
26-09-2011, 22:40
Jakość, jakością i nie ma co gadać, żadne inne uwa, nie podskoczy 14-24 w kwestii ostrości. Natomiast 2 milimetry na dole, robią sporą różnicę. Czasami się po prostu przydaje. Zwłaszcza we wnętrzach, gdzie i tak się z reguły przymyka i pyka ze statywu. Światło wówczas nie jest priorytetem, a pole widzenia - owszem ;)
Szkoda, że nowa wersja ma większa dystorsję od pierwowzoru.

Za to np w kościele na ślubie, czy przy wieczornym reportażu (koncert etc) tą Sigmą nie powalczysz. To raczej szkło typowo krajobrazowo-architektoniczne.
prz3mo
26-09-2011, 22:52
Za to np w kościele na ślubie, czy przy wieczornym reportażu (koncert etc) tą Sigmą nie powalczysz. To raczej szkło typowo krajobrazowo-architektoniczne.

Eee tam... Robię tą Sigmą także we wnętrzach kościołów, podczas ślubów. Można sobie zejść z czasami, podczas ślubów młodzi po kościele nie biegają. Jest masa momentów, gdzie siedzą i można robić tym szkłem świetne szerokie ujęcia katedr itp. Nie ma żadnego innego szkła o takiej ogniskowej pod FX (12mm).
To jest bardzo specyficzne szkło, jak dla mnie rewelka (tzn. mam I wersję).
skamid
27-09-2011, 09:53
Nie miałem pierwszej wersji tego obiektywu, ale porównując dostępne w internecie sample z I wersji z obrazkiem z nowej - stwierdzam "drastyczną" poprawę pracy pod światło. Obiektyw ostrzy poprawnie,szybko i cicho. (przy ogniskowej 12mm zbyt dużo roboty nie ma :) ) Nie jest to "łatwe" szkło. Ani pod względem ekspozycji ani kompozycji. Widać naprawdę dużo. Dystorsje są chyba trochę większe niż w pierwszej wersji, ale to tylko moje zdanie. Jak już pisałem nie miałem w ręku pierwszej wersji. Dystorsje i winietowanie są łatwo usuwalne w LR. Moim zdaniem to szkło głównie do architektury, pejzażu, a w reportece ulicznej, zdjęciach w ruchu sprawdzi się w mniejszym stopniu.
prz3mo
27-09-2011, 09:58
Dla mnie flary i bliki w pracy pod słońce, z tego szkła, są często zaletą, tak jak na poniższym zdjęciu :)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photo-markowski.net/blog/wp-content/uploads/2011/08/photo-markowski.jpg)
fafniak
27-09-2011, 16:34
przemo - bajeczka - jak zrobiłbyś to 14-24 to wyszła by kupa do szopowania ;)
coroner
28-09-2011, 00:08
Szacun. Dobre foto i fajnie wykorzystana flara.
prz3mo
29-09-2011, 18:33
przemo - bajeczka - jak zrobiłbyś to 14-24 to wyszła by kupa do szopowania ;)

Tzn? Bo nie bardzo rozumiem... :)
fafniak
30-09-2011, 20:50
ano po przeciwnej stronie , na końcu flary dostałbyś tęczę :) Mało efektowną :)
prz3mo
04-10-2011, 17:58
http://www.optyczne.pl/4293-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_II_DG_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
KaarooL
04-12-2013, 11:50
Przymierzam się do tego słoika a wyczytałem że ma 6 listków przysłony, co pewnie przekłada się na mało seksowne gwiazdki od źródeł światła. Macie jakieś praktyczne przykłady z nocnymi kadrami na małej dziurze? To co znalazłem w necie nie zachwyca.

Oczywiście pytanie tyczy się wersji II.