Nikon AF-S Nikkor 70-200mm VR1 vs. VR2

[Koliber44]

Witam

Mam pytanko ktory z tych obiektowow wybrac ..... bo o ile Nikon AF-S Nikkor 70-200mm VR1 moge potestowac znam to szkielko to o VR2 juz iemoge tego powiedziec a niemam skad go wziasc i potestowac ,......wiec pytanie kieruje do tych ktorzy mieli okazje to zrobic

Glownie chodzi mi o to jak w nowym spisuje sie AF (glownie bedezie uzywany do reporterki) wiec jak ktos z was testowal oba te szkielka prosze o rade dzieki

[a_iverson]

Tutaj sobie poczytaj
http://www.optyczne.pl/193.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_70-200_mm_f_2.8G_ED_VR_II_Podsumowanie.html
Od siebie mogę dodać, że do reporterki to nie ma większej różnicy miedzy nimi. Każda różnica na korzyść VRII jest minimalna. Wyjątkiem jest praca pod ostre światło, tutaj wyraźnie lepiej wypada VRII

[morzon]

VR1 ma obecnie najlepszy stosunek cena/jakość w tej klasie szkieł. Dla mnie jedyną wadą jest praca pod światło, potrafi naprawdę niemiło zaskoczyć. Oczekiwałem w tym względzie czegoś lepszego po szkle za tyle kasy. VR2 jest podobnież lepszy (nie wiem, nie miałem), ale wszyscy użytkownicy to potwierdzają - lepsza stabilizacja, ostrość. Jako niemiły bonus - skracanie ogniskowych. Ale o tym już było naprawdę dużo na forum - i o jednym i o drugim, i o obu względem siebie - powinieneś doczytać.

Ja osobiście kupując teraz takie szkło ponownie bym wybrał VR1, a za różnicę w cenie dokupił jakaś stałke jeszcze. Zresztą zależy ile będziesz go używał i czy naprawdę potrzebujesz tych poprawionych cech za te pieniądze. Ja patrzę przez pryzmat swoich potrzeb i budżetu...

[leon001]

Niestety ma też inną wadę. Świetnie spisuje się przy niepełnej klatce, ale przy pełnej wychodzi jego najpoważniejsza wada, widać od razu, że został skonstruowany pod DX a nie FX. Jak robisz pejzaże, to raczej sprzęt nie dla Ciebie, jeśli nie to wart zastanowienia się.
A tu znalazłem test, który potwierdza moje własne spostrzeżenia: http://www.swiatobrazu.pl/mobile/test_nikon_afs_vr_zoomnikkor_70200mm_f28g_ifed.htm l
Po przejściu na FX chetnie zmieniłbym na VRII, ale trochę kasy żal...

[camrak]

Łap sie VRII. AF wymiata, subiektywnie foci mi sie znacznie wygodniej niż starsza wersja. Aczkolwiek staruszka miałem na D700 a nowy chodzi na D3s wiec jest tu margines błędu. Jednak lepsze wrogiem dobrego ;)


Sent from my iPad using Tapatalk

[karolt]

VRII odpadł z mojej listy, bo on ma fizycznie jedynie 135 mm przy ostrzeniu blisko. 135mm już mam, i to z lepszym światłem, więc podziękowałem.
VRI ma znaczenie lepszą cenę, to wiadomo. Pod światło pracuje "gorzej", ale mi to nie przeszkadza - staram się to "tfurczo" wykorzystać :-)
Winietowanie - podobnie, jest widoczne, ale jest zupełnie akceptowalne, zwłaszcza przy portrecie. Niektórzy używają 35/1.8 DX na pełnej klatce i sobie chwalą, a VRI to jest jednak szkło FX.
VRI ma jeszcze takie fajne fikuśne guziczki do blokowania AF - niby nic, ale cieszy. VRII został tego pozbawiony.
Ogólnie: w VRII co nieco poprawili, kilka rzeczy zepsuli, co najmniej jedną zabrali... gdyby kosztowały tyle samo, można by się zastanawiać. A tak - dla mnie dośc oczywistym wyborem jest VRI, gorąco polecam.
Kilka zdjęć:
http://imageshack.us/g/854/20110716192510d7c.jpg/