Nieostre zdjecia w nowym obiektywie 18-270

[prosiakt]

Sprawa wygląda następująco:
2 miesiace temu kupiłem obiektyw Tamron 18-270 PZD, przymierzałem go przed zakupem, wszystko było ok, ładnie robił zdjęcia.
W międzyczasie oddałem aparat d90 do naprawy (problem z lampą i luźny obiektyw Nikor 18-105)
po naprawie szybko sprawdziłem, czy lampa działa, zrobione zostało także innych kilka rzeczy jakaś kalibracja przysłony, czyszczenie.
I następnego dnia pojechałem w góry.
Na miejscu okazało sie że obiektyw (Tamron) który wcześniej działał bez zarzutu teraz na długich ogniskowych (już od 70 da sie to zauważyć) rozmywa cały obraz. Jest jakby rozszczepiony >
to raczej nie autofokus, próbowałem recznie i nic nie pomaga, to także nie stabilizacja.
Natomiast z obiektywem 18-105, z którym był w naprawie, nie ma tego problemu.
Czy ktoś wie co jest nie tak? Wina aparatu czy obiektywu?
coś mi poprzestawiali w aparacie?
nie wiem czy zwracać obiektyw i szukać innego, czy oddać znów aparat do naprawy?
Problem jest taki że mam body i obiektyw 18-105 ubezpieczone dodatkowo od wszelkich zniszczeń i bezpłatnie jest to naprawiane, natomiast Tamrona 18-270 jeszcze nie ubezpieczyłem wiec jego naprawa/regulacja nie obejmuje, a szykuje mi sie za 2 tygodnie kolejny wyjazd, w takim krótkim czasie mi tego nie zrobią.

[pioter m]

Zwracaj obiektyw. Serwis tamrona to kpina. Do tego masz 18-105vr. Zakup lepiej sensowny teleobiektyw 55-300vr na ten przyklad, jest bardzo dobrym wyborem. Masz tu realne przyblizenie. Megazoomy duzo gorzej przyblizaja. jesli porownasz te 270mm na tamronie, to bedzie sporo mniejsze przyblizenie niz 250mm na normalnym teleobiektywie. Po prostu konstrukcja tego typu szkiel powoduje takie, a nie inne zachowanie. Odpusc go sobie. Nie bedziesz zalowal.

[bednario]

jesli porownasz te 270mm na tamronie, to bedzie sporo mniejsze przyblizenie niz 250mm na normalnym teleobiektywie. Poprostu konstrukcja tego typu szkiel powoduje takie, a nie inne zachowanie. Odpusc go sobie. Nie bedziesz zalowal.

Możesz to rozwinąć? Dlaczego konstrukcja "tego typu szkieł" powoduje "sporo mniejsze przyblizenie" niż w teleobiektywach (zakładając nawet te same ogniskowe dla uproszczenia)

[TOP67]

Brednie. 270mm to 270mm, oczywiście przy nieskończoności. A to zwykle do tego się używa.

Natomiast co do wady, to trudno stwierdzić bez obejrzenia zdjęć. Ale nie wyobrażam sobie, aby body mogło zrobić opisywany efekt.

[prosiakt]

Nie chodzi o to, który lepiej powiększa, bo mam i tele 70-300 Nikkora - tylko prawde mowiac prawie w ogole z niego nie korzystam, bo na wyprawy w gory jest po prostu za ciezki, ale nie o tym mowa.
Problemem jest to, że na początku wszystko było ok, a po naprawie body z obiektywem 18-105 dopiero pojawil sie problem.

[dziulas]

obiektyw (Tamron ) który wcześniej działał bez zarzutu teraz na długich ogniskowych ( już od 70 da sie to zauważyć ) rozmywa cały obraz . Jest jakby rozszczepiony

Łatwiej by było coś powiedzieć gdybyś wstawił zdjęcia przykładowe.

[prosiakt]

Przykładowe nieostre zdjęcie z wyjazdu mam jedno , pożniej jak zobaczyłem że coś jest nie tak to używałem prawie wyłacznie Sigmy 10-20 .
Fotka :
http://imageshack.us/photo/my-images/822/dsc0049nw.jpg/

Dla porównania zdjęcie z użyciem tego samego obiektywu zaraz po jego zakupie ( na innym wyjezdzie ), i przed naprawą body :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/gchF_TLedCsQWjrvvJgdsA?feat=directlink

BTW sprawdzałem właśnie Nikora 70-300 z nim tez nie ma problemu

[greco]

To zdjęcie jest najzwyczajniej poruszone . Reguła mówi , że , aby zrobić ostre zdjęcie z ręki , czas powinien odpowiadać ogniskowej , zatem obiektywem ustawionym na ogniskową 270mm , ostre zdjęcie uzyskasz przy czasie 1/300 sekundy . Jeżeli będziesz stosował tą zasadę - będziesz miał ostre zdjęcia .

[Modron]

a tak z ciekawosci, mozesz powiedziec gdzie masz aparat ubezpieczony? ja staralem sie znalezc jakies ubezpieczenie ale w Polsce nic sensownego nie widze

[krzysiozboj]

To zdjęcie jest najzwyczajniej poruszone . Reguła mówi , że , aby zrobić ostre zdjęcie z ręki , czas powinien odpowiadać ogniskowej , zatem obiektywem ustawionym na ogniskową 270mm , ostre zdjęcie uzyskasz przy czasie 1/300 sekundy . Jeżeli będziesz stosował tą zasadę - będziesz miał ostre zdjęcia .

Odwrotność ekwiwalentu więc na dx przy 270mm będzie to nie dłuzszy niż 1/400. Nie wiem czy ma to stabilizację ale nawet ona raczej tyle nie wyciągnie i tak jak piszesz fotka ruszona zapewne.

[prosiakt]

greco - To nie jest poruszenie zdjęcia, o tych zasadach wiem i nie raz w gorszych warunkach miałem normalne zdjęcia , próbowałem na różnych ustawieniach , ze stabilizacją i bez . Wtedy podczas wyjazdu była słoneczna pogoda , także bez problemu można było mieć ustwione ISO 200 , przysłona 20 , i czas 500. ewidentnie widac w wizjerze że wraz ze zwiekszeniem ogniskowej nieostrość robi sie większa. Przy małych ogniskowych ( tak do 70 ) problem jest niezauważalny ( przynajmniej na pierwszy rzut oka )

Te zdjęcie było robione przed problemem , przed naprawą aparatu , na maxymalnej ogniskowej , przy sztormowej pogodzie , tak że trudno było utrzymać prosto aparat - wtedy stabilizacją spisała sie znakomicie :
https://picasaweb.google.com/lh/photo/sJup9NAgGK57UkNfkVMiRQ?feat=directlink

Modron - sęk w tym że nie mam go ubezpieczonego w Polsce , mieszkam w uk . Ubezpieczenie kosztowało ok 96 funtów na 2 lata , zestaw d90 + obiektyw 18-105 , ale można ubezpieczyć wszystko ,cena ubezpieczenia zależna od wartosci produktu . I z tego co mi sprzedawca mówił że może nawet przejechac po nim cieżarówka , byle tylko dostarczyć sprzet z numerem seryjnym do serwisu , jeśli sie nie da naprawić to wymiana na nowy ;)
Ja już raz naprawiałem uszkodzony bagnet w 18-105 - bez problemu został naprawiony .

[krzysiozboj]

Ale Ty tam nie masz czasu 1/500 a 1/60 (iso200 f6.3)

[prosiakt]

podałem przykładowe zdjęcie które mi zostało z tego felernego wyjazdu, innego nie miałem (może i gdzieś jeszcze jest ale trudno mi będzie znaleźć sposród 3000), poźniej używałem prawie cały czas sigmy 10-20.
jeśli ktoś jeszcze nie wierzy to postaram sie później jakichś kilka przykładów pokazać.

Dodam jeszcze że stabilizacją działa, słychać i widać, obraz nie drży, ale i tak jest nie ostre nawet w wizjerze przed zrobieniem zdjęcia - widać to manualne ustawianie ostrości też nic nie daje .

Prosze nie wmawiajcie mi tego, że to jest zwykłe poruszenie spowodowane zbyt długim czasem migawki, może specjalistą nie jestem ale jednak robię zdjęcia już od jakiegoś czasu ...

[oge]

Kolego, nikt Ci nic nie wmawia, lecz przykład który podałeś wskazuje na poruszenie zdjęcia

http://screenshooter.net/1661611/naebobq

nie wiem czy miałeś stabilizacje włączoną, ale przy tej ogniskowej przy takim czasie przy stabilizacji to chyba też istnieje szansa by zdjęcie poruszyć.


ps. ustaw sobie datę i godzinę w aparacie

[prosiakt]

Zdjęcia zrobione teraz na szybko :
Z filtrem polaryzacyjnym :
http://imageshack.us/photo/my-images/12/dsc0703q.jpg/

i bez :
http://imageshack.us/photo/my-images/822/dsc0704o.jpg/

czyli sprawa rozwiązana ...
Jak widac to nie byl problem poruszonych zdjęc - jak mi wmawialiście, tylko jakiegoś kijowego filtra ( kupiony też przed wyjazdem )

oge - datę mam ustawioną - tamto zdjęcie jak mówie było jednym z pierwszych zdjeć zaraz po naprawie , nie zorientowałem sie że wykasowane także zostały wszystkie ustawienia . Aparat po odebraniu wrzuciłem zaraz do plecaka i następnego dnia był wylot .

Niewazne , dobrze że znalazłem przyczynę ,BTW filtr "polaroid "

[Badyl81]

Kolego prosiakt, polar zabiera trochę światła i dlatego czasy Ci się wydłużały, co było przyczyną poruszonych zdjęć. Zasady znasz, ale ich nie stosujesz...

[prosiakt]

No przecież podałem teraz przykłady wyżej , czas 1/640 - zdjęcie widać nieostre z filtrem , czas chyba wystarczający do nieporuszonego zdjecia .
kolejne zrobione kilka minut temu :
http://imageshack.us/photo/my-images/641/dsc0705xl.jpg/
czas 1/60 bez filtra , czas dłuższy a jakość lepsza - to chyba juz nie potrzebuje zadnego komentarza ...

wiec mozna chyba juz zakonczyć ta rozmowe o zasadach i czy zdjecie bylo poruszone czy nie ...

BTW : Inne zdjecie robione w ruchu z samochodu czas 1/25 , ISO 400, ogniskowa 32
https://picasaweb.google.com/lh/photo/6w25R23rUKgwB9SxEWdjACPouhUzXd_KuLAQBVJ284Q?feat=d irectlink

[TOP67]

Kolego prosiakt, polar zabiera trochę światła i dlatego czasy Ci się wydłużały, co było przyczyną poruszonych zdjęć. Zasady znasz, ale ich nie stosujesz...

Nawet na 70-300VR znany jest problem totalnego rozmywania zdjęć na długich ogniskowych z kiepskim polarem i nie chodzi tu o poruszenie. W skrajnych przypadkach nawet AF odmawia pracy.

[Badyl81]

Pewnie, można poprosić moderatora o zamknięcie ;) Dobrze, że to wina filtra, a nie wada obiektywu. Pozdrawiam!

[ekonet]

Filtry stosować tylko w razie potrzeby, zawsze to mówię. ;)
Zamykamy.
Miłego dnia.