Nikkor 70-180/4.5-5.6 czy Nikkor 105/2.8

[bartoszer]

Witam!

Zastanawiam się nad dokupieniem obiektywu do makro...
1. Nikkor 70-180/4.5-5.6 Micro
2. Nikkor 105/2.8 VR Micro

Co byście wybrali??

[gALL]

70-180 ... calkiem dobry do tele.
Do tego nie zmienia sie ostrosc w calym zakresie zooma.

[Jacek_Z]

70-180 ma bez dodatkowej soczewki 1:1,3, a więc minimalnie brakuje do 1:1
z soczewką 6T (3 dioptrie) ma 1:1 przy ogniskowej 180 mm.

bardzo niedoceniany, bo niepopularny obiektyw - przez wysoką cenę. Trzyma ostrość przy zmianie ogniskowej - co jest świetne, bo zoomując zmieniamy sobie kadr.
zaletą 180 mm jest to, że się jest dalej soczewką od fotografowanej rzeczy.
ma swój gwint statywowy - i przekręcany pion-poziom, co przy mocowaniu w statywie daje łatwą zmianę kadru.
jest naprawdę rewelacyjny nie tylko w makro, ale i w studio do fotografii stolikowej.
Bardzo solidny mechanicznie, metalowa obudowa. Przy przełączeniu na manual bardzo ładnie i płynnie chodzi szeroki pierścień ostrzenia.
opisuje ten model zooma bardziej, bo 105 jest znana.
ten zoom nie jest demonem szybkości jeśli chodzi o AF (bo jest dość ciemny), brak AF-S, brak VR - to minusy.
na pewno wolałbym tego zooma od zwykłej 105 (choć mozliwe, że pozbędę się własnie jego, a zostawię 105, ale to z innych powodów)

widzę, że masz 80-200. Ja też mam ten kłopot, że zakres zooma makro pokrywa mi z kolei 70-200, a zwykła 105 pokrywa mi sie z innymi szkłami też.

[Czornyj]

Od siebie dodam tylko, że ostrość tego szkiełka już od pełnej dziury jest nie gorsza od domkniętego 80-200/2.8, a na długim końcu to nawet i lepsza. Szkiełko jest bardziej poręczne (mniejsze i lżejsze), o neutralnym odwzorowaniu barw i dobrze skorygowane. Świetne do pracy w studiu - idealne do fotografii produktowej. Być może jako stricte obiektyw do macro lepiej nadadzą się stałki (z uwagi na pracę z pierścieniami, mieszkami i takimi tam), ale ten obiektyw jest piekielnie uniwersalny (krajobraz, portret, makro, packshot). Jedyna wspomniana przez Jacka_Z wada - obrzydliwie ciemny na długim końcu. Gdyby to chociaż był f/4...

[gALL]

To by bylo fajne szklo 70-180/4.5-4 ... im dluzej tym jasniej :))))

[Czornyj]

To by bylo fajne szklo 70-180/4.5-4 ... im dluzej tym jasniej :))))
:lol: Miałem na myśli f/4 po całości ;) Taki Micro-Nikkor AF-S VR 70-180/4 to byłoby to... Tylko biorąc po uwagę cenę starego Micro, to musiałby kosztować minimum 10 patoli (optymistycznie licząc)...

[gALL]

Jak wcisnales tam VR i AF-S to sie zgadza. Ten AF-S to jeszcze mozna przebolec, ale znajac N to juz byloby szklo G i DX wiec do d... a nie do dobrego systemu.

[Sławek]

A ja dodam tylko, że jeśli chodzi o współpracę z pierścieniami makro, to po dołożeniu całego kompletu Kenko AF jeszcze potrafił zadziałać! Oczywiści tylko jak było bardzo jasno. To rzecz jasna jako ciekawostka, bo wolny był już wtedy niemiłosiernie.