"Przemeblowanie" - co o tym sądzicie?

[Badol]

Cześć,
coraz mocniej przymierzam się do wejścia w FF i mocno zaczynam kombinować ze szklarnią.

Obecnie posiadam to co widać w stopce.
Sigma 10-20 ma już praktycznie nowego posiadacza.
Nikkor 60 idzie na sprzedaż bo makro to jednak nie jest to co tygrysy lubią najbardziej ;)
Nikkor 35 też najprawdopodobniej wyląduje na giełdzie. Tu się bardzo zastanawiam bo jest to naprawdę świetny obiektyw ale nie ma chyba większego sensu trzymać go kiedy 35mm będę miał docelowo w 2 szkłach wymienionych poniżej.

Z tego co posiadam zostaje obecnie Tamron 70-200 i samyang 8mm.
Tamron jest naprawdę fajny i sprawdzi się z pewnością zarówno pod DX jak i FF.
Samyang zostaje bo lubię czasem pobawić się rybim a będzie głównie ganiać na D300 bo pucha zostaje jako zapas.

Wymyśliłem sobie taki zestaw:
1) N 16-35 f4 - jak przejdę na FF to będzie chyba bardzo fajne szerokie szkło. nie biorę pod uwagę 14-24 czy np 16-28 bo szkło musi mieć opcję nakręcania filtrów
2) Sigma 24-70 2.8 HSM - nowa. Taki podstawowy obiektyw pod FF. Z tego co poczytałem powinien dawać rady. Wiem, wiem - nikkor lepszy ale droższy o ponad 2k....
3) N50 1.4 - coś jasnego. Bardzo mi się podoba ogniskowa 35 na DX czyli to +/- 50 na FF.

Szkła zamierzam kupować w takiej kolejności.
Co myślicie? może jakieś sugestie/ inne pomysły?


Pozdr.
Michał

[Marek]

A może 24-70/2,8 jako podstawa + 20mm na dole i 50/1,4 do ciemności (tak mam uzupełnione, 16fish)...Lub 16-35 i 50/1,4 ? można jeszcze tak: 14-24 35 i 50 , no ale muszą być filtry ;)


...czy np 16-28 bo szkło musi mieć opcję nakręcania filtrów...
hm.. a co to za szkło?

[Badol]

Tokina 16-28 2,8 :)

16-35 - na to jestem zdecydowany, szczególnie, że będzie przez chwilę "podstawowym" szkłem na D300.
Też się zastanawiam co wcześniej 24-70 czy 50? docelowo oba.

[Marek]

Nawet nie wiedziałem, że jest coś takiego, ale wstyd :)

Ja bym został przy nikkorach, no ale to moje osobiste zdanie...

Pisząc 24-70 miałem na myśli N.

[Badol]

Też bym wolał Wszystko z N ale $$$ dlatego biorę pod uwagę sigmę (bo tak naprawdę innej alternatywy nie ma niestety). Zostaje 2K w kieszeni czyli spokojnie na 50 1.4 i jeszcze coś :) Strasznie mało jest opinii na temat tego szkła - testy wypadają dość obiecująco....

[Marek]

Moje zdanie jest takie. Kupić raz a dobrze. Może nie wszystko od razu, poczekać na dopływ gotówki ale nie zmieniać, bo tylko się na tym traci. Znam to z autopsji. Może zrezygnuj z 16-35 a weź N24-70? i powoli dokładaj resztę? Może kup, jak starczy kasy N24-70 a 50 później? W każdym razie ja bym szedł w tym kierunku.

[krolewicz]

ja bym tej sigmy też nie kupił za 3 tys. złotych, w opcji budżetowej polowałbym na tokine 28-70 - srubokręt daje rade, a optycznie rewelacja za te pieniądze

[Badol]

też jestem tego zdania ale:
1) czy rzeczywiście ta sigma będzie aż tak gorsza od Nikkora?
2) 3800pln (16-35) + 3300pln (24-70) + 7200pln (D700) to już sporo kasy....
Na początek MUSI być 16-35 bo za miesiąc jadę do Paryża i potrzebuję coś szeroko-uniwersalnego pod D300 a co w przyszłości będzie docelowym szerokim na FF. Tu 16-35 pasuje idealnie.
Pewnie skończy się na tym, że kupię 16-35 + 50 1,4 + FF a z czasem odłożę kasę na 24-70 :)
Ja chcę 6kę w totka !!!!

[Marek]

...Pewnie skończy się na tym, że kupię 16-35 + 50 1,4 + FF a z czasem odłożę kasę na 24-70 :)...

To zupełnie rozsądne wyjście. Choć pewnie rzadko podepniesz 50.

Co do Sigmy - nie wiem, nie miałem. Moje drogi daaawno się rozeszły z firmami niezależnymi. I chyba długo zdania nie zmienię, choć kusi jedno szkło nie mające odpowiednika w N :)

Ja bym przemyślał jeszcze 24-85D/2,8-4,0 macro. Moim zdaniem to niedocenione szkło. Niezłe optycznie, dość jasne. Skala odwzorowania to 1:2 więc szału nie ma ale tragedii również. Myślę czy nie zamienić swojego 24-70/2,8 na to szkło.

[Badol]

24-85 to już chyba trochę stara konstrukcja a cena bardzo zbliżona do Sigmy. Sigma w testach wypada lepiej niż Canon 24-70 a to już chyba ok? :)

[Marek]

Konstrukcja ma parę lat ;) Moim zdaniem to nie dyskwalifikuje obiektywu.
Cena to ok 1,5tys więc zdecydowanie taniej niż S. No ale to oczywiście tylko moje sugestie. Jest jeszcze 35-70/2,8. Pancerne szkło. Ale trzeba wiedzieć, że to pompka.

[Tlenożerca]

Cześć,
coraz mocniej przymierzam się do wejścia w FF i mocno zaczynam kombinować ze szklarnią.

Ja Ci radzę, a Ty zrobisz co zechcesz :-) Wszystko zależy od tego na czym Ci zależy. Ja pstykam swoich bliskich, znajomych i nieznajomych :-) Utrwalam upływ czasu i widoki, które znikają. Taką prywatną historię.
Przez krótką chwilę miałem DX, więc jedynym obiektywem był kitowy N18-70. Później do analogowych FX-ów dorzuciłem D700. Jak zrobiłem przegląd exifów, to mi wyszło, że najczęściej używam 35-85 mm, no to kupiłem N24-70. Sprzedałem jako mało używany w doskonałym stanie, bo jakiś taki nie tego :-)
Teraz mam N24/2,8D, N35/2D, N50/1,4D, N85/1,4D, N135/2DC, a na dodatek, bo czasem pstryknę jakiegoś robala, kwiatka albo liścia N105/2,8G VR micro. Mam jeszcze kilka stałek MF, tak z sentymentu do dawnych lat i używam rzadko. I sam nie wiem dlaczego N24-120/3,5-5,6D (z sentymentalnych dawnych czasów) i N70-300/4,5-5,6G VR (pstryknęlem nim kilkanaście klatek). Ptaszysków i "dzikiej przyrody" nie pstrykam, więc w supertele nie idę.
No to tyle i ja Ci radzę, przeanalizuj swoje rzeczywiste potrzeby.
Pozdrawiam