Nadchodzi nowe Sony - A77 i Nex-7 [Archiwum]

morzon

21-08-2011, 23:44

Chyba już można wrzucić, bo zdjęcia i specyfikacje "wyciekły"

A77 (foto + specyfikacja):
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-hot-plenty-of-new-a77-pictures-leaked-in-germany/

I tu trochę Nexa:

http://photorumors.com/2011/08/04/sony-nex-7-nex-5n-a77-and-a65-detailed-specs/

Specyfikacja A77 ze strony Sonyrumors mnie zabiła, zwłaszcza jeśli wierzyć cenie. M.in:

matryca Exmor o rozdzielczości 24.3 Mpix
12 fps
Built-in GPS
1920 x 1080 60p/24p AVCHD 2.0
Magnesium alloy body
Dust and Moisture proof
Body only will be priced at $1000

To wszystko za 1000$? Dla mnie nie do wiary.
Ciekaw też jestem tej nowej matrycy - bo pewnie to zobaczymy w jakimś najnowszym Dxowym body nikona (i pentaxa?).
Za to AF wygląda śmiesznie, tzn rozmieszczenie punktów AF:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/evf_view.jpg)

Lekki koszmarek...

docxxx

22-08-2011, 07:22

A ja sie nie dziwie. Przeciez to Sony. Ide do innego dzialu poczytac o prawdziwych lustrzankach...

wyrwiflak

22-08-2011, 08:40

24 mpix na aps-c? No chyba że to będzie Exmor R... ale jeśli zwykły Exmor to ciekawe jak obraz będzie wyglądał w porównaniu do tego co prezentuje chociażby C7D

KAWON

22-08-2011, 14:41

Za jakiś czas te matryce pojawią się w nowych Nikonach i wówczas te 24 mpx na APS-C nie będą dziwne, ;-) :-)

qbic

22-08-2011, 15:42

24 mpix na aps-c? No chyba że to będzie Exmor R... ale jeśli zwykły Exmor to ciekawe jak obraz będzie wyglądał w porównaniu do tego co prezentuje chociażby C7D

To ostatnia rzecz o którą bym się martwił, z pod ich ręki nie wyszedł jeszcze nigdy matrycowy bubel, to co Canon aktualnie prezentuje jest technologicznym policzkiem w twarz użytkowników....

rafael

22-08-2011, 19:40

24 mega bedzie w d400 a potem w pentax K3 i ciekawie jak N czy P to wykorzystają

wyrwiflak

23-08-2011, 14:03

To ostatnia rzecz o którą bym się martwił, z pod ich ręki nie wyszedł jeszcze nigdy matrycowy bubel, to co Canon aktualnie prezentuje jest technologicznym policzkiem w twarz użytkowników....

matrycowy bubel nie wyszedł, ale od długiego czasu za obróbkę jpega z tych matryc według mnie zasługują conajwyżej na dostateczny

prz3mo

24-08-2011, 08:57

http://www.optyczne.pl/4191-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_SLT-A77_SLT-A65.html

krolewicz

24-08-2011, 10:05

na papierze a77 wygląda bardzo interesująco, ciekawe jak to będzie w praktyce

catintheflat

24-08-2011, 10:10

NEX 7 wygląda bardzo zachęcająco, biorąc pod uwagę możliwość podpięcia każdego obiektywu i wbudowany EVF. Ciekawe jaka będzie realna cena u nas :)

Jacek_Z

24-08-2011, 10:40

czytam o tym sony i nic z tego nie rozumiem.
Np to:
Do zwiększenia szybkości działania przyczynia się ponadto nowa, elektroniczna pierwsza kurtyna migawki,
tam jest migawka elektroniczna? Migawka elektroniczna nie ma kurtyn. Jak może pierwsza kurtyna byc elektroniczna? A druga to jaka - mechaniczna?
Aparat niby reporterski - az 12 fps, ale z maksymalnym ISO 16000 fotoreporterzy nie poszaleją. Tym bardziej, że przez półprzepuszczalne lustro sa starty światła i w efekcie aparat bardziej szumi na każdym ISO.

najciekawsze to chyba z tego aparatu będzie vdeofilmowanie.

krolewicz

24-08-2011, 10:47

z tego co widzę po samplach na dpreview, iso 6400 jest całkiem gładkie - do tej pory żaden crop tego nie osiągnął :)

wyrwiflak

24-08-2011, 10:56

koniecpolska

24-08-2011, 11:09

NEX 7 wygląda bardzo zachęcająco, biorąc pod uwagę możliwość podpięcia każdego obiektywu i wbudowany EVF. Ciekawe jaka będzie realna cena u nas :)Na dpreview.com podali że NEX-7 body 1200$, a z kitem 18-55 1400$, Cz24mm/1.8 1000$, u nas pewnie tak samo, czyli 1200/1400/1000euro :wink:

newtonek

24-08-2011, 11:18

tam jest migawka elektroniczna? Migawka elektroniczna nie ma kurtyn. Jak może pierwsza kurtyna byc elektroniczna? A druga to jaka - mechaniczna?

Tak, druga kurtyna jest mechaniczna. Pierwsza "kurtyna" jest elektroniczna, tzn. rejestracja światła startuje w kolejnych wierszach matrycy i taki "front" wyprzedza z odpowiednim odstępem kończącą ekspozycję drugą kurtynę mechaniczną. Dzięki temu między naciśnięciem spustu a rozpoczęciem ekspozycji nie ma opóźnienia, jakie wynikałoby z konieczności zamknięcia migawki mechanicznej przed właściwą ekspozycją (przed naciśnięciem spustu migawka jest otwarta).

Aparat niby reporterski - az 12 fps, ale z maksymalnym ISO 16000 fotoreporterzy nie poszaleją.

No bez przesady. W Nikonie 300s jest maksymalne ISO 3200 rozszerzane do 6400, w Canonie 7D - 6400 rozszerzane do 12800. I co, z tymi aparatami też "fotoreporterzy nie poszaleją"?

superkomornik

24-08-2011, 11:48

Może Jackowi ilość zer się pomyliła ;)

Nex7 to jest to - mały, wizjer, świetne parametry filmowania.

Jacek_Z

24-08-2011, 12:05

Tak, druga kurtyna jest mechaniczna. Pierwsza "kurtyna" jest elektroniczna, tzn. rejestracja światła startuje w kolejnych wierszach matrycy i taki "front" wyprzedza z odpowiednim odstępem kończącą ekspozycję drugą kurtynę mechaniczną. Nie rozumiem. To znaczy, że matryca jest odsłonięta???, początek czytania jest elektroniczny - to po kiego diabła koniec jest mechaniczny ? a nie elektronika do końca?

No bez przesady. W Nikonie 300s jest maksymalne ISO 3200 rozszerzane do 6400, w Canonie 7D - 6400 rozszerzane do 12800. I co, z tymi aparatami też "fotoreporterzy nie poszaleją"?Oczywiście, że nie poszaleją. Porównaj to jednak z jakościa tego co proponuje D3s - to jest powyżej 2 EV lepiej na konkretnie wybranej wysokiej czułosci. http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/628|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/619|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/614|0/%28brand3%29/Nikon (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/628%7C0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/619%7C0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/614%7C0/%28brand3%29/Nikon)
Ja piszę tym, że Sony nie poszaleje na rynku fotoreporterki pro - bez kompromisów, choć niektóre cechy body sa fajne (12 fps).
Ja nie mówie o ślubniakach, choć na takich forach jak to za wyznacznik uważa sie to czy mozna tym robić sluby. Ba, dało się robić D200 na którym maks użyteczne ISO to było 400 albo 800.

krolewicz

24-08-2011, 12:24

weź tylko pod uwagę, że d3s kosztuje 5 tys dolarów, a sugerowana cena a77 to 1500 dolarów, która pewnie niedługo jeszcze spadnie

sony nie poszaleje raczej ze względu na bardzo ograniczoną i jednocześnie kosztowną szklarnie

Jacek_Z

24-08-2011, 12:27

Cena nie ma znaczenia dla programu analizującego szumy. Za lepsze trzeba płacić więcej - kazdy zdaje sobie z tego sprawę i jak widać drogie D3s znajdują sobie nabywców. Naprawde trzeba pisac takie oczywistości?

Szklarnia ma znaczenie - nie ruszałem tematu, ale fakt - sony ma tylko 1 długie jasne tele. Mało.

newtonek

24-08-2011, 12:35

Nie rozumiem. To znaczy, że matryca jest odsłonięta???, początek czytania jest elektroniczny - to po kiego diabła koniec jest mechaniczny ? a nie elektronika do końca?
Tak, matryca jest odsłonięta podczas kadrowania. Obraz w wizjerze elektronicznym jest prosto z matrycy. Koniec jest mechaniczny, bo - wg producenta - łatwo jest elektronicznie zdefiniować moment rozpoczęcia naświetlania dla każdego piksela/wiersza matrycy, ale nie da się tak zrobić z zakończeniem naświetlania. Podejrzewam, że chodzi o to, że każdy piksel łatwo jest szybko opróżnić ze zgromadzonego na nim ładunku (dobrze zdefiniowanym w czasie sygnałem resetującym) i tym samym rozpocząć naświetlanie od nowa, natomiast nie da się zatrzymać zbierania ładunku kiedy fotodioda jest wystawiona na działanie światła.

Oczywiście, że nie poszaleją.

W takim razie to już definicja "poszalenia".

Porównaj to jednak z jakościa tego co proponuje D3s - to jest powyżej 2 EV lepiej na konkretnie wybranej wysokiej czułosci.
Oczywiście, D3s jest pod tym względem lepszy. Tyle tylko, że nie ma co tu porównywać, bo to zupełnie inny aparat, w zupełnie innej cenie. Nie wszyscy reporterzy na świecie używają D3s. Bo nie wszyscy muszą. Te 2 EV to fajna sprawa, tyle tylko, że przeciętnemu fotoreporterowi (prasowemu, sportowemu, ślubnemu czy jakiemukolwiek innemu) jest po prostu niepotrzebna. A przynajmniej nie na tyle, żeby dokładać za to kilkanaście kPLN. Wielu reporterów z powodzeniem używa D300s czy 7D (a jeszcze więcej słabszych aparatów), a Sony pokazało coś, co - przynajmniej na papierze - ma parametry nieco lepsze. Jak będzie w praktyce - zobaczymy.

Ja nie mówie o ślubniakach, choć na takich forach jak to za wyznacznik uważa sie to czy mozna tym robić sluby. Ba, dało się robić D200 na którym maks użyteczne ISO to było 400 albo 800.
Ba! Choć trudno w to uwierzyć, ja widziałem zdjęcia ślubne zrobione jeszcze przed priemerą D200.

Jacek_Z

24-08-2011, 12:59

Oczywiście, D3s jest pod tym względem lepszy. Tyle tylko, że nie ma co tu porównywać, bo to zupełnie inny aparat, w zupełnie innej cenie. Nie wszyscy reporterzy na świecie używają D3s. Bo nie wszyscy muszą.
Oczywiście, nie trzeba używać D3s. Można canona 1D Mk4 ;)

Te 2 EV to fajna sprawa, tyle tylko, że przeciętnemu fotoreporterowi (prasowemu, sportowemu, ślubnemu czy jakiemukolwiek innemu) jest po prostu niepotrzebna. A przynajmniej nie na tyle, żeby dokładać za to kilkanaście kPLN. Wielu reporterów z powodzeniem używa D300s czy 7D (a jeszcze więcej słabszych aparatów), a Sony pokazało coś, co - przynajmniej na papierze - ma parametry nieco lepsze. Jak będzie w praktyce - zobaczymy..
Zgoda - nie ma co porównywać D3s i Sony A77 w pod kątem reporterki. Przeciez ja własnie to wyżej napisałem. Po czym wywołuje sie dyskusja, że mozna robic reporterkę - można nawet D200 - sam przyznałeś.

Słowo reporter w dzisiejszych czasach straszliwie się zdewaluowało. Moja znajoma jest dziennikarką Gazety Wyborczej i do pisanych artykułów sama musi robić zdjęcia. Robi je kompaktem. Ona pracuje w gazecie, zarabia m.n na publikowanych zdjęciach. To reporterka czy nie reporterka? Zwolniono w tej samej gazecie fotoreportera z 20 letnim stażem (i D3s).
Jeśli ja mam na myśli fotoreportera, to .. mam na myśli fotoreportera, a nie ... wolę nie kończyć, bo mnie tu zakrakacie.

krolewicz

24-08-2011, 13:07

kondycja polskiej fotografii prasowej ma też przełożenie na sprzęt fotografów :)

Jacek_Z

24-08-2011, 13:22

Ja pisząc o profi sprzęcie fotoreporterskim nie mam na myśli naszego grajdoła, ale zawodowców przez duże Z na świecie.
Kondycja reporterki to inny temat, nie tylko u nas jest źle, na świcie też się to wszystko psuje, agencje się zamykaja itd. Ale i u nas niektórzy amatorzy (osoby nie zarabiające na foto) kupują D3s czy D3x, wcale nie do reporterki. Nic nie jest takie jednoznaczne :)

hostman22

24-08-2011, 15:02

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/A77_A900_ISO-1.jpg
źródło (http://i31.photobucket.com/albums/c359/rashkae2/A77/A77_A900_ISO.jpg)

źle nie jest, ciekawe nowości od sony szkoda tylko że 24/1.8 nie jest pod apsc, ciekawe czy nikon uraczy nas takim szkłem ;)... i co z nowymi puszkami :P

newtonek

24-08-2011, 15:19

Zgoda - nie ma co porównywać D3s i Sony A77 w pod kątem reporterki. Przeciez ja własnie to wyżej napisałem.

Napisałeś, żeby porównać D3s i A77 (i przy okazji 7D i D300s). I że z Sony reporterzy sobie nie poszaleją. I z tym się nie zgodzę. Owszem, pod paroma względami, w tym pod względem wysokich czułości, D3s nie ma sobie równych. Ale reporterka to nie tylko wysokie czułości. Może niektórzy reporterzy bardziej od ISO sto tysięcy potrzebują szybkostrzelności? A może cropa? A może rozdzielczości? A może nawet ISO 50? A może niektórzy mają to wszystko w nosie, bo wystarczają im parametry, które dziś ma byle kompakt? Dzisiejsze aparaty, czy to A77, czy 7D oferują znacznie więcej, niż absolutnie topowy sprzęt reporterski sprzed kilku lat, nie mówiąc o kilku dekadach. A jakoś wtedy, w moim mniemaniu, reporterzy mogli sobie z tym topowym sprzętęm "poszaleć". Również ci zawodowcy przez duże Z.

I zgadzam się z tym, że zawód fotoreportera się zdewaluował, a to co publikuje się dziś w gazetach, zwłaszcza lokalnych, woła o pomstę do nieba. Ale dewaluowało się wszystko i zawsze (no, prawie zawsze). Kamienie przed wojną też były twardsze ;)

Jacek_Z

24-08-2011, 15:44

. Może niektórzy reporterzy bardziej od ISO sto tysięcy potrzebują szybkostrzelności? .Co to znaczy niektórzy fotoreporterzy? Napiszę wyraźnie ponownie. Ci przez duże Z potrzebuja wszystkiego naraz. Szybkostrzelności, wysokiego ISO, uszczelnień, pancernej obudowy, pełnego zestawu szklarni itd. Ten model zapewnia jedną cechę - szybkostrzelność. Naprawdę karkołomne jest udowadnianie, że reszta ma mniejsze znaczenie. Do pewnych (i to wielu) sytuacji w fotoreporterce da się A77 uzywac. Temu nie zaprzeczam.

Prawdopodobnie będzie to najlepsza kamera na rynku - ale w DX. Trzeba poczekać aż sony da w następcy A900 półprzepuszczalne lustro i wtedy pogoni canonowskie 5Dmk2.

krolewicz

24-08-2011, 16:50

mi a77 (w teorii) podoba się do fotografii sportu

jeśli tylko AF będzie na poziomie tego co oferuje d300/7D, to może to być całkiem udane narzędzie
ten "wbudowany" konwerter 1,4 i 2x też jest interesujący, coś jak przełącznik Fx/Dx w korpusach Nikona

zniechęca brak lufy dłuższej niż 300mm, jedno szkło 70-200 i praktycznie brak rynku wtórnego
(pomijając 20 letnie szkła minolty w zawrotnych cenach)

mancini

24-08-2011, 20:17

Czesc amatorow chcaca wejsc w foto sportowe/prasowe kupi wlasnie alfe, tylko czy to bedzie dobry wybor czas pokaze. Paramatry na papierze ma fajne, do takie puszki z taka matryca szkla 70-200 + 300 mm starcza do kazdego sportu i dluzszych tele nie potrzeba.

Obecnie to takie A77 to jest na wyrost, teraz nie liczy sie jakosc a szybkosc wyslania fot, jakosc ma drugorzędne znaczenie i ta w wiekszosci sytuacji idzie wszystko do neta ( max 800 pix, a najczesciej cos kolo 600 i w niskiej jakosci aby strony sie ladowaly szybciej ). Takich foto z D3s jest naprawde nie wielu, czesto na meczu nie ma nikogo. A najcesciej to sa puszki typu nikon D90, D7000, D300, canony xxxD, xxD, i sony alfy te najnizsze modele. I takim portalom lokalnym dwa-trzy zdjecia z meczu wystarcza, jak wczesniej wspomnialemw miernej jakosci ale aby byly.

hostman22

24-08-2011, 20:32

krolewicz

24-08-2011, 20:48

sprawdziłem na stronie sony, nie ma nic dłuższego niż 300mm 2.8, na allegro faktycznie jest 400/4.5, ale kupno tego szkła za 10k uważam za średnią okazję :)

dalej obstaje przy swoim,

na allegro jest tez 200/2.8 minolty za 3500zł, odpowiednik canona nowy kosztuje 3k, ja swoj egzemplarz kupiłem poniżej 2k

newtonek

24-08-2011, 21:16

Co to znaczy niektórzy fotoreporterzy? Napiszę wyraźnie ponownie. Ci przez duże Z potrzebuja wszystkiego naraz. Szybkostrzelności, wysokiego ISO, uszczelnień, pancernej obudowy, pełnego zestawu szklarni itd.
To ja może też napiszę ponownie, bo możliwe że wcześniej nie wyraziłem się jasno. Nie ma aparatu, któy zapewnia wszystko naraz. Nie ma takiego, który jednocześnie jest cropem i pełną klatką (i średnim formatem przy okazji). Nie ma takiego, który naraz jest duży i wygodny i mały i lekki. Nie ma takiego, który jedocześnie daje ISO 50 i 100000. Nie ma (a w zasadzie nie było, bo Sony to właśnie zmieniło) takiego, który jednocześnie ma najwyższą rozdzielczość i najszybszy tryb seryjny.

Ten model zapewnia jedną cechę - szybkostrzelność. Naprawdę karkołomne jest udowadnianie, że reszta ma mniejsze znaczenie.

Nie tylko jedną, tak gwoli ścisłości, bo sporo tego co wymieniłeś u Sonego jest. Ale absolutnie nie próbuję udowodnić, że akurat szybkostrzelność, czy co tam A77 ma, jest najważniejsza, a reszta nie ma znaczenia. Ma. Ale dla każdego w innym stopniu.

Do pewnych (i to wielu) sytuacji w fotoreporterce da się A77 uzywac. Temu nie zaprzeczam.

I z tym się zgadzam. W większości sytuacji A77 się sprawdzi. Nie we wszystkich, to jasne. Ale D3s też nie zawsze się sprawdzi. W moim subiektywnym odczuciu D3s jest bardziej uniwersalnym aparatem, ale to tylko moje subiektywne odczucie. I nie znaczy to, że ma wszystko i dla każdego reportera będzie lepszy.

hostman22

24-08-2011, 21:22

sprawdziłem na stronie sony, nie ma nic dłuższego niż 300mm 2.8, na allegro faktycznie jest 400/4.5, ale kupno tego szkła za 10k uważam za średnią okazję :smile:

dalej obstaje przy swoim,

na allegro jest tez 200/2.8 minolty za 3500zł, odpowiednik canona nowy kosztuje 3k, ja swoj egzemplarz kupiłem poniżej 2k

fakt cenowo canon jest tani, sony tez jest ciekawym systemem moze teraz za puchami odnowią szkła po minolcie :). W sumie już dawno mógłbym złożyć ciekawy zestaw na szkłach minolty i sony ;), tylko wciąż mi brak jednej rzeczy stąd wzrok kieruje na c i n ;).

Ciekawe te dzisiejsze propozycje jak towarzystwo ochłonie, pewnie przeleje się fala krytyki jak w przypadku k5, d7000... :(

X_ray

24-08-2011, 22:06

Tak z czystej ciekawości, jakiej? ;)

Jacek_Z

24-08-2011, 22:45

.. szkla 70-200 + 300 mm starcza do kazdego sportu i dluzszych tele nie potrzeba.

jakosc ma drugorzędne znaczenie i ta w wiekszosci sytuacji idzie wszystko do neta ( max 800 pix, a najczesciej cos kolo 600 i w niskiej jakosci aby strony sie ladowaly szybciej ).
Świetnie, że tak dokładnie orientujesz sie w rzeczywistych wymaganiach fotoreporterów i redakcji prasowych.:roll:

Takich foto z D3s jest naprawde nie wielu, czesto na meczu nie ma nikogo. A najcesciej to sa puszki typu nikon D90, D7000, D300, canony xxxD, xxD, i sony alfy te najnizsze modele. I takim portalom lokalnym dwa-trzy zdjecia z meczu wystarcza, jak wczesniej wspomnialemw miernej jakosci ale aby byly.No tak, tylko nie mówimy tu o zaściankowej 3lidze, ale o sprzęcie PRO. Zapewniam cię, że fotoreporterzy na meczu Real- Barca nie mają D90.

To ja może też napiszę ponownie, bo możliwe że wcześniej nie wyraziłem się jasno. Nie ma aparatu, któy zapewnia wszystko naraz. Nie ma takiego, który jednocześnie jest cropem i pełną klatką (i średnim formatem przy okazji). Nie ma takiego, który naraz jest duży i wygodny i mały i lekki. Nie ma takiego, który jedocześnie daje ISO 50 i 100000.Argumety częsciowo prawdziwe, częsciowo nie. Są aparaty będące zarazem cropem i pełną klatką. Co z tego, że nie sa one jedocześnie aparatami MF, skoro mówimy o reporterce, a MF do reporterki...... wybacz. Pozostałe argumenty - oczywistosci, ale nie mające związku z tematem. Aparat fotoreporterski nie jest najuniwerslniejszym aparatem w ogóle. Ja pisałem o A77 i D3s w reporterce (Wysokie ISO, fps, pancerna obudowa itd). Jesli nie chodzi o reporterkę to jest mnóstwo aparatów lepszych od D3s w najróżniejszych zastosowaniach. Wspomnę, że jesli tak ci zalezy na uznaniu Sony jako marki to studiu będzie lepszym od tego nikona np Sony A900 czy A850.

W większości sytuacji A77 się sprawdzi. Nie we wszystkich, to jasne. Ale D3s też nie zawsze się sprawdzi. W moim subiektywnym odczuciu D3s jest bardziej uniwersalnym aparatem, ale to tylko moje subiektywne odczucie. I nie znaczy to, że ma wszystko i dla każdego reportera będzie lepszy. Gdzie w reporterce D3s się nie sprawdza? (a sie sprawdzi A77)
Cięzko się polemizuje z 2 osobami naraz, z których jedna mowi, że fotoreporterom wystarczy niska jakość i 800 pikseli, a drugi podaje wymaganie klatki 24 Mpx. Przeginacie podając skrajności.

mancini

24-08-2011, 23:14

Świetnie, że tak dokładnie orientujesz sie w rzeczywistych wymaganiach fotoreporterów i redakcji prasowych.:roll:

Sam pisales ze Twoja znajoma robi zdjecia kompaktem do gazety, to juz taka A77 z dobrymi szklami sie nie nadaje ??
Kiedys mialem stycznosc z agencjami, obecnie robie robie zdjecia tylko dla przyjemnosci a trwa to juz ponad 6 lat i rzadko bywam na meczach nizszej rangi niz ekstraklasa. I widze czym robi sie zdjecia, czym robi PAP i inne agencje. Z ludzmi ktorzy robia zdjecia tez sie rozmawia i wiem jak to wyglada.

No tak, tylko nie mówimy tu o zaściankowej 3lidze, ale o sprzęcie PRO. Zapewniam cię, że fotoreporterzy na meczu Real- Barca nie mają D90.

Tylko ile takich meczy jest w sezonie ?? Jeszcze na taki mecz to zjezdzaja foto z wiekszego obszaru i lacznie tych D3s czy 1dmk4 z podpietymi 400/2.8 jest wiecej :)

newtonek

24-08-2011, 23:41

Argumety częsciowo prawdziwe, częsciowo nie. Są aparaty będące zarazem cropem i pełną klatką.

Prawda, tylko z tego cropa rozdzielczość jest już taka-sobie. Zresztą nie chodzi tu akurat o tego cropa, tylko o taką ogólną oczywistość. Jedne aparaty mają jedne parametry lepsze, inne - inne parametry. Nie ma aparatu, który ma wszystko najlepsze. Taki D3s łączy wysokie ISO, szybkostrzelność i parę innych rzeczy. Fajnie. A77 łączy wysoką rozdzielczość, szybkostrzelność i też parę innych rzeczy. I też fajnie. Wszystkie te aparaty biją na głowę topowe puszki reporterskie sprzed kilku lat. Czy coś takiego zasadniczego się zmieniło w pracy fotoreportera przez te kilka lat, że wtedy takie aparaty wystarczały w zupełności, a teraz już nie? Owszem, lepsze aparaty powodują, że jest trochę łatwiej. Ale te gorsze powodują, że jest tylko trochę trudniej, a nie, że nie da się zupełnie. I nie twierdzę przez to, że nowym Soniakiem można zastąpić D3s. Nie da się, pisałem o tym w poprzednim poście. Ale A77 też najczęściej da radę. Tak jak i 7D.

Co z tego, że nie sa one jedocześnie aparatami MF, skoro mówimy o reporterce, a MF do reporterki...... wybacz.

Są tacy, co do reportażu ślubnego używają MF i sobie chwalą ;)

Wspomnę, że jesli tak ci zalezy na uznaniu Sony jako marki to studiu będzie lepszym od tego nikona np Sony A900 czy A850.
Nie zależy mi na uznaniu marki Sony (ani zresztą żadnej innej) ani trochę. Ani nie jestem ich pracownikiem, ani nigdzie nie używam ich sprzętu. Zależy mi tylko na tym, żeby nie uogólniać i nie generalizować, że coś się do jakiejś dziedziny nie nadaje. Zwłaszcza w świetle tego, co napisałem powyżej - dowolna dzisiejsza puszka byłaby kilka lat temu najlepszym aparatem pod słońcem. A chyba przez te kilka lat w fotografii (dowolnej) się tak dużo nie zmieniło.

Gdzie w reporterce D3s się nie sprawdza? (a sie sprawdzi A77)

Np. tam, gdzie klient zażyczy sobie więcej niż 12 MPix.

Jacek_Z

25-08-2011, 00:21

Sam pisales ze Twoja znajoma robi zdjecia kompaktem do gazety, to juz taka A77 z dobrymi szklami sie nie nadaje ??No jesli takie coś wystarcza by byc fotoreporterem to ja w ogóle nie wnosze uwag co do żadnego sprzetu. Taka dyskusja jest bezcelowa.

..Jedne aparaty mają jedne parametry lepsze, inne - inne parametry. Nie ma aparatu, który ma wszystko najlepsze.
Wiesz, ja takie rzeczy pisałem tu na forum chyba więcej razy niz ty w ogóle masz postów. Poważnie. Nie musisz mnie przekonywać w kwestii z która sie absolutnie zgadzam. Sam zresztą mam bardzo rózny sprzęt służący do róznych celów. Mam MF, FX, DX, pracowałem tez na LF.

.. Wszystkie te aparaty biją na głowę topowe puszki reporterskie sprzed kilku lat. Czy coś takiego zasadniczego się zmieniło w pracy fotoreportera przez te kilka lat, że wtedy takie aparaty wystarczały w zupełności, a teraz już nie? Owszem, lepsze aparaty powodują, że jest trochę łatwiej. Ale te gorsze powodują, że jest tylko trochę trudniej, a nie, że nie da się zupełnie.
Proszę, oto co napisałem 8 dni temu:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2497927&postcount=3
To samo, tylko inaczej.
Co nie zmienia faktu mojej oceny A77 jako puszki nie idącej w pierwszym szeregu z innymi fotoreporterskimi body typu D3s, canon 1Dmk4. I zdania tego nie zmienię. Argumenty jakie przytaczacie sa OK, tylko nie sa w temacie sporu. A udowodnienie, że wysokie ISO, pancerna obudowa, duży wybór specyficznej optyki jest drugorzędne w reporterce - powodzenia. I proszę bez argumentów, że sie da. Bo z tego nic nie wynika. Zawodowiec chce osiągać dobre efekty łatwo. Każdy zawodowiec chce mieć wygodne narzędzia swojej pracy. Nie lubi ograniczeń.

Np. tam, gdzie klient zażyczy sobie więcej niż 12 MPix.Reporterka? Zadam pytanko - jakie formaty da sie drukować z dobrych 12 Mpx?
Ja siędzę głównie w studiu i praktycznie sprawdzałem D700 z D3x. Różnice zaczynały się przy formacie B1 (100x70 cm). Kolega z D90 robił wydruk na całą ścianę 3 pietrowej kamienicy - kilkanaście metrów wysoki. Wygląda to bardzo dobrze. Podobnie jak i zdjęcia innego znajomego fotoreportera, który z kolei robił na d300 zdjęcia siatkarzy - Kurka i Bartmana na kilkumetrowe banery wiszące na gdańskiej hali w czasie finału Ligi Swiatowej. Tak naprawdę więcej niż 12 Mpx sa potrzebne tym co nie umieją fortografowac i robią ze zdjęć potężne cropy. I w specyficznych zdjęciach reklamowych. Nie w reporterce.

Keek

25-08-2011, 00:33

Co to znaczy niektórzy fotoreporterzy? Napiszę wyraźnie ponownie. Ci przez duże Z potrzebuja wszystkiego naraz. Szybkostrzelności, wysokiego ISO, uszczelnień, pancernej obudowy, pełnego zestawu szklarni itd. Ten model zapewnia jedną cechę - szybkostrzelność. Naprawdę karkołomne jest udowadnianie, że reszta ma mniejsze znaczenie. Do pewnych (i to wielu) sytuacji w fotoreporterce da się A77 uzywac. Temu nie zaprzeczam.

Prawdopodobnie będzie to najlepsza kamera na rynku - ale w DX. Trzeba poczekać aż sony da w następcy A900 półprzepuszczalne lustro i wtedy pogoni canonowskie 5Dmk2.

Nie wiem co masz na mysli piszac "fotoreporterzy", ale chyba chodzi Ci o fotografow newsowych, prawda?
Dla mnie fotoreporter, to raczej ktos kto przemyka sie miedzy ludzmi i staje sie dla nich niewidoczny.
I nie to, zebym sie jakos konkretnie okreslal, ale po 20 latach fotografownia obcego czlowieka, wiem, ze najbardziej przeszkadza nie brak szybkiego AF, wysokiego ISO, uszczelnienia, pancernej obudowy, pelnego zestawu szklarni* a wielki, halasujacy kloc przy oku. I patrzac tylko na specyfikacje - bo co wyjdzie w praniu nie wiadomo, to male Sony z siodemka, bardzo mi sie podoba. Szkoda tylko, ze nie ma optycznego wizjera.

*) od pieciu lat nie zmienilem obiektywu w aparacie. Wszystko robie jednym staloogniskowym szklem, przy czulosciach 400-1600 ISO, z recznym naciagiem, ktory zapewnia mi tylko 12 klatek w serii, po ktorej "oproznienie bufora" trwa kolo 3 minut (o ile nie pada i nie trzesa mi sie rece).

Jacek_Z

25-08-2011, 00:38

Piszesz o streetphoto. I wiesz, że ja nie o tym.

Pawel Pawlak

25-08-2011, 00:47

tymczasem jako że jestem zainteresowany matrycą z A77 (bo sądzę że może się pojawi w nikonie, może w d400 ?) to obejrzawszy pierwsze sample z DP zachwycony nie jestem :/ Iso200 odszumiane jest chyba bardziej niż to z d7000 a nawet z d300

edit
iso1250 wygląda chyba gorzej niż 6400 z d300 :/

edit2
Sony powinno chyba poważnie pomyśleć o jakimś zewnętrznym zasilaniu do tej "reporterskiej" puszki, bo z tego co podają w specyfikacji, aku starcza na niespełna 40s serii 12fps ;)

edit3
Jeśli ta matryca ma się pojawić w D400, to oczekuję takiego czary-mary jak w przypadku tuningu matrycy A900 do d3x ;)

Keek

25-08-2011, 00:47

Piszesz o streetphoto. I wiesz, że ja nie o tym.

No wlasnie nie o street foto, tylko o fotoreportazu. Tym, ktorego juz nie ma :)
Oczywiscie naginam troche dyskusje, bo w przypadku newsow masz racje.

newtonek

25-08-2011, 01:25

Wiesz, ja takie rzeczy pisałem tu na forum chyba więcej razy niz ty w ogóle masz postów. Poważnie. Nie musisz mnie przekonywać w kwestii z która sie absolutnie zgadzam. Sam zresztą mam bardzo rózny sprzęt służący do róznych celów. Mam MF, FX, DX, pracowałem tez na LF.

No to miło, że się zgadzamy.

Co nie zmienia faktu mojej oceny A77 jako puszki nie idącej w pierwszym szeregu z innymi fotoreporterskimi body typu D3s, canon 1Dmk4. I zdania tego nie zmienię.

Znowu miło, tu też się zgadzamy. I ja też tego zdania nie zmienię. Tylko tu chyba widać, skąd się cała ta rozmowa wzięła. Piszesz trochę tak, jakby poza tym pierwszym szeregiem puszki reporterskie nie istniały. A takie D300s, 7D czy A77 też do reporterki są znakomite. Czy są gorsze od tych z pierwszego szeregu? Są. Według mnie. Ale to nadal świetne reporterskie aparaty, które w większości sytuacji spiszą się na medal. A czasem, jak pisze Keek, nawet lepiej, np. z uwagi na mniejszy rozmiar.

Argumenty jakie przytaczacie sa OK, tylko nie sa w temacie sporu.

Nie są w temacie sporu o to, że A77 idzie w pierwszym szeregu z D3s. Ale ja się o to nie spieram.

A udowodnienie, że wysokie ISO, pancerna obudowa, duży wybór specyficznej optyki jest drugorzędne w reporterce - powodzenia.

Wyraźnie zaznaczyłem, że wcale tego udowodnić nie chcę, więc proszę nie przypisuj mi nie moich twierdzeń.

I proszę bez argumentów, że sie da. Bo z tego nic nie wynika. Zawodowiec chce osiągać dobre efekty łatwo. Każdy zawodowiec chce mieć wygodne narzędzia swojej pracy. Nie lubi ograniczeń.

Nie lubi ograniczeń, tylko nie zawsze go tę wygodę stać. I nie zawsze jest potrzebna. Aparaty z "drugiego szeregu" to nie Zorka, którą też się da. Różnica między pierwszym i drugim szeregiem to nie jest jakaś kolosalna przepaść. A różnica w cenie jest spora. I tu pojawia się prosty ekonomiczny rachunek. Czasem tę różnicę trzeba dopłacić, bo nie ma miejsca na kompromisy. Ale czasem zwyczajnie się nie opłaca, bo zysk będzie mniejszy niż koszty.

Reporterka? Zadam pytanko - jakie formaty da sie drukować z dobrych 12 Mpx?
Ja siędzę głównie w studiu i praktycznie sprawdzałem D700 z D3x. Różnice zaczynały się przy formacie B1 (100x70 cm). Kolega z D90 robił wydruk na całą ścianę 3 pietrowej kamienicy - kilkanaście metrów wysoki. Wygląda to bardzo dobrze. Podobnie jak i zdjęcia innego znajomego fotoreportera, który z kolei robił na d300 zdjęcia siatkarzy - Kurka i Bartmana na kilkumetrowe banery wiszące na gdańskiej hali w czasie finału Ligi Swiatowej. Tak naprawdę więcej niż 12 Mpx sa potrzebne tym co nie umieją fortografowac i robią ze zdjęć potężne cropy. I w specyficznych zdjęciach reklamowych. Nie w reporterce.
Ależ Jacku, nie musisz mi tego tłumaczyć, ja to doskonale rozumiem. Tak jak Ty rozumiesz, że D2 też "się da". Dlatego napisałem "tam, gdzie klient zażyczy sobie". Mało to sytuacji jest (w dowolnej branży), kiedy klient chce czegoś bez sensu? I nie daje mu się wytłumaczyć, bo on wie lepiej i basta? I tu znowu prosty rachunek: jeśli klient wie lepiej czego mu potrzeba i jest gotów za to zapłacić, to nie ma sprawy. Choćby trzeba było specjalnie w tym celu kupić inny aparat. Klient płaci i wymaga - proszę bardzo. To oczywiście ekstremalny przykład, zgoda. Ale przykład Keeka też nie jest zły. Czasem potrzeba czegoś mniej "agresywnego wizualnie" od topowych puszek. I tutaj "drugi szereg" również jest jak znalazł.

Oczywiscie naginam troche dyskusje, bo w przypadku newsow masz racje.
Ja myślę, że tu wszyscy mają rację, tylko nie wszyscy mówią o tym samym.

Jacek_Z

25-08-2011, 01:46

No to miło, że się zgadzamy.

Znowu miło, tu też się zgadzamy.

Nie są w temacie sporu o to, że A77 idzie w pierwszym szeregu z D3s. Ale ja się o to nie spieram.

Nie lubi ograniczeń, tylko nie zawsze go tę wygodę stać. I nie zawsze jest potrzebna. Aparaty z "drugiego szeregu" to nie Zorka, którą też się da. Różnica między pierwszym i drugim szeregiem to nie jest jakaś kolosalna przepaść. A różnica w cenie jest spora. I tu pojawia się prosty ekonomiczny rachunek. Czasem tę różnicę trzeba dopłacić, bo nie ma miejsca na kompromisy. Ale czasem zwyczajnie się nie opłaca, bo zysk będzie mniejszy niż koszty.

Ależ Jacku, nie musisz mi tego tłumaczyć, ja to doskonale rozumiem. Tak jak Ty rozumiesz, że D2 też "się da".

Ja myślę, że tu wszyscy mają rację, tylko nie wszyscy mówią o tym samym.
Zbliża się godz 2 w nocy, miło, że się teraz w zupełności zgadzamy, będę mógł spokojnie zasnąć :) ;)

sztefanek

25-08-2011, 07:50

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/11/sonya7702medium.jpg/)

nie przeraża was guzikologia w tym Sony? ;)

catintheflat

25-08-2011, 08:39

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/11/sonya7702medium.jpg/)

nie przeraża was guzikologia w tym Sony? ;)

Ale dlaczemu ma przerażać ?

sztefanek

25-08-2011, 09:14

Przyciskowy bałagan.

Jacek_Z

25-08-2011, 10:04

:) narzekają na brak guzików - do wyboru trybu pomiaru światła (spot matryc CW)

Pawel Pawlak

25-08-2011, 10:34

Mnie nie przeraża. Wrażenie nadmiaru moze byc spowodowane zdublowaniem wszystkich na grupie. A to akurat moze być zaletą.

krolewicz

25-08-2011, 10:52

najwazniejsze ze jest joy do wybierania pkt AF, ciekawe kiedy Canon na to wpadnie :)

hostman22

25-08-2011, 13:35

co jak co, ale u nas czasami mnie wkurza że w gripie jest brak większej ilości przycisków :(.

kux

25-08-2011, 16:56

najwazniejsze ze jest joy do wybierania pkt AF

jeśli AF będzie działał tak jak do tej pory w sony to znaczenie tego joya i tak jest symboliczne....:)

catintheflat

25-08-2011, 19:13

Przyciskowy bałagan.

A miałeś puchę w ręce, że wydajesz taki osąd?

W D90 też niektóre przyciski zdają się być umieszczone nieco chaotycznie min. przycisk "łamacz kciuka" INFO oraz przycisk "łamacz palca wskazującego" AF u góry. Jakoś ludzie żyją i robią zdjęcia ;-)

W D300 umieszczenie 3 przycisków nad pokrętłem zmiany trybu pracy też nie jest najszczęśliwsze moim zdaniem i upierdliwe. Do tej pory nie mogę zapamiętać który do czego jest aby używać to bezwzrokowo. W dodatku pozycja ręki przy ich przełączaniu jest jakaś taka mało ergonomiczna, za to rozkład dla prawej ręki jest wzorowy.

Jacek_Z

25-08-2011, 19:25

co jak co, ale u nas czasami mnie wkurza że w gripie jest brak większej ilości przycisków :(.Też mi brak kilku. W gripie do D200 nie było nawet wybieraka pól AF, poprawiono to w gripie do D300/700.
Z drugiej strony w Sony przesadzają, bo po co przyciski tak nisko (przy pionowym uchwycie), przeciez i tak wtedy trzeba zmienić chwyt, zrobic cos drugą ręką. Sens w gripie mają przyciski dostępne pod palcem wskazującycm i kciukiem.

Keek

25-08-2011, 19:29

Z drugiej strony w Sony przesadzają, bo po co przyciski tak nisko (przy pionowym uchwycie), przeciez i tak wtedy trzeba zmienić chwyt, zrobic cos drugą ręką. Sens w gripie mają przyciski dostępne pod palcem wskazującycm i kciukiem.

Sonowe gripy trzyma sie troche nizej niz pozostale. Znajdz zdjecie od przodu.

Jacek_Z

25-08-2011, 19:33

Wiem, kolega ma soniacza z gripem, miałem tez sprzęt sony na pokazach (z bardzo, bardzo fajnym zeissem 24-70/2.8 ).

Nie wiem dlaczego, ale wszyscy przychodza i pokazuja mi swoje nowe zabawki, więc mam okazję oglądać różności także z innych systemów.

Keek

25-08-2011, 21:29

Jacek_Z

25-08-2011, 21:36

Ja mam za duże wymagania :), bo dla mnie one (niektóre) sa za daleko od kciuka. Jak musze rozluźnić uchwyt to przydatność guzika spada o 50% :)

sztefanek

26-08-2011, 08:24

Nie muszę trzymać, żeby widzieć ;). Trzymałem alfę 900 i powiem, że do najwygodniejszych nie należy. Właśnie ten obniżony uchwyt pionowy dla mnie-użytkownika D700 jako pierwszego zgripowanego aparatu jest nie do przyjęcia. Nikony obsługujemy dwoma dłońmi a te Sony jedną (!) co moim zdaniem jest mniej poręczne.
Po prostu nie podoba mi się układ przycisków, aczkolwiek ;) do wszystkiego można się przyzwyczaić, nawet do klocowatego gripa 5DmII, który tak mocno wrzyna się w dłoń, że skutecznie zniechęca do pionowych kadrów. O ile ktoś wcześniej nie pracował na budowie lub na roli to może mieć problem z pewnym chwytem. Współczuję wszystkim ich użytkownikom. ;)

Aha, dlaczego 5DMII nie ma wybieraka AF na gripie? Bo na bocznych punktach i tak nie łapie ostrości . :D

catintheflat

26-08-2011, 11:19

Aha, dlaczego 5DMII nie ma wybieraka AF na gripie? Bo na bocznych punktach i tak nie łapie ostrości . :D

Dobre ! :D

Masz rację wszystko to kwestia przyzwyczajenia, ja przed zakupem testowałem D90 i 50D. D90 mimo, że mniejszy to od razu "wpadł" mi w rękę w przeciwieństwie do Canona. Tak jak wpadł tak został a po zgripowaniu już całkiem przyjemnie się tego używało. No może poza paroma przyciskami o których pisałem wyżej.
D300 zdecydowanie wolę już bardziej bez gripa niż z nim gdzieś na wyjeździe, bo to pierwsza puszka którą mogę swobodnie trzymać bez obawy że mi mały palec ucieka :)

krisunio

26-08-2011, 21:47

Moim zdaniem prawdziwym przełomem wśród tych nowości jest optyczne stabilizowanie jasnej stałki 50/1,8 - do tej pory mówiło się że to nie jest możliwe i stabilizowanie jasnych stałek to była jedna z większych zalet systemu stabilizowania matrycy nad optyczną stabilizacją. Szkoda że cała ta nowa optyka do nexa na razie wygląda jak odpowiedniki z aps-c z dodanym niezbednym tubusem by osiągnąc odległość rejestru,
widziałem ten obiektyw (SONY E 50mm 1.8 OSS) i powiem Ci, że się mylisz. Tylna soczewka jest bardzo, bardzo blisko bagnetu.Innymi słowy - z uwagi na OSS rozmiar nie jest imponujący, ale ten obiektyw jest rozmiarem podobny do 18-55 nexowego. Zresztą zobaczcie:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/2479/dsc00422c.jpg)
55-210, 50 1.8, 18-55

źle nie jest, ciekawe nowości od sony szkoda tylko że 24/1.8 nie jest pod apsc
ale przecież NEX to APSC. A jeżeli miałeś na myśli DSLR, to jest jego odpowiednik SONY Carl Zeiss 24mm 2.0 :D
Swoją drogą bardzo fajne szkiełko (ten 1.8). Bardzo miłe wrażenie na mnie zrobił

hostman22

27-08-2011, 19:30

ale przecież NEX to APSC. A jeżeli miałeś na myśli DSLR, to jest jego odpowiednik SONY Carl Zeiss 24mm 2.0 :D
Swoją drogą bardzo fajne szkiełko (ten 1.8). Bardzo miłe wrażenie na mnie zrobił

tak tylko wymiary nexa mi nie pasują, masz obiektyw z aparatem, a nie aparat z obiektem :) (http://www.journaldugeek.com/files/2010/09/sony-nex-18-200-live-01.jpg ) nex7 już sporo zmienia...

Carl 24/2 jest extra nawet z a700 tylko ta cena :roll:, ... ale nie ważne...

Za to taki wizjer w d300 mógłbym mieć ;)
http://www.youtube.com/watch?v=W0M4Hz-cKiA&feature=player_embedded

Boa

28-08-2011, 12:42

widziałem ten obiektyw (SONY E 50mm 1.8 OSS) /.../ jest rozmiarem podobny do 18-55 nexowego. Zresztą zobaczcie:
http://img692.imageshack.us/img692/2479/dsc00422c.jpg
55-210, 50 1.8, 18-55

Czyli jednak spory, wg mnie odrobinę za duży jak na ideę małego, kieszonkowego zestawu.
Skoro to stabilizacja wymusiła takie a nie gabaryty, to trzeba było jej nie upychać, albo aby zamknąć usta wszystkim wypuścić wersję z i bez :cool:

catintheflat

29-08-2011, 12:28

Czyli jednak spory, wg mnie odrobinę za duży jak na ideę małego, kieszonkowego zestawu.
Skoro to stabilizacja wymusiła takie a nie gabaryty, to trzeba było jej nie upychać, albo aby zamknąć usta wszystkim wypuścić wersję z i bez :cool:

Zawsze można podpiąć jupitera 8 :D

krisunio

30-08-2011, 08:57

Zawsze można podpiąć jupitera 8 :D
zawsze jest jakieś rozwiązanie i zawsze są jakieś marudy :mrgreen:

Pawel Pawlak

30-08-2011, 12:17

przyznam że jak patrzę na te sample (ogniskowa 85mm, f/13), to odnoszę wrażenie że przy małych dystansach dyfrakcja nie specjalnie jest wrogiem DXa o gęstości 24mpix ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/220/427191548f3e0c9c061.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/571/427191586503d737a47.jpg/)
(Sample pochodzą z www.chip.de (http://www.chip.de))

Leon13th

30-08-2011, 12:25

Akurat podczas air show w radomiu, miałem przyjemność pobawić się a77. AF bardzo szybko chodzi nawet w gorszych warunkach oświetleniowych i bez pomyłek, podczas robienia zdjęć akrobacji AF świetnie się sprawdził do tego z dużą szybkością zdjęć seryjnych. Korpus wykonany jest bardzo dobrze, świetnie się go trzyma, co do klawiszologi to trzeba się przyzwyczaić ( jeszcze żaden nie trafił się co by dogodziłby wszystkim).

Pawel Pawlak

30-08-2011, 12:37

Generalnie ja się cieszę że sony z A77 na tyle wysoko postawił poprzeczkę - nikon powinien pokazać "konketnego" konkurenta, bo pewnie będzie chciał za swojego D400 więcej kasy.
Dla mnie A77 ma podstawową wadę - nie ma do niego szkieł które mnie interesują. Poza tym ten AF (o którym się czyta że jest tylko minimalnie wolniejzy niż D3s i 1dmki4) w trybie LV bardzo by mi pasował...

bogdi64

31-08-2011, 00:15

to już się nie dziwię, że nex 3 z 16 kosztuje poniżej 950zł (i tak nie kupię :))

morzon

31-08-2011, 00:18

to już się nie dziwię, że nex 3 z 16 kosztuje poniżej 950zł (i tak nie kupię :))

O, gdzie wypatrzyłeś za tyle? Jestem na kupnie i nie mogę nigdzie znaleźć...

wyrwiflak

13-09-2011, 09:19

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a65_first_impressions.shtml

lubie czytać jego teksty, gość mimo że jest jawnym wielbicielem A900 nigdy nie przejawiał skłonności gloryfikacji Sony i zawsze świadom jest wad testowanego sprzętu

arttie

13-10-2011, 12:57

Czy to jest lustro do bezlusterkowca?
http://www.sony.pl/product/dsl-lens-accessories/la-ea2?cid=15044099
Czy zatem idea aparatu bez lustra w Sony się nie sprawdza?

gro

13-10-2011, 13:57

Czy to jest lustro do bezlusterkowca?
http://www.sony.pl/product/dsl-lens-accessories/la-ea2?cid=15044099
Czy zatem idea aparatu bez lustra w Sony się nie sprawdza?

Sprawdza się, to jest przejściówka pozwalająca Ci korzystać z obiektywów z bagnetem A w nex'ach. Przejściówka umożliwia działanie AF'a z tymi obiektywami.

arttie

14-10-2011, 11:23

Sprawdza się, to jest przejściówka pozwalająca Ci korzystać z obiektywów z bagnetem A w nex'ach. Przejściówka umożliwia działanie AF'a z tymi obiektywami.

Ale czy ja widzę tu lustro czy mi się wydaje ?

wyrwiflak

17-10-2011, 10:24

Ale czy ja widzę tu lustro czy mi się wydaje ?

To jest "adapter SLT" pozwalający korzystać z autofocusa detekcji fazy w optyce od pełnowymiarowych lustrznek sony. Więc tak, lustro tam jest (półprzepuszczalne). Przecież masz tam wszystko opisane, po polsku.

hijax_pl

17-10-2011, 10:38

Zasilanie z korpusu aparatu — bez dodatkowych baterii A co na to akumulator w takim np NEX-3?

koniecpolska

17-10-2011, 13:15

A co na to akumulator w takim np NEX-3?Cieszy się, bo ma liczne grono przyjaciół w torbie na akcesoria ...

A na serio, mi nie przeszkadza, że jednym akku można zrobić 200 zdjęć. Na jeden dzień wystarcza z nadmiarem, a od kiedy poprawiono tez (firmwarem) nierozładowywanie się akku gdy body było nieużywane, to nie jest źle - jak dla mnie. Po prostu ładuję akku i po sprawie. Jeśłi ktoś za jednym zamachem musi robić więcej niż 200 fotek, to musi obowiązkowo mieć zapasowy akku - mi wystarcza jeden.

hijax_pl

17-10-2011, 13:26

koniecpolska, pytałem w kontekście dodatkowego zasilania tego ustrojstwa z lustrem...

koniecpolska

17-10-2011, 13:41

koniecpolska, pytałem w kontekście dodatkowego zasilania tego ustrojstwa z lustrem...to ustrojstwo (LA-EA2) nie ma dodatkowego zasilania - zasila się z korpusu - tak jak obiektywy ...

hijax_pl

17-10-2011, 14:00

...to też pytam: co na to akumulator w takim np NEX-3? Bo chyba nie sądzisz, że przy ciągłym AF tyle samo zdjęć zrobisz, prawda?

wer

17-10-2011, 23:57

Na stronie wp jest "test" A77. http://tech.wp.pl/kat,1009787,title,Sony-Alpha-77-wygrywa-z-Canonem-i-Nikonem,wid,13902432,wiadomosc.html

Może mi ktoś wytłumaczyć to?

24-pikselowa matryca świetnie sprawdza się w fotografii studyjnej, umożliwiając uzyskanie niesamowitej ostrości. Podczas testów laboratoryjnych zmierzyliśmy rozdzielczość na poziomie 1593 par linii na wysokość obrazu przy minimalnej czułości, a przy ISO 400 nawet na poziomie 1659 par linii. Dalsze zwiększanie czułości do ISO 1600 włącznie powoduje jedynie nieznaczne obniżenie rozdzielczości do 1608 par linii, dopiero później spadek ostrości staje się wyraźniejszy

koniecpolska

18-10-2011, 12:59

...to też pytam: co na to akumulator w takim np NEX-3? Bo chyba nie sądzisz, że przy ciągłym AF tyle samo zdjęć zrobisz, prawda?Wszystko zależy na ile prądożerny jest AF, być może LCD i matryca żre tak dużo, że AF fazowe nie wpłynie znacząco na akumulator, przecież przy AF kontrastowym też trzeba używać silnika w obiektywie.

24-pikselowa matryca świetnie sprawdza się w fotografii studyjnej, umożliwiając uzyskanie niesamowitej ostrości. Podczas testów laboratoryjnych zmierzyliśmy rozdzielczość na poziomie 1593 par linii na wysokość obrazu przy minimalnej czułości, a przy ISO 400 nawet na poziomie 1659 par linii. Dalsze zwiększanie czułości do ISO 1600 włącznie powoduje jedynie nieznaczne obniżenie rozdzielczości do 1608 par linii, dopiero później spadek ostrości staje się wyraźniejszy Rozdzielczości a nie ostrości - powinno być napisane. Poza tym wszystko się zgadza - dużo pikseli -> duża rozdzielczość (o ile obiektyw wyrobi).

wer

18-10-2011, 18:39

Ale jak może przy wyższym ISO być wyższa rozdzielczość? Albo przymknęli obiektyw albo skrócili czas co zmniejszyło nieostrość od poruszenia.

hijax_pl

18-10-2011, 19:04

Może mi ktoś wytłumaczyć to?Pewnie analizowali JPGi... A one mają to do siebie, że są wyostrzane przez puszkę...

koniecpolska

19-10-2011, 09:21

Ale jak może przy wyższym ISO być wyższa rozdzielczość? Pomiędzy 1593 a 1659 jest 4% różnicy - jaki jest błąd metody wyliczania rozdzielczości? Może po prostu wszystko mieści się w granicach błędu i nie ma po co rozdzierać szat.

wer

20-10-2011, 03:14

Ale coś takiego podważa całość testu, bo widać, że jest zła procedura i ktoś kto robił test nie zastanawia się nad dziwnymi wynikami. Co ciekawsze, Nikon D90 z matrycą 12Mpix osiągnął na wysokości kadru ok. 1380 par linii. Czyli widać już mocny wpływ szkła na osiągi. Przez ekstrapolacje wyników Sony A77 powinien mieć ok. 1900 par linii.

wyrwiflak

20-10-2011, 09:46

Testowanie rozdzielczości na jpegach wogóle podważa sens testu, każdy producent inaczej wyostrza jpegi i daje inny zakres korekcji ich parametrów.

hijax_pl

20-10-2011, 10:02

Zależy co się testuje. Czy matrycę, czy obrazki wypluwane przez aparat.
Jednak gdy podczas testowania obrazków (JPGów), na podstawie uzyskanych wyników wyrokuje się o jakości matrycy - to tak wygłaszane opinie bardzo mocno podkopują kompetencję osoby testującej.

Tommygun

20-10-2011, 14:07

...to też pytam: co na to akumulator w takim np NEX-3? Bo chyba nie sądzisz, że przy ciągłym AF tyle samo zdjęć zrobisz, prawda?

W a33/55, 35, 65 i 77 jest ten sam akumulator, co w nexach, z tą przejściówką masz 2 w 1, tj. bez przejściówki jest normalny nex ze szkłami na E (lub z manualami przez przejściówki) lub z przejściówka la-ea2 masz to, co daje SLT. AF w la-ea2 jest taki, jak w a55/65 i można podłączyć każde szkło na bagnet A i korzystać z AFa fazowego.
Co na to akumulator? No to samo, co w ww. modelach SLT. Jest i tak niemal o połowę mniejszy niż w nikonach 1 a wg specyfikacji np nex 5n czy 7 pozwala zrobić więcej zdjęć niż j1 lub v1 z większym aku i mniejszą matrycą.

hijax_pl

20-10-2011, 14:32

Co na to akumulator? No to samo, co w ww. modelach SLT.Wg specyfikacji, NEX-3 na jednym ładowaniu zrobi 330 pstryków.
Ta sama bateria w SLT-55 przy nieużywaniu wizjera da ok 380 pstryków.

Zatem z Twojego wywodu rozumiem, że po podłączeniu przejściówki LA-EA2 taki NEX-3 zrobi ok 50 zdjęć więcej, tak?

robo_epa

20-10-2011, 15:04

W a33/55, 35, 65 i 77 jest ten sam akumulator, co w nexach, z tą przejściówką masz 2 w 1, tj. bez przejściówki jest normalny nex ze szkłami na E (lub z manualami przez przejściówki) lub z przejściówka la-ea2 masz to, co daje SLT. AF w la-ea2 jest taki, jak w a55/65 i można podłączyć każde szkło na bagnet A i korzystać z AFa fazowego.
Co na to akumulator? No to samo, co w ww. modelach SLT. Jest i tak niemal o połowę mniejszy niż w nikonach 1 a wg specyfikacji np nex 5n czy 7 pozwala zrobić więcej zdjęć niż j1 lub v1 z większym aku i mniejszą matrycą.

W A65 i A77 jest większy akumulator, ten sam model co w A700, A850, A900.

Motorniczy

20-10-2011, 15:37

A ja sie nie dziwie. Przeciez to Sony. Ide do innego dzialu poczytac o prawdziwych lustrzankach...

np. o Sony Alfa 900 .

rjb

21-10-2011, 14:18

Witam byłem dziś w jessops.uk i miałem okazje pobawić się A65. Bardzo się napaliłem na A77 bo 24Mp szybkostrzelność i ładna ergonomia, ale o tym później. Zacznę o wizjera. Powiem szczerze, ze zawiodłem się :( Wyświetlacz nadąża za af ok i jest poziomica. Co mnie zmartwiło to że przy świetle mieszanym, aparat bardzo często migał na światłach, tj zmieniał jego natężenie w wizjerze. Kolejny problem to cienie i czernie, w tym wypadku aparat podnosi czułość wizjera i widać (kaszkę, ziarno, szum- dużo czerwonego) jak kto zwał, szczególnie na czarnym tle. Ostatnia sprawa, są to małe aparaty, a jednak z moimi małymi dłońmi miałem problem sięgnąć przycisku GO. Porównałem wyświetlacz do D90 i D300s - szczerze przyznam że oba wizjery wg mojej opinii są jaśniejsze i większe :) Na koniec żadnych problemów z przyciskiem GO i funkcyjnym z przodu aparatu. Także mój zachwyt do sony A77 opadł. Pozostała tylko miłość do A900, której nigdy chyba nie będę miał, bo zdecydowanie zostanę przy nikonie.

wyrwiflak

24-10-2011, 10:35

recka NEX-7 z paroma zdjęciami z nowych szkieł (ZE24/1,8 i 50/1,8 OSS)
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/23/the-sony-nex-7-digital-camera-review-by-steve-huff/

Kundzior

26-10-2011, 15:27

A77 jest w pytę bajera!!! Szkoda że taka droga jeszcze. Ergonomia jakość materiałów, aż mi się dech zaparł :)

Pawel Pawlak

26-10-2011, 15:35

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/

Kundzior

26-10-2011, 15:42

I tak mnie nie będzie stać by zmienić system.....:(

hijax_pl

26-10-2011, 15:53

Szumi, przynajmniej na samplach z dpreview...

Pawel Pawlak

26-10-2011, 16:02

Dla mnie 2 wady w tym aparacie są zasadnicze - szumi to jak diabli i AF nie dogonił nawet D7000 w trybie śledzenia obiektu. 12fpsów do lanszaftów i do studia.

hijax_pl

26-10-2011, 16:13

12fpsów do lanszaftówMoże dzięki temu przy składaniu HDRa z trzech ekspozycji nie będzie problemów z liśćmi na wietrze? ;)
Bo w końcu można bracketing robić o więcej niż niecały 1EV ;)

Kundzior

26-10-2011, 17:03

Paweł, w piątek wezmę kartę do pracy zrobię kilka zdjęć z większą i mniejszą szumiością, bez żadnych korekt wywołam wstawie na forum. 100% cropy. Choć mi się tak ze wstępnych oględzin, wychodzi ze ten szum jest znośny (ogólnie). jedyne co mnie zabiło to LFV obraz jak po dobrym szopie :)) Na LCD z tyłu zupełnie inny. Ale to sprawdzę w piątek.

Jacek_Z

27-10-2011, 13:14

12fpsów do lanszaftów i do studia.Ciekawa specyfikacja :D

imat

27-10-2011, 13:32

... z iso dali ciała, zapowiadała się bardzo ciekawa puszka ale prawda jest taka, że dupy nie urywa. Zastanawia mnie tylko to co będzie się działo w prawdopodobnym D400. Matryca może być ta sama lub podobna, nadzieja w oprogramowaniu i technikach Nikona by nie powtarzali błędów kolegów z Sony

Pawel Pawlak

27-10-2011, 13:36

Może zdecydują się na zmodyfikowaną matrycę z nex5n ? Do reporterskiej puszki DXowej 16mpix w zupełności starczy a uniwerslaność zakresu iso znacznie większa. Sądzę że obecnie są/były testowane oba (i pewnie jezcze kilka) rozwiązań.

Jacek_Z

27-10-2011, 13:44

Kiepskim osiągom jest winne półprzepuszczalne lustro. Ta sama matryca bez lustra dostaje więcej światła i niejako z automatu body z kłapiącym lustrem ma zysk o prawie 1 EV.

hijax_pl

27-10-2011, 13:50

Kiepskim osiągom jest winne półprzepuszczalne lustro. Ta sama matryca bez lustra dostaje więcej światła i niejako z automatu body z kłapiącym lustrem ma zysk o prawie 1 EV.O nie ok 0,5EV?

Jacek_Z

27-10-2011, 14:00

Jeśli matryca sony dostaję o połowę mniej światła, to znaczy, że jest o 1 EV do tyłu.

winiarro

27-10-2011, 14:14

Pod koniec tego testu:http://www.youtube.com/watch?v=Al1BI82nV9A jest porównanie z podniesionym lustrem. Wychodzi między 0.3-0.5EV.

krolewicz

27-10-2011, 14:24

ta pucha ma takiego laga, że to ją praktycznie dyskwalifikuję

hijax_pl

27-10-2011, 14:30

ta pucha ma takiego laga, że to ją praktycznie dyskwalifikujęTrue...

Jacek_Z

27-10-2011, 14:42

Pod koniec tego testu:http://www.youtube.com/watch?v=Al1BI82nV9A jest porównanie z podniesionym lustrem. Wychodzi między 0.3-0.5EV.
Jeśli jest to 0,5 EV to oznacza, że ina pucha ma zysk 1 EV. Dziwne to, ale trzeba liczyć od drugiej strony. Nie ile światła ginie, tylko ile razy mniej swiatła sie dostaje na matrycę.

Pawel Pawlak

27-10-2011, 14:58

Jacek, chyba na tym lustrze nie ma aż takiej straty, bo nex7 musaiłby być o 1EV lepszy, a nie jest. widać przewagę, ale nie jest to róznica jednj działki.

Jacek_Z

27-10-2011, 15:22

Ja nie wiem ile kradnie lustro. Zakładałem połowę. Jesli lustro kradnie 1/3 EV to róznica wyjdzie około 0,5 EV.
Wiadomo, że w innym body mogli opracować inne algorytmy odszumiania.

oge

27-10-2011, 18:23

Lustro kradnie 1/3 ev.
Jeśli ktoś chce sample, robione w niesprzyjających warunkach proszę na priv adres mailowy.
Mam rawy i jpeg na różnych iso.
Problem tylko w czym te rawy odtworzyć.

ps. Piekielnie szybki i dokładny autofocus.

Pawel Pawlak

27-10-2011, 19:11

C1, acr

wyrwiflak

28-10-2011, 10:25

ta pucha ma takiego laga, że to ją praktycznie dyskwalifikuję

Możesz podać linka? bo nie mogę znaleźć...

MobyDick

29-10-2011, 15:20

ta pucha ma takiego laga, że to ją praktycznie dyskwalifikuję
Na pewno miałeś w ręku i sprawdzałeś, skoro piszesz ;-)

hijax_pl

29-10-2011, 19:18

Bawiłem się dziś w FJ tym A77. No i te lagi są wyczuwalne. Tak dla sportu polecam komuś szybko zmienić przysłonę o 4 "kliki" ;)

Kundzior

30-10-2011, 08:52

ma lekkie opóźnienia, ale sądzę że nowy firmware to załatwi.

krolewicz

30-10-2011, 09:54

obejrzyjcie sobie to

http://www.youtube.com/watch?v=Al1BI82nV9A

to nie są lekkie opóźnienia

wyrwiflak

30-10-2011, 11:21

obejrzyjcie sobie to

http://www.youtube.com/watch?v=Al1BI82nV9A

to nie są lekkie opóźnienia

Bardzo ładnie w filmie widać ile kradnie lustro (1/3ev a nie 0,5ev) i z jakich powodów nie jest możliwe wprowadzenie firmwarem trybu robienia zdjęć z podniesionym lustrem. Opóźnienie przy zmianie przesłony jest... dziwne. Mam nadzieję że to da się naprawić w fw.

Pawel92

30-10-2011, 11:28

Z tym lustrem, to rzeczywiście kiepsko.

Kundzior

30-10-2011, 12:35

obejrzyjcie sobie to

http://www.youtube.com/watch?v=Al1BI82nV9A

to nie są lekkie opóźnienia

Weź do ręki, są lekkie, w niczym to nie przeszkadza. Aczkolwiek dziwactwem jest.

Kundzior

30-10-2011, 12:36

Z tym lustrem, to rzeczywiście kiepsko.

Tak, może i kiepsko, ale za to ma inne zalety z racji tego lustra.

wyrwiflak

31-10-2011, 13:54

Tak, może i kiepsko, ale za to ma inne zalety z racji tego lustra.

Warto by tą koncepcję tak dopracować by wprowadzić tryb robienia zdjęć z podniesionym lustrem i MF lub AF kontrastowym, wielu by się z tego ucieszyło

Pawel92

31-10-2011, 14:03

Warto by tą koncepcję tak dopracować by wprowadzić tryb robienia zdjęć z podniesionym lustrem i MF lub AF kontrastowym, wielu by się z tego ucieszyło

Otóż to miałem na myśli widząc, że lustro nie może się podnieść z powodu obiektywu. Oczywiście dostrzegłem również, iż A77 ma inne zalety :smile:

Kundzior

01-11-2011, 09:55

http://min.us/mHsQc1MDY

Kilka sampli RAW + JPG na różnych ISO do zassania, dla ciekawych

Kundzior

03-11-2011, 21:15

Dobra, jak Wasze wrażenia z RAWów SONY A77??? Bo u mnie bardzo, bardzo poztywne, jak na 24Mpixy

Pawel Pawlak

03-11-2011, 23:46

wyżej iso200 nic nie było czy tylko mi się zassało niepełne archiwum ?
Ostrość ani detalicznośc mnie nie poraziła;szkoda że szumy wyłażą w szarościach i cieniach już przy iso 100, krzywa kontrastu jest dość łagodna więc na szczęście nie trzeba za bardzo cieni wyciągać. Tragedii nie ma, ale brakuje mi widoczności tych 24mpix - być może to wina szkła, albo fotografowania z ręki

Kundzior

04-11-2011, 08:33

Na szybkiego robione, z ręki, u mnie wygląda nieźle.

hijax_pl

04-11-2011, 08:59

Na szybkiego robione, z ręki, u mnie wygląda nieźle.Hm... To jak tak, to powiem że do szybkiego pstrykania z ręki jest całkiem nieźle. Aparat mógłby mieć wzięcie wśród japońskich turystów gdyby nie rozmiar - no ale od czego NEX-7? ;)

Pawel Pawlak

04-11-2011, 12:51

Na szybkiego robione, z ręki, u mnie wygląda nieźle.
No ok, jest nieżle. Ale trudno na podstawie "nieżle z ręki" podniecać się 24mpix ;)

Kundzior

04-11-2011, 15:23

Swoim tez zawsze z ręki robię, statyw używam sporadycznie. Nie oczekuj że będe robił jakieś wyuzdane testy tego sprzętu, dałem własnoręcznie robione sampelki, by można było podejrzeć. Mi się bardzo podoba to jak A77 obrazuje. Poza tym nie mam możliwości, ani sumienia sprzętem z półki naklepać xxx zdjęć. A tym bardziej wyjść z tym poza sklep.

--Richie--

04-11-2011, 15:29

Porównanie D7000 z A77.

Jest nowe oprogramowanie do A77 które lag w reakcji LCD na czujkę trochę poprawia na plus.

http://www.youtube.com/watch?v=O5bXkRx2Jc0

Pawel Pawlak

04-11-2011, 15:40

Kundzior

04-11-2011, 22:07

Porównanie D7000 z A77.

Jest nowe oprogramowanie do A77 które lag w reakcji LCD na czujkę trochę poprawia na plus.

http://www.youtube.com/watch?v=O5bXkRx2Jc0

O w morde, jaki nikon!!!! aaa hahahahahaha dla Tap MDL

gro

04-11-2011, 22:37

O w morde, jaki nikon!!!! aaa hahahahahaha dla Tap MDL

Kundzior znajdź filmik jak go malują ;)

Kundzior

04-11-2011, 22:46

Widziałem jak d70s malują :P A później do serwisu :)

Emhyrion

08-11-2011, 11:01

A jestem wielkim przeciwnikiem tej konstrukcji. Uważam, że dopóki Sony robiło lustrzanki to warto było się tym interesować, sam mam jeszcze A300 a do niedawna miałem A500. Ale po tym, jak wyszli z DSLR i zaczęli klepać tylko SLR - starsze A300 zostało dla córki a A500 sprzedałem wraz z całą szklarnią. Bo według mnie jest to do kitu

1. Półprzepuszcalne lustro, niezależnie od tego czy nzwa jest właściwa i adekwatna czy nie - jednak zabiera trochę światła. 1/3 Ev albo 2/3 - nie ważne. Zabiera i już, więc trzeba podbijać ISO już na starcie, coś co można było zrobić z czułością 100 robi się z większą i szybciej tracimy na jakości

2. Opóźnienia w wizjerze - żeby nie wiem jak był szybki i kolorowy, opóźnienia są i będą, muszą być, fizyki nie da się oszukać. Może kiedyś będą naprawdę niezauważalne, póki co przeszkadzają

3. Piekarnik. W normalnej lustrzance jest tak, że łazisz z włączoną cały dzień i nic się nie dzieje, a jak zdjęć nie robisz to nawet bateria się nie skończy. Tu włączasz aparat i po paru minutach w środku już masz przyjemnie ciepło, matryca się grzeje, wyswietlacz się grzeje, wszystko się grzeje bo pracuje non-stop. A ta temperatura nie ma pozytywnego wpływu na jakość zdjęć rejestrowanych przez nagrzaną matrycę tylko wprost przeciwnie...

4. Prądożerność. Kompletną porażką jest to, że aparat ciągnie prąd cały czas. W Kenii na jednej baterii jeździłem samochodem po Masai Mara cały dzień z A300, czasem nawet dwa dni. Tu nie starczy na dłużej niż kilka godzin. Masakra... Pół biedy jak wieczorem jest gdzie naładować, gorzej, jak nie ma prądu a własnie skończył się zapas naładowanych akumulatorów.I to piszę o fotografowaniu za dnia, wieczorne wypady to już w ogóle z plecakiem zapasowej energii...

Z zalet widzę tylko dwie, z czego jedna dość wątpliwa. Przede wszystkim szybki tryb seryjny i świetne ustawianie ostrości podczas kręcenia filmów. Sęk w tym, że mało kto potrzebuje 12 kl/s a ten co naprawdę potrzebuje to i tak raczej już ma d3, d700, 7D czy Mark IV i nie będzie kupował zabaweczki z wadami jak powyżej. A do filmowania to są kamery :)
Druga zaleta, dla mnie wątpliwa to wyświetlanie w wizjerze wszystkich informacji łącznie z przepaleniami i innymi składowymi ekspozycji. No super, tylko po co? To już nie można sprawdzić zdjęcia na wyświetlaczu? Kiedyś nawet tego nie było a wciąż się z przyjemnością ogląda zdjęcia robione przez fotografów z dawnych lat :)
Jak ktoś gdzieś zauważył, Sony zrobiło aparat z podwójnym wyświetlaczem, bo im szkoda było kasy na produkcję pryzmatów. Skoro więc system luster był wciąż krytykowany to zdublowali LV i tyle. Tak to jest, jak producent telewizorów zabiera się za robienie aparatów.

Osobiście żałuję, że parę lat temu zamiast A300 nie kupiłem D90. Nie, nie dlatego, że Sony złe zdjęcia robiło, bo robił wciąż fajne. Ale dlatego, że ta nowinka techniczna i nowatorskie podejście jakoś mi nie pasuje. A przesiadka z systemu jest dość kosztowna...

Osobiście unikałbym A77. Na forum Sony jest dwóch kolegów którzy kupili ten model. Jeden się cieszy, choć zdjęcia które zamieszcza są cienkie, podobne można zrobić I-phonem. A drugi bardzo żałuje, bo wydał kupę kasy na maszynkę do robienia szumów.

wyrwiflak

08-11-2011, 13:56

koniecpolska

09-11-2011, 09:56

Sądzę że kompletnie zaniechanie produkcji SLR jest błędem, mam nadzieję że po tym zachłyśnięciu się Sony technologiami SLT powrócą chociaż w podstawowym zakresie do SLR (1 body aps-c, 1 body ff) bo to jest jawne oddawanie sporego fragmentu tortu konkurentom - nie każdemu taki przesyt elektroniki pasuje i jest potrzebny...Żeby się nie rozpisywać za dużo, powiem tylko jedno "Kasa, misiu, kasa". I to by było na tyle.

Jest już taka jedna firma co zmieniła technologię na inną i zostawiła sobie jednego DSLR'a w ofercie. I co mamy? Cena od premiery nie drgnęła. Jak ktoś musi to kupi, a ktoś inny stwierdzi, że poprzednimi modelami też da radę robić zdjęcia :wink:

Bo tak naprawdę, do chwili obecnej, nic wielkiego nie stało się w świecie DSLR od wczesnych lat dwutysięcznych. Do 90% zastosowań spokojnie wystarczyłaby matryca z Canona 300D, czy też innych jemu współczesnych.

wyrwiflak

09-11-2011, 11:59

Gdyby jeszcze takie A900 było w ofercie, ale już nie jest, aparat nie produkowany. A samym dopracowaniem FW dałoby tam się jeszcze sporo zdziałać...

Pawel Pawlak

09-11-2011, 13:08

a co konkretnie ?

Emhyrion

09-11-2011, 13:48

wyrwiflak

09-11-2011, 13:51

na pewno dałoby się polepszyć strukturę szumu w jpegu, placki ziarnem zastąpić, był swojego czasu na forum KKM cały wątek z propozycjami zmian do FW

Pawel Pawlak

09-11-2011, 14:16

Coś tam pewnie mozna ale róznice będą aptekarskie. Poza tym chyba jakość JPGów w takim aparacie nie jest decydującym czynnikiem. Wprawdzie panuje powszechne przekonanie, że softem można zrobić wszystko (np. że róznice w obrazku między podobnymi matrycami sony i nikona zależą od "lepszego oprogramowania")natomiast w praktyce, tak naprawdę to można zrobić dość ograniczone poprawki, zwłaszcza w zakresie obsługi aparatu. jakiekowiek radykalne poprawy obrazowania, mogą się okazać za bardzo "moco" i pamięcio-żerne. Trzeba brać poduwagę że procesory sygnałowe mają ograniczoną wydajność a pamięć operacyjna też się w nie naciągnie ;)

catintheflat

09-11-2011, 19:36

Obawiam się, że A900 już nie tyle trąci myszką co cuchnie starym szczurem. Biorąc pod uwagę, że Sony celowało tym modelem w grupę profi aparat ten powinien być lepszy od Mark IV, D3 czy choćby D700. A nie jest i chyba nigdy nie był. Owszem, to kawał solidnej puszki, ale dziś mocno przestarzały i raczej reanimowanie trupa mija się z celem.

Ja tam żałuję, że zamiast zrobić A930 wypuścili jakieś nędzniutkie A77 głosząc przy okazji, że więcej SLR ze znaczkiem Sony już nie będzie. Szkoda o tyle, że były to aparaty wcale nie gorsze ( a jeśli to nie wiele) od konkurencji a jednak sporo tańsze... Nikon i Canon czuły oddech na plecach, wypuszczały nowości dopracowując konstrukcje i nie windując cen pod nieboskłon. Obawiam się, że gdy na froncie zostaną same znów ceny NicCanonów będą niewspółmiernie wysokie.

No bez przesady to samo można powiedzieć o D300s który w zasadzie niewiele się różni od swojego poprzednika jeśli chodzi o możliwości, a konstrukcja jest z 2007 roku. A900 to NIE JEST i nigdy NIE BYŁA puszką reporterską, a z tym widocznie większość osób tożsami "profesjonalizm". Zgoda nie przebiła ona ona D3, D700 czy C1DMKIII(wtedy jeszcze nie było jak wychodziłaIV), lecz raczej była to puszka pokroju C5D. Znam trochę osób posługujących się to puszką i bez problemu idzie nią obskoczyć np śluby, aczkolwiek większość wykorzystuje ją do fotografii przyrody, krajobrazu(tu nadaje się wybitnie) oraz portretów studyjnych czy plenerowych. Wydaje mi się, że nieco demonizujecie "przepaść" w "profesjonalności" i możliwościach puszek Sony w porównaniu z Canonem czy Nikonem. W realnym świecie te różnice praktycznie się zacierają w efektach pracy.

qbic

09-11-2011, 22:08

Fatman

10-11-2011, 19:41

Dzisiaj miałem przyjemność ocenić wizjer Sony A65 -i przyznam, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Nie byłem w stanie dostrzec pojedynczych pikseli, obraz nie smużył i co najważniejsze nie było żadnego laga pomiędzy tym co widać w rzeczywistości a na EVF.

Spodobało mi się tez działanie AF -wychodzi na to, że podczas ustawiania ostrości działają tam oba systemu ustawiania ostrości, fazowy i detekcja kontrastu (ostrzyłem sobie na witrynę sklepu po drugiej stronie pasażu, w pewnym momencie ktoś wszedł mi w kadr -natychmiast została wykryta twarz i aparat błyskawicznie ustawił ostrość na niej -była włączona automatyka oczywiście).

Moim zdaniem jest ok. Mnie się podoba (może dlatego, że lubię nowości ? ;-) ).

Kundzior

10-11-2011, 20:55

Fatman dzięki, ja za nowościami nie latam, mi też A65, 77 się podoba. Już myślałem że ja jakiś dziwny jestem :))

Bardzo nie lubie jak ktoś piszę banialuki nawet nie znając/trzymając sprzętu w ręce, a tak tu właśnie ludki piszą.

gro

10-11-2011, 21:34

Bardzo nie lubie jak ktoś piszę banialuki nawet nie znając/trzymając sprzętu w ręce, a tak tu właśnie ludki piszą.

Kundzior to chyba wszędzie tak jest. Czytając różne fora, w dużej ilości przypadków najwięcej do powiedzenia mają Ci, którzy z daną rzeczą mieli nikły kontakt, bądź go w ogóle nie mieli.

Emhyrion

11-11-2011, 12:10

Dzisiaj miałem przyjemność ocenić wizjer Sony A65 -i przyznam, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Nie byłem w stanie dostrzec pojedynczych pikseli, obraz nie smużył i co najważniejsze nie było żadnego laga pomiędzy tym co widać w rzeczywistości a na EVF.

Super. A teraz idź z tym do pomieszczenia gdzie nie ma zbyt dobrego światła. albo w jakichkolwiek warunkach naciśnij przycisk podglądu ostrości. Albo w jakichkolwiek warunkach oświetleniowych próbuj nadążać za szybką akcją (polecam dzisiejsze rekonstrukcje historyczne)
Gwarantuję Ci, że błyskawicznie zmienisz zdanie co do szybkości przetwarzania obrazu w wizjerze...

catintheflat

11-11-2011, 12:44

Super. A teraz idź z tym do pomieszczenia gdzie nie ma zbyt dobrego światła. albo w jakichkolwiek warunkach naciśnij przycisk podglądu ostrości. Albo w jakichkolwiek warunkach oświetleniowych próbuj nadążać za szybką akcją (polecam dzisiejsze rekonstrukcje historyczne)
Gwarantuję Ci, że błyskawicznie zmienisz zdanie co do szybkości przetwarzania obrazu w wizjerze...

Ale gdy jest ciemno to w normalnym wizjerze też nic nie widać...

Fatman

11-11-2011, 13:46

Ale gdy jest ciemno to w normalnym wizjerze też nic nie widać...

O własnie...... niestety o tym wiele osób nie wspomina.

Swoją drogą to tak jasno znowu w miejscu gdzie sprawdzałem Soniaka nie było. ISO pomiędzy 800 a 1600.

PS: podglądu ostrości nigdy nie używałem -nie mam takiej potrzeby :-)

PS2: mogę się założyć o swojego D3 (kontra dowolny dekielek), że nadążę za dowolną szybką akcją (w kiepskich warunkach oświetleniowych). O ile oczywiście AF nie zawiedzie. Mogę do tego nawet zdjęć okulary i nie dostosować wizjera do mojej wady wzroku. Użyję do tej magii dwóch organów -mózgu i drugiego oka.

Da się -serio. Filmowcy od dawien dawna używają EVF i jakoś te cholerne filmy robią.

catintheflat

11-11-2011, 17:44

Da się -serio. Filmowcy od dawien dawna używają EVF i jakoś te cholerne filmy robią.

Ja bym dodał, że zdecydowana większość tych wizjerów jest czarno-biała :P

Emhyrion

11-11-2011, 20:22

Ale gdy jest ciemno to w normalnym wizjerze też nic nie widać...

Nie mówię o patrzeniu gdy jest ciemno, tylko gdy nie ma dobrego światła. To spora różnica...
Jak już nie raz pisałem - jak dla mnie ten wynalazek jest do niczego. Macie prawo do własnego zdania. Ja pozostanę przy swoim, zwłaszcza, że na przykład czasem potrzebuję podglądu ostrości albo wizjera w którym nie ma opóźnienia...

Kundzior

12-11-2011, 02:05

Super. A teraz idź z tym do pomieszczenia gdzie nie ma zbyt dobrego światła. albo w jakichkolwiek warunkach naciśnij przycisk podglądu ostrości. Albo w jakichkolwiek warunkach oświetleniowych próbuj nadążać za szybką akcją (polecam dzisiejsze rekonstrukcje historyczne)
Gwarantuję Ci, że błyskawicznie zmienisz zdanie co do szybkości przetwarzania obrazu w wizjerze...

potwierdzasz tylko to ze nie miałeś z tym aparatem doczynienia. Sprawdzone, w ciemnych miejscach nie ma opóźnień.

Kundzior

12-11-2011, 12:56

Aku. Phottixa współpracują bez problemu z A65/77, właśnie sprawdziłem.

Fatman

12-11-2011, 13:40

A czy przy okazji możesz sprawdzić jaki zamiennik działa z NEX-5N ? :-) Bo maszynka zjada prąd straszliwie..... i przyda się dokupić z 2-3 akumulatorki ;-)

Kundzior

12-11-2011, 13:43

Niestety nie mam akumulatorów do tych mniejszych konstrukcji.

Emhyrion

12-11-2011, 19:12

potwierdzasz tylko to ze nie miałeś z tym aparatem doczynienia. Sprawdzone, w ciemnych miejscach nie ma opóźnień.

Potwierdzasz jedynie, że masz problemy z percepcją, bo opóźnienia obrazu w wizjerze są widoczne gołym okiem w każdym świetle. Wystarczy szybko przesuwać aparatem w lewo czy w prawo a telewizorek nie daje rady.

Kundzior

12-11-2011, 19:16

Obraz jest płynny, nie wmówisz mi problemów swoich z percepcją. Działa typowo jak każdy LCD, choćby ten komputerowy.

Emhyrion

12-11-2011, 20:06

Obraz jest płynny, nie wmówisz mi problemów swoich z percepcją. Działa typowo jak każdy LCD, choćby ten komputerowy.

No, to pełna zgoda. Działa dokładnie tak samo. Żaden typowy LSD nie jest tak szybki jak ludzkie oko, tym samym - na każdym widać opóźnienie.
Można dyskutować nad tym, czy ono przeszkadza czy nie (w większości zastosowań przeszkadzać nie będzie, dla mnie jednak jest nie do przyjęcia), jednak nie ma sensu rozmawiać na temat czy jest czy nie ma, bo po prostu jest i być musi, bo jeszcze technika nie jest na takim poziomie, by można było twierdzić, że opóźnienia nie ma. A jeśli go nie widzisz to ... no cóż. Ja widzę. Widocznie w czymś się różnimy :)

PS. Zaś to, co się dzieje po naciśnięciu podglądu głębi ostrości to po prostu skandal jak na aparat za takie pieniądze.