Zobacz pełną wersję : Przydałby się mały upgrade..
thorunium
21-08-2011, 17:25
Witam!
Komputer służy mi w większości do pracy w lr3 na potrzeby własne (nieprofesjonalne).
Posiadam troszkę już leciwy zestaw komputerowy:
- core 2 duo E 8200 2,66GHz
- 3 GB ram DDR2 (800)
- płyta asus P5KC
- Barracuda 7200 SATA 500GB (dane, zdjęcia)
- Barracuda 7200 SATA 250GB (system+programy)
- NVidia GF 8800GT 512MB
- pod systemem Win7 (32bit)
Pytanie moje dotyczy sensu ewentualnego upgrade'u sprzętu (czytałem np. o wymianie procka na core 2 quad lub zmianie ramu na DDR3 - płyta obsługuje). Oczywiście kasa JEST tu problemem, inaczej pytania by nie było.
Czytałem posty dot. konfiguracji komputera do PS i LR, prosiłbym więc raczej o konkrety przy moim sprzęcie - zmienić/nie zmieniać tylko kasę zbierać :) , itd.
Dziękuję z góry i pozdrawiam!
W Twoim przypadku dolozyl bym RAMu do 8Gb wszedl w 64bit system, zainwestowal w SSD.......nic wiecej, przejscie z DDR2 na DDR3 niewiele da, tym bardziej, ze jak twoja plyta obsluguje DD2 i DDR3 to beda ograniczenia ilosci tego ramu.....
SSD na system, RAM i odzyjesz;) Na jakis czas wystarczy i przyniesie duzo radochy:D
thorunium
21-08-2011, 17:49
Dzięki, niestety masz rację - ograniczenia ilości ram też są.. 2x2 GB max. ;(
thorunium
21-08-2011, 17:52
hm - poprawka - 2x2 dotyczy DDR3, a DDR2 4x2, czyli osiem :)
Podkrecic proca ile sie da ? ;)
thorunium
21-08-2011, 20:50
Niestety, za dużo się nie da, poza tym może to tylko 2 rdzenie i tylko 2.66, ale nie znów jakiś dinozaur.
thorunium
21-08-2011, 20:51
co Kolega Greg77 sądzi - http://www.ceneo.pl/1798634
co Kolega Greg77 sądzi - http://www.ceneo.pl/1798634
Zamiast tego kup to:
http://www.kurtmedia.pl/product-pol-34922-DDR2-8GB-2x4GB-800MHz-CL5-Dual-GOODRAM.html
Geil jest droższy, trudno dostępny i nie warty dołożenia nawet 10zł więcej.
thorunium
21-08-2011, 22:25
@Jacol - niestety, moja płyta 2x4gb nie obsłuży, za to 4x2gb już tak :)
Motorniczy
22-08-2011, 01:16
W Twoim przypadku dolozyl bym RAMu do 8Gb wszedl w 64bit system, zainwestowal w SSD.......nic wiecej, przejscie z DDR2 na DDR3 niewiele da, tym bardziej, ze jak twoja plyta obsluguje DD2 i DDR3 to beda ograniczenia ilosci tego ramu.....
SSD na system, RAM i odzyjesz;) Na jakis czas wystarczy i przyniesie duzo radochy:D
Krotko i szybko poprosze, jakie procentowe przyspieszenie (realne) daje nam hdd ssd w stosunku do hdd z 10k obrotow ? Dzieki z gory .
@Jacol - niestety, moja płyta 2x4gb nie obsłuży, za to 4x2gb już tak :)
A to w takim razie i tak kup goodrama - bierz co najtańsze z najdłuższą gwarancją. Goodram, AData, Kingston w tych cenach są wporządku.
Krotko i szybko poprosze, jakie procentowe przyspieszenie (realne) daje nam hdd ssd w stosunku do hdd z 10k obrotow ? Dzieki z gory .
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?261924-Winbootinfo-V.-1.02-x64
Nie wiem ile % dokładnie jest przewagi bo to zależy od konkretnego testu i modelu ssd ale zasadniczo Win7 uruchamia się bardzo szybko i *możliwe* jest bezstresowe wrzucenie PS CS5, Worda 2010, Dreamwavera, InDesigna i innych programów do autostartu i wszystko uruchomi się szybko i bez zadyszki. Na raz.
thorunium
22-08-2011, 08:43
A to w takim razie i tak kup goodrama - bierz co najtańsze z najdłuższą gwarancją. Goodram, AData, Kingston w tych cenach są wporządku.
Jasne. Dzięki.
Motorniczy
22-08-2011, 14:48
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?261924-Winbootinfo-V.-1.02-x64
Nie wiem ile % dokładnie jest przewagi bo to zależy od konkretnego testu i modelu ssd ale zasadniczo Win7 uruchamia się bardzo szybko i *możliwe* jest bezstresowe wrzucenie PS CS5, Worda 2010, Dreamwavera, InDesigna i innych programów do autostartu i wszystko uruchomi się szybko i bez zadyszki. Na raz.
Dzieki za info ale to za duzo czytania . Mnie chodzilo o konkret procentowy bo gdy dysk kosztuje ok 1500 zl to jest sie nad czym zastanawiac. To co napisales o pakiecie Adobe z autostartu jest dobra sprawa i oczywiscie to sie bedzie tyczyc innych programow - firewall , antywirus itd. Jest tez i inne rozwiazanie - RAID ale z tym poczekam az dowiem sie o realnych zaletach SSD. Jesli chodzi o uruchamianie sie windows 7 to ile sekund zyskamy ? :) Pozdro
Dzieki za info ale to za duzo czytania . Mnie chodzilo o konkret procentowy bo gdy dysk kosztuje ok 1500 zl to jest sie nad czym zastanawiac. To co napisales o pakiecie Adobe z autostartu jest dobra sprawa i oczywiscie to sie bedzie tyczyc innych programow - firewall , antywirus itd. Jest tez i inne rozwiazanie - RAID ale z tym poczekam az dowiem sie o realnych zaletach SSD. Jesli chodzi o uruchamianie sie windows 7 to ile sekund zyskamy ? :) Pozdro
No ale tam w sumie nie ma co czytać, link dałem bo są screeny z WinBootInfo. 259s uruchamianie na hdd w porównaniu do 38s na ssd.
Na moim kompie wynik był 59s na Intelu G2 80GB - http://img218.imageshack.us/img218/89/clipboard01gd.gif
Wina sterowników do mojego Vaio. Na stacjonarce jak miałem ssd (P35Neo2FR, DualCore 2140 3Ghz, 4GB G.Skill) wynik dla Win7 przy starcie po 3 miesiącach używania wynosił 44 sekundy.
Poprawka bo się zamotałem szukając screenów z tamtego roku: screen pochodzi ze stacjonarki bo widzę właśnie, że to dwa rdzenie tylko są i grafika ATI w trayu. Tutaj wynik jest jak widać 59s. W Vaio F (Corei7, 6GB RAM) natomiast wynik to około 44s obecnie - jak wróce do domu to może wrzucę nowego screena. Wyniki są też zależne w moim lapku od sterowników RST Intela lub standardowego AHCI Stata od Microsoftu - obecnie nie wiem jaki mam sterownik bo testowałem nowe wersje zamiennie ze standardem więc tym bardziej zrobię test.
Mozna przetestować tak: ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.6.9/source/firefox-3.6.9.source.tar.bz2
Zmierzyć ile czasu zajmuje wypakowanie tego archiwum. Na ssd Intel G2 powinno być to około 15s.
Szkoda że masz Win7 32bit,o ile się nie myle to max 3GB ram tylko obsłuży,więc po pierwsze zmiana systemu.
thorunium
22-08-2011, 17:51
Szkoda że masz Win7 32bit,o ile się nie myle to max 3GB ram tylko obsłuży,więc po pierwsze zmiana systemu.
Kiedy składałem sprzęt Pan powiedział, żebym głowy sobie nie zawracał 64bitami, bo nie ma do niczego sterowników pod viste 64, no i dałem sobie wmówić. Z drugiej strony - na tamte czasy rzeczywiście starczało, a męczyć się i z vistą 32 nie było przyjemnie :)
1)imho podkręcać się zupełnie nie opłaca - niedogodnosci zwiazane z odprowadzaniem dodatkowego ciepła, hałas itd są niewspółmierne do zysku mocy
2) 8gb ram zupełnie wystarcza do pracy z lightrroomem z wyłączonym plikiem wymiany - ale dużego przyrostu szybkości nie zauważyłem vs 4gb (tym bardziej że to zmiana ddr2 -> ddr3)
3) dysk ssd - to jest absolutny must have - nic Ci tak nie przyśpieszy pracy z kompem jak zmiana z hdd na ssd i tak na prawdę jest to jedyna prawdziwa rewolucja w ostatnich latach
Ja dałem prawie 900 za vertexa2 120gb -> teraz można go mieć za ~~600, albo nowszą generację za 800.
Rada taka: albo coś na kontrolerze sandforce albo intel
Ale uwaga! Pojawiają się głosy o wysokiej awaryjności - więc nie bardzo się nadają na wrażliwe (nie-backupowane) dane. (ale może się okazać że dyski były użytkowane niewłaściwie - np z windowsem xp)
PS: taka mała agitka - czesc phenomow na am2 mialo kontroler ddr i ddr3 - umozliwia to bezproblemowe przejscie na nowy ram, mobo itd w wielu przypadkach - intel zmienia podstawkę co generację procesorów....
Motorniczy
22-08-2011, 19:46
Kiedy składałem sprzęt Pan powiedział, żebym głowy sobie nie zawracał 64bitami, bo nie ma do niczego sterowników pod viste 64, no i dałem sobie wmówić. Z drugiej strony - na tamte czasy rzeczywiście starczało, a męczyć się i z vistą 32 nie było przyjemnie :)
Do o dzis tych programow nie ma i mozna smialo to powiedziec, ze to taki marketing 64bit .. wow , smiech na sali. Kilka na rynku . Pozdro
Kiedy składałem sprzęt Pan powiedział, żebym głowy sobie nie zawracał 64bitami, bo nie ma do niczego sterowników pod viste 64, no i dałem sobie wmówić. Z drugiej strony - na tamte czasy rzeczywiście starczało, a męczyć się i z vistą 32 nie było przyjemnie :)
Zasadniczo to rozchodzi się o możliwość wykorzystania 4GB ramu i więcej. Sterowniki są i większość wszystkiego działa bez problemu.
1)imho podkręcać się zupełnie nie opłaca - niedogodnosci zwiazane z odprowadzaniem dodatkowego ciepła, hałas itd są niewspółmierne do zysku mocy - bzdura
2) 8gb ram zupełnie wystarcza do pracy z lightrroomem z wyłączonym plikiem wymiany - ale dużego przyrostu szybkości nie zauważyłem vs 4gb (tym bardziej że to zmiana ddr2 -> ddr3) - ciężko zauważyć różnicę pomiędzy ddr2 w odczycie 5500MB/s a ddr3 z odczytem 7000 MB/s
3) dysk ssd - to jest absolutny must have - nic Ci tak nie przyśpieszy pracy z kompem jak zmiana z hdd na ssd i tak na prawdę jest to jedyna prawdziwa rewolucja w ostatnich latach
Ja dałem prawie 900 za vertexa2 120gb -> teraz można go mieć za ~~600, albo nowszą generację za 800.
Rada taka: albo coś na kontrolerze sandforce albo intel
Ale uwaga! Pojawiają się głosy o wysokiej awaryjności - więc nie bardzo się nadają na wrażliwe (nie-backupowane) dane. (ale może się okazać że dyski były użytkowane niewłaściwie - np z windowsem xp) - Intel 310 ma skopany firmware, OCZ i inni na SandForce mają dyski, ktore wywołują niebieski ekran i na tym kończy się awaryjność. Awaryjność dysków Intela jest najmniejsza i wynosi około 3-4% całości tak więc niepotrzebnie straszysz.
To o czym piszesz w kontakście WinXP to tylko brak obsługi funkcji TRIM, która powoduje obniżenie wydajności dysku ssd a nie jego zepsucie a to fundamentalna różnica. Brak trimu nie psuje dysku tylko granicza jego transfery z komórek z upływem czasu i większej ilości danych. A jeśli komuśto nie odpowiada to uruchamia Intel SSD Toolbox i ręcznie wydaje polecenie TRIM dzięki czemu przywraca prawie fabryczne prędkości dysku.
PS: taka mała agitka - czesc phenomow na am2 mialo kontroler ddr i ddr3 - umozliwia to bezproblemowe przejscie na nowy ram, mobo itd w wielu przypadkach - intel zmienia podstawkę co generację procesorów....
Podkręcaj śmiało, tylko pytanie jakie masz chłodzenie. Mam ten sam procesor - zmieniłem tylko FSB do 400 MHz, mnożnik pamięci na 1:1 i teraz śmiga na 3200 MHz. Temperaturę mam w stresie max. 57 stopni. Chłodzenie to Scythe Shuriken. Napięć nie zmieniałem, jest ustawiony ok. 1.104 V. Jest szybciej przy minimalnie wyższej temperaturze. Podczas takiej pracy jak przeglądanie Internetu, jakiś Word, temperatura się utrzymuje na poziomie 45-49 stopni przy prędkości 2400 MHz. Nie zauważyłem żadnych wahań stabilności.
thorunium
22-08-2011, 21:25
Sterowniki są i większość wszystkiego działa bez problemu.
no i vista odeszła w zapomnienie, choć między prawdą a prawdą to i tak wcześniej był ikspek..
Do o dzis tych programow nie ma i mozna smialo to powiedziec, ze to taki marketing 64bit .. wow , smiech na sali. Kilka na rynku . PozdroJak np. WinRAR, NOD {antywirus}, z resztą siedź sobie na tych 32 bitach :)
@Jacol - z tą awaryjnością nie straszę - napisałem "pojawiają się głosy".
Trafiłem gdzieś na bloga gdzie gość pisał że dosyć szybko mu padały. Ja myślę że jak komuś poważnie zależy na danych to i tak je ma zdublowane. Tutaj szybkość nadrabia za wszystko.
TRIM : Wydawało mi się że równomierne wykorzystanie dysku (ze względu na skończoną ilość operacji R/W) też się z tym wiązało - ale nie brałem pod uwagę używania xp-ka więc pewnie jestem niedoinformowany
bzdura tak ? Stockowe chłodzenie nie będzie ani trochę głośniejsze ? Jeśli nie to ile trzeba będzie wydać na nowe ? Ile więcej watów będzie procesor pobierał -> dalej 65? Zobaczysz różnicę w działaniu bez zegarka w ręku ? Zobaczysz różnicę takiego rzędu jak po dołożeniu SSD ? W końcu wzrost temperatury procesora nie przełoży się na temperaturę wewnątrz obudowy ?
Dla mnie ważniejsze jest żeby mój komp był równie cichy jak laptop, jeśli ktoś ma komputer w biurze i np zajmuje się renderingiem to smiało - tutaj można złapać konkretne oszczędności czasu.
Do o dzis tych programow nie ma i mozna smialo to powiedziec, ze to taki marketing 64bit .. wow , smiech na sali. Kilka na rynku . Pozdro
Są, tylko wiele programów instaluje po cichu odpowiednią wersję - instalator jest jeden, np Lightroom.
tak ? Stockowe chłodzenie nie będzie ani trochę głośniejsze ? Jeśli nie to ile trzeba będzie wydać na nowe ? Ile więcej watów będzie procesor pobierał -> dalej 65? Zobaczysz różnicę w działaniu bez zegarka w ręku ? Zobaczysz różnicę takiego rzędu jak po dołożeniu SSD ? W końcu wzrost temperatury procesora nie przełoży się na temperaturę wewnątrz obudowy ?
Dla mnie ważniejsze jest żeby mój komp był równie cichy jak laptop, jeśli ktoś ma komputer w biurze i np zajmuje się renderingiem to smiało - tutaj można złapać konkretne oszczędności czasu.
.
TRIM nie ma udziału w równomiernym 'układaniu' danych na ssd bo od tego jest hardware'owy kontroler przylutowany do pcb. Trim jedynie jest funkcją, która zeruje komórki aby były niezapisane.
Stockowy wiatrak od Intela nie jest jakoś specjalistycznie głośny przy max obrotach. Ile watów będzie pobierał to zależy od jego wykorzystania. Kręcony proces dalej ma EIST i w idle jest chłodny i oszczędniejszy niż skręcony na sztywno do iluśGhz. Druga sprawa jaka duża jest to różnica i najpierw oblicz różnice w rachunku za prąd zanim napiszesz zaczepnie 'Ile więcej watów będzie procesor pobierał'.
Nawet najgłupszy E2140 wykręcony na 3.2 Ghz daje zauważalną różnicę, tak jak i5 2500k wykręcone na prawie 5Ghz. Czy to w renderowaniu efektów w Photoshopie, czy w zwykłym Call of Duty.
Jeśli komuś nie odpowiada stockowe chłodzenie to ma mase innych do wyboru. Ja mam Noctue NH U12P ale sam się przekonałem, że można kupić coś dużo taniej aby było cicho. Recenzji i cen radiatorów z coolerami jest w internecie masa i każdy może coś dla siebie wybrać.
Motorniczy
23-08-2011, 14:30
Jak np. WinRAR, NOD {antywirus}, z resztą siedź sobie na tych 32 bitach :)
No, no wlasnie winrar jest najwazniejszym softem :) smiech.
Motorniczy
23-08-2011, 18:39
Photoshop cs5 tez .. ale nie o to chodzi. Uwazam, ze wszystkie programy powinny byc napisane w 64 bitach nawet nie wpsomne o grach na PC ... a tak nie jest . Zreszta to jest takze opinia wielu ludzi . Ciekawe dlaczego tak sie dzieje ?
No, no wlasnie winrar jest najwazniejszym softem :) smiech.Tak uważasz? ... cóż ... Twoje zdanie. (jeszcze większy śmiech :] )
Photoshop cs5 tez .. ale nie o to chodzi. Uwazam, ze wszystkie programy powinny byc napisane w 64 bitach nawet nie wpsomne o grach na PC ... a tak nie jest . Zreszta to jest takze opinia wielu ludzi . Ciekawe dlaczego tak sie dzieje ?
Nie od razu Rzym zbudowano.
Motorniczy
23-08-2011, 18:41
Tak uważasz? ... cóż ... Twoje zdanie. (jeszcze większy śmiech :] )
na zartach sie nie znasz :P
Krotko i szybko poprosze, jakie procentowe przyspieszenie (realne) daje nam hdd ssd w stosunku do hdd z 10k obrotow ? Dzieki z gory .
Krotko i szybko, ni erobie zadnych testow, nie jestem onanista sprzetowym, widze efekt pomiedzy zwyklym dyskiem 7200 a ssd, roznica jest duza, pracuje na systemie postawionym na nowym ssd juz 5 miesiecy i nie ma roznic predkosc, odpala sie szybciej, programy odpalaja sie szybciej, ladowanie NEFow do NXa jest o wiele przyjemniejsze....czego mi trzeba, czasy dostepu sa o wiele mniejsze niz na zwyklym HDD nawet 10k a to jest wazne....
Co Ty prowadzisz jakas krucjate anty SSD??
Zaproponowalem koledze to co sam bym zrobil, komputer dostal by skrzydel, to pewne....
Aaaa jeszcze jedno, dyski 10k obr. sa na rynku duzo dluzej niz ssd a nie sa tak popularne.....gdyby byly tak wydajne jak ssd to sadze, ze ich popularnosc byla by o wiele wieksza a wiedz, ze mial bym taki dysk na system....
Moze poprostu sam kupiles sobie takowy na system??
Krotko i szybko poprosze, jakie procentowe przyspieszenie (realne) daje nam hdd ssd w stosunku do hdd z 10k obrotow ? Dzieki z gory .Przy obróbce video, na etapie skanowania pliku realnie może z 4x (lub więcej dla dysków na PCI-E) skrócić ten czas . Czyli np. 400% przyrostu wydajności.
Motorniczy
24-08-2011, 14:29
Krotko i szybko, ni erobie zadnych testow, nie jestem onanista sprzetowym, widze efekt pomiedzy zwyklym dyskiem 7200 a ssd, roznica jest duza, pracuje na systemie postawionym na nowym ssd juz 5 miesiecy i nie ma roznic predkosc, odpala sie szybciej, programy odpalaja sie szybciej, ladowanie NEFow do NXa jest o wiele przyjemniejsze....czego mi trzeba, czasy dostepu sa o wiele mniejsze niz na zwyklym HDD nawet 10k a to jest wazne....
Co Ty prowadzisz jakas krucjate anty SSD??
Zaproponowalem koledze to co sam bym zrobil, komputer dostal by skrzydel, to pewne....
Aaaa jeszcze jedno, dyski 10k obr. sa na rynku duzo dluzej niz ssd a nie sa tak popularne.....gdyby byly tak wydajne jak ssd to sadze, ze ich popularnosc byla by o wiele wieksza a wiedz, ze mial bym taki dysk na system....
Moze poprostu sam kupiles sobie takowy na system??
W przyszlym tygodniu kupuje sobie SSD, wiec nie wiem o jakiej krucjacie mowisz. Zanim cos kupie musze wiedziec czy to jest warte swoich pieniedzy bo nie raz przeplacilem odnosnie sprzetu komputerowego i byla lipa a za szmelkc kasy Ci nie oddadza. Super sprawa SSD i tyle , moj wybor padnie prawdopodobnie na OCZ Vertex III , dzieki za odpowiedz.Pozdro:)
W przyszlym tygodniu kupuje sobie SSD, wiec nie wiem o jakiej krucjacie mowisz. Zanim cos kupie musze wiedziec czy to jest warte swoich pieniedzy bo nie raz przeplacilem odnosnie sprzetu komputerowego i byla lipa a za szmelkc kasy Ci nie oddadza. Super sprawa SSD i tyle , moj wybor padnie prawdopodobnie na OCZ Vertex III , dzieki za odpowiedz.Pozdro:)
VERTEX 3 i inne na najnowszym SF mają problem i na 99% problem jest winą kontrolera SF. Niebieskie ekrany i freezy, problemy z bootowaniem. Trzeba ostrożnie do tego podejść:
http://www.anandtech.com/show/4604/the-sandforce-roundup-corsair-patriot-ocz-owc-memoright-ssds-compared/2
Juz sam fakt, że ekipa od SandForce ma osobiście sprawdzić u Ananda problemy daje do myślenia.
Porównanie SSD ze średniej półki: http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roundup
Polecany jest Intel 510 co nie dziwi bo to dobry wydajnościowo dysk i Intel psuje się najmniej ze wszystkich ssd na rynku. Poza Intelem warty kupna jest również Crucial.
Jeśli jesteśmy już przy dyskach SSD, to podepnę się pod wątek. Chodzi po bani kupienie takiego dysku, tylko ciągle się zastanawiam, czy ma to w moim przypadku sens. Chodzi generalnie o wykorzystywanie jego potencjału, co z kolei uwarunkowane jest jakby stylem pracy. Na co dzień nie zajmuje się fotografią, tylko powiedzmy projektowaniem/konstruowaniem. Większe projekty składają się nawet z kilkuset plików, które muszą zostać załadowane przy wczytywaniu projektu. Generalnie wszystko leży na serwerze i jest ciągnięte przez sieć. Gigabitową co prawda, ale zawsze przez sieć. I czy w takim przypadku coś mi da SSD? No bo co, postawię na nim system i powiedzmy oprogramowanie, którego używam. Fakt, Windows będzie ładował się szybciej, taki Solid, dajmy na to, też. Tylko co z tego, skoro komputera praktycznie nie wyłączam (najczęściej usypiam), a Solida uruchamiam raz, rano jak do roboty się dokaraskam. To i tak zanim sobie kawę zrobię, zanim forum przejrzę, to stanowisko mam gotowe do pracy. W sumie to fajny gadżet, a ja trochę gadżeciarz jestem, ale sam nie wiem... Odczuję jakąś różnicę?
Jeśli jesteśmy już przy dyskach SSD, to podepnę się pod wątek. Chodzi po bani kupienie takiego dysku, tylko ciągle się zastanawiam, czy ma to w moim przypadku sens. Chodzi generalnie o wykorzystywanie jego potencjału, co z kolei uwarunkowane jest jakby stylem pracy. Na co dzień nie zajmuje się fotografią, tylko powiedzmy projektowaniem/konstruowaniem. Większe projekty składają się nawet z kilkuset plików, które muszą zostać załadowane przy wczytywaniu projektu. Generalnie wszystko leży na serwerze i jest ciągnięte przez sieć. Gigabitową co prawda, ale zawsze przez sieć. I czy w takim przypadku coś mi da SSD? No bo co, postawię na nim system i powiedzmy oprogramowanie, którego używam. Fakt, Windows będzie ładował się szybciej, taki Solid, dajmy na to, też. Tylko co z tego, skoro komputera praktycznie nie wyłączam (najczęściej usypiam), a Solida uruchamiam raz, rano jak do roboty się dokaraskam. To i tak zanim sobie kawę zrobię, zanim forum przejrzę, to stanowisko mam gotowe do pracy. W sumie to fajny gadżet, a ja trochę gadżeciarz jestem, ale sam nie wiem... Odczuję jakąś różnicę?
Z pewnoscia przyspieszy to twoja prace....
Ale jak? Co przyspieszy? Bo generalnie znajdę inne zastosowanie dla tych kilkunastu stówek i jak mam wydać na dysk, który nic mi nie da, to się zastanawiam.
Ale jak? Co przyspieszy? Bo generalnie znajdę inne zastosowanie dla tych kilkunastu stówek i jak mam wydać na dysk, który nic mi nie da, to się zastanawiam.
Proste porównanie - wypakowanie 50tyś malutkich plików zajmuje na ssd Intela 12s a wczoraj jak testowałem to na zwykłym hdd w biurze to po 3 minutach rozpakowywania kliknąłem Anuluj.
SSD przyśpiesza wszystko - system, operacje na malutkich plikach i dużej ich ilości, programy. Jak otworzyłem w biurze folder gdzie mam 12tys zdjęć luzem to zanim wczytały się wszystkie miniatury to trochę poczekałem. Na ssd w domu mam od razu wszystko wyświetlone przy przewijaniu folderu.
Już mały ssd 40GB za 250zł daje kopa w działaniu systemu i ma się zupełnie inny komfort obcowania z Windowsem i zainstalowanymi programami. Warto kupić dla przyśpieszenia samego systemu. Różnica w komforcie jest poprostu zbyt duża i trudno to się opisuje liczbami bo na kimś "4x szybciej" może nie zrobić wrażenia. Ale to wrażenie jest.
O widzisz, to jest wlasnie dobrze napisane;)
To ja czegoś nie rozumiem. Tzn rozumiem, że jak mam spakowane 50 tysięcy małych pliczków i archiwum to trzymam na dysku SSD i chce je wypakować na ten sam dysk, to operacja zajmie 12 sekund. Rozumiem, że jak włączam Windowsa, to włącza mi się on 7 sekund, a nie w 30. Rozumiem, że jak odpalam program, który na tym dysku jest zainstalowany, to jego uruchomienie potrwa 2 sekundy, a nie 10. Rozumiem, że jak mam na dysku SSD 100 NEFów, to wszystkie na raz otworzą mi się w 6 sekund. Ok, to wszystko jasne. Ale nie uwierzę, że szybciej będą mi się otwierać pliki, które leżą na macierzy raid_1 opartej na zwykłych dyskach twardych (no bo chyba nikt o zdrowych zmysłach nie trzyma swojego całego archiwum zdjęć na tymże dysku SSD) mimo, że system stoi na SSD. I co SSD przyspieszy, gdy mam już ten system odpalony, mam program uruchomiony i otwieram projekt z dysku sieciowego. No nie wiem, na mój prosty, chłopski rozum, to w takiej sytuacji, to czy to będzie SSD, cokolwiek innego, te pliki przez tę sieć będą się ciągnęły dokładnie tyle samo. Co z tego, że dostęp do danych ulokowanych na SSD mam błyskawiczny, skoro nie trzymam na nim żadnych istotnych dla mnie danych (wszystko leży na serwerze).
Żeby nie było, nie próbuję w żaden sposób zanegować przydatności i użyteczności dysków SSD, bo to fajny patent, ale mocno zastanawiam się, czy moim przypadku coś jego obecność zmieni.
To ja czegoś nie rozumiem. Tzn rozumiem, że jak mam spakowane 50 tysięcy małych pliczków i archiwum to trzymam na dysku SSD i chce je wypakować na ten sam dysk, to operacja zajmie 12 sekund. Rozumiem, że jak włączam Windowsa, to włącza mi się on 7 sekund, a nie w 30. Rozumiem, że jak odpalam program, który na tym dysku jest zainstalowany, to jego uruchomienie potrwa 2 sekundy, a nie 10. Rozumiem, że jak mam na dysku SSD 100 NEFów, to wszystkie na raz otworzą mi się w 6 sekund. Ok, to wszystko jasne. Ale nie uwierzę, że szybciej będą mi się otwierać pliki, które leżą na macierzy raid_1 opartej na zwykłych dyskach twardych (no bo chyba nikt o zdrowych zmysłach nie trzyma swojego całego archiwum zdjęć na tymże dysku SSD) mimo, że system stoi na SSD. I co SSD przyspieszy, gdy mam już ten system odpalony, mam program uruchomiony i otwieram projekt z dysku sieciowego. No nie wiem, na mój prosty, chłopski rozum, to w takiej sytuacji, to czy to będzie SSD, cokolwiek innego, te pliki przez tę sieć będą się ciągnęły dokładnie tyle samo. Co z tego, że dostęp do danych ulokowanych na SSD mam błyskawiczny, skoro nie trzymam na nim żadnych istotnych dla mnie danych (wszystko leży na serwerze).
Żeby nie było, nie próbuję w żaden sposób zanegować przydatności i użyteczności dysków SSD, bo to fajny patent, ale mocno zastanawiam się, czy moim przypadku coś jego obecność zmieni.
Będą się szybciej otwierać bo czas dostępu to 0,1ms. HDD to dysk mechaniczny, ma ruchome głowice i tego nie przeskoczysz. Siła SSD nie tkwi w maksymalnym transferze bo ten w moim Intelu to max 80MB/s w zapisie i 250MB/s w odczycie ale swoim czasem dostępu oraz IOPS zerżne nawet Velociraptora od Western Digital bo dane są odczytywane od przylutowanych kości a nie 'jakimiś głowicami z jakiś kręcących się talerzy'.
Aby nie być gołosłownym, poniżej benchmark, który.... no w sumie komentarz jest zbyteczny. Ciężko opisać słowami aż taką różnicę:
3x(!) Western Digital VelociRaptor 160GB RAID-0 Access Time
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.photobucket.com/albums/v311/GoodAtIt/3xVRRAID0Randomaccess.png)
Single Intel X25-M 80GB SSD Random Access
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.photobucket.com/albums/v311/GoodAtIt/Solid%20State%20Drive%20Benchmarks/80GBSSDRandomaccessnewfirmware.png)
Jezu, jak się patrzy na 3 Velociraptory spięte w RAID przeciwko *jednemu* SSD jaki mam w soim laptopie a jest to dysk 2gen kiedy na rynku jest już 3 generacja to aż zrobiło mi się przykro.
Oczywiście dostęp do danych w sieci jest ograniczony jej wydajnością i tu ssd nie pomoże ale już będzie różnica jeśli program cache'uje sobie dane do obróbki lub otwierane pliki na Twoim lokalnym dysku w celu ich obróbki.
Link do całego testu: http://www.overclock.net/ssd/674524-intel-ssd-vs-wd-velociraptor-raid.html
Ech... Czytanie ze zrozumieniem... Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem i swoją odpowiedź. Jak ma się jedno do drugiego? Ok, drukowanymi napiszę. JA WIEM, że odczyt Z SSD JEST błyskawiczny. Tylko co z tego, skoro ja swoje dane I TAK CIĄGNĘ PRZEZ SIEĆ A NIE Z DYSKU SSD. Uff, jaśniej nie potrafię...
Ech... Czytanie ze zrozumieniem... Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem i swoją odpowiedź. Jak ma się jedno do drugiego? Ok, drukowanymi napiszę. JA WIEM, że odczyt Z SSD JEST błyskawiczny. Tylko co z tego, skoro ja swoje dane I TAK CIĄGNĘ PRZEZ SIEĆ A NIE Z DYSKU SSD. Uff, jaśniej nie potrafię...
Doczytaj do końca.
Ok, ale jak juz doleci na dysk z dysku sieciowego to operujesz tymi plikami na SSD a nie na serwerze.....bedzie roznica!
Doczytaj do końca.
A sorry, dopisałeś minutę przed tym, jak wysłałem swojego posta. ;-)
Niee... Solid nie cacheuje nic. Wali z dysku prosto do pamięci. A czy to będzie dysk sieciowy, czy SSD, to nie robi mu żadnej różnicy. Więc chyba utwierdzam się w przekonaniu, że w moim przypadku wiele nie zyskam na wymianie. No, może by ciut szybciej się system ruszał sam w sobie, ale to chyba nie jest warte takiej kasy...
A sorry, dopisałeś minutę przed tym, jak wysłałem swojego posta. ;-)
Niee... Solid nie cacheuje nic. Wali z dysku prosto do pamięci. A czy to będzie dysk sieciowy, czy SSD, to nie robi mu żadnej różnicy. Więc chyba utwierdzam się w przekonaniu, że w moim przypadku wiele nie zyskam na wymianie. No, może by ciut szybciej się system ruszał sam w sobie, ale to chyba nie jest warte takiej kasy...Z tego co piszesz to na dysku masz system + programy. Tak małe dyski SSD (bo chyba ~64 GB by Ci wystarczyło) nie są jakieś szczególnie drogie. Ale jeśli nie przeszkadza Ci to co masz (wibracje, hałas) to nie zmieniaj.
raptor88
26-08-2011, 12:10
Ech... Czytanie ze zrozumieniem... Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem i swoją odpowiedź. Jak ma się jedno do drugiego? Ok, drukowanymi napiszę. JA WIEM, że odczyt Z SSD JEST błyskawiczny. Tylko co z tego, skoro ja swoje dane I TAK CIĄGNĘ PRZEZ SIEĆ A NIE Z DYSKU SSD. Uff, jaśniej nie potrafię...
NIC. :D
A kasą na ewentualny dysk możemy się podzielić. ;)
thorunium
26-09-2011, 19:25
czy przy opisanym przeze mnie sprzęcie upgrade do win7 64bit będzie odczuwalny (lightroom) bez wymiany sprzętu (znalazł się pilniejszy wydatek, jak zwykle), czy szkoda zachodu?
64 bitowe systemy są z reguły bardziej ociężałe, więc na szybkości nie zyskasz przy zmianie systemu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.