sigma 70-200 2/8 [Archiwum]

NiseriN

08-02-2007, 19:10

Co myślicie o tym obiektywie? Planuje za jakiś miesiąc go kupić i nie mogłem znalezć opinii o tej sigmie na forum. Są w ogóle dwie wersje. Jedna z macro, druga bez, różnią się czymś oprócz tego "macro" ?
I ostatnie pytanie, gdzie kupić? Zauważyłem, że jest dosyć trudno dostępna. Na allegro się pojawia, szczególnie fototip, ale nie wiem czy można im na 100% ufać. Jakby ktoś miał coś godnego polecenia to prosze o info.

Michał

samuraj

08-02-2007, 20:46

zacznij od tego:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18348
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=9100&highlight=sigma+70-200
leiuszek:lol:

Volver

09-02-2007, 00:11

Doskonały. Mam wersję jak w stopce, bez macro i nie widze CA, jakie są ponoć w wersji z macro. Udało mi sie kupic miesiąc temu to szkło-nowe za dobrą cenę, teraz dostępne jest tylko macro. Poczytaj test na www.optyczne.pl
testują szkło w wersji macro, ja mam co do swego skrajnie lepsze zdanie...Polecam, dobry substytut Nikosia.

odie

09-02-2007, 10:30

Oj, dużo jest opinii. Dobrze poszukaj. W mojej stopce masz stronę z galeriami robionymi głównie tą Sigmą (bez macro). Krótko: lepszego sprzętu za te pieniądze nie znajdziesz (jeśli chcesz kupić nowy). Nie straszne Ci używki i nie potrzebujesz super-szybkiego AF - zastanów się nad Nikkorem 80-200.

Carolco

10-02-2007, 02:20

Na Twoim miejscu zastanawiałbym się najpierw nad Nikkor 80-200/2.8D - AF działa błyskawicznie np. z F90X, poza tym lepszy optycznie, a cena porównywalna. Poza tym, co Nikkor, to Nikkor :)

A porównanie:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm

Brat tego szkiełka używa (Nikkor) i jest rewelacyjne. Poza tym kilka słów od Ken'a Rockwell:

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

Ja bym gorąco polecał tego Nikkorka.

Pozdrawiam,
Karol

NiseriN

10-02-2007, 10:58

Tylko czemu ten nikkorek nie ma takiego fajnego tulipanka ??!! :D

krystek

10-02-2007, 11:06

heh, to nie jest szklo do pozerow, ale troche zabawy szlifierka i kto wie ;]

J@sió

10-02-2007, 15:36

Mnie natomiast ta Sigma całkowicie rozczarowała. Miałem okazje potestować z D80 i na 200 mm było totalne mydło nawet przy f4. Może to była wina egzemplarza, w każdym razie kilka osób na forum potwierdzało te niedomagania. Są jednak i tacy, którzy twierdzą, że ta Sigma może konkurować nawet z Nikkorem 70-200/2.8. Trzeba sprawdzić osobiście i wyrobić sobie własne zdanie.

gadas

11-02-2007, 00:21

Jak przychodzi do wyboru obiektywu i liczenia kasy to nie zawsze dobrze sie wybiera .

Ja szukam obiektywu do 4 tysiecy:
70/80-200mm f2,8 przydał by sie VR/OS i

NiseriN

11-02-2007, 13:12

Jak chcesz VR to musisz wykulać 6000 złociszy, czyli więcej niz na body D200.

gadas

11-02-2007, 21:03

Jak chcesz VR to musisz wykulać 6000 złociszy, czyli więcej niz na body D200.

Tak i to bedzie glowna przyczyna wyboru Sigmy tym bardziej ze jest teraz i w promocji i mam poprzez znajomego dodatkowy rabat licze ze zaplace nie wiecej jak 3400 ale zastanowic sie jeszcze trzeba moze poczekac i kasy dozbierac .
Zastanawiam sie czy wydac 2,5 tysiaca wiecej na Nikona czy dokonac wyboru mieczy sigmami 70-200/2.8 APO EX DG lub 70-200 f/2.8 EX DG MACRO .
Czy ktos tego z macro posiada i jest cos wiecej o nim powiedziec .

Ps. Co sadzicie o tym obiektywie Obiektyw 80-200MM F2.8 AF D ED - O 77 mm no i o tym 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Volver

11-02-2007, 22:18

mam wersję bez macro, jak już pisałem, jest świetna!

ponizej link do strony z testami i porównaniem tej Sigmy z nikkorem, także z 70-200 VR, główny test to wersja bez macro, link z śródtekstu mówi o wersji macro. Zwróć uwagę na rating obrazu obu wersji.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/217/cat/31

miłej lektury, jest po angielsku, ale łatwy tekst.

Robert S.

12-02-2007, 20:39

Ja pozbyłem się Sigmy 24-70 EX DG Macro i 70-200 EX DG (nie macro) i jestem szczęśliwym człowiekiem. Z Sigmami miałem niesamowity problem zarówno na D70 jak i D200, po prostu AF to kaszana totalna. Bez przerwy miałem BF FF, nie pomogło dwukrotne justowanie obiektywów do puszki, dodatkowo dwa razy wymieniałem obiektywy i ciągle te same problemy z AF. Po prostu masakra, problem występował na D70 D200 i D50 kolegi. Więc jeżeli chcesz kupić, to kup na polskiej gwarancji, choć to nie daje pewności, że wyregulują ci obiektyw poprawnie.
D200 + sigma = samo zło :( Na szczęście odzyskałem kasę i kupuję Nikkory.
Piszę to ku przestrodze, że nie zawsze złoto co się świeci. Sigmy są ostre, ale tylko w tedy gdy wstrzelą się z ostrością w wybrany cel. Ja miałem niesamowitego pecha i generalnie dwie manualne sigmy :|

irekka

12-02-2007, 20:53

Ja miałem problemy z sigma 24-70. Ale 70-200 (bez makro) jest świetna. Nie jest może pancerna jak nikkor, ale nie mam tez zamiaru używać jej przez 20 lat. Często powtarza się opinia , że nikkor 80-200 jest optycznie lepszy. Ale często te opinie wyrażają ludzie, którzy nie mieli obu tych obiektywów w ręku, a tylko wyczytali to gdzieś. AF szybki, ostrość powalająca, bokeh taki jaki lubię, CA jakoś nie rzuciła mi się w oczy. Pod światło traci trochę kontrastu, od 2,8 da się robić zdjęcia. Ma tez cos o czym nie wspomina się czesto - odpinany uchwyt statywowy. W wersji makro dodali, z tego co pamietam gdy oglądałem na stronie sigmy specyfikację, jedną soczewkę i dzięki temu minimalna odległość ostrzenia zmalała. Ale to nie jest makro - tylko dopisek marketingowy.

krzysztof jot

13-02-2007, 02:35

Ps. Co sadzicie o tym obiektywie Obiektyw 80-200MM F2.8 AF D ED - O 77 mm no i o tym 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

sadzimy ze to doskonałe szkła - w przeciwienstwie do Sigmy która jest poprawna i niezła. Az lub tylko. Za 3400 to kupisz 80-200 ED idealnego - metal i szkło :) - super jakosc optyczna i kultowa wrecz budowa. I co ciekawsze, za trzy lata sprzedasz go nadal za jakies 3200-3000 a Sigme moze za 1500 - i tu własnie jest róznica - nikkor to nikkor - zwłaszcza te wymienione - bo to jedne z najlepszych obiektywów jakie są :). Róznica jest taka, ze jeden z nich ma silnik SWM czyli sztbki AF-s ale ten bez AF-S jest wystarczajaco szybki aby robic nawet sport samochodowy. Nie ma problemow wspołpracy z Body no i ja robiłem tym obiektywem 90% zdjec na 2.8 i ostrosc jest nieporównywalna z sigma - tej na 2.8 po prostu nie ma :). Wersji AF-S raczej nie kupisz łatwo i w dobrym stanie, ale ED tak, i to bez problemu....
a... teraz widze ze ty pytasz o VR AF-S - no to inna półka cenowa, jest doskonały i jak tylko mozesz to kupuj :)

irekka

13-02-2007, 09:37

Czasami jak czytam wypowiedzi innych forumowiczów to mam wrażenie, że mój obiektyw jest z innego świata - albo ja mam szczeście lub pecha. Moja sigma na 2,8 jest naprawde ostra (piszę o 70-200) - natomiast 24-70 to było totalne mydło. A znajdzie się sporo wypowiedzi , że 24-70 na 2,8 to żyleta. Co do ceny - moją kupiłem nową za 2600 - pewien sklep ściągnał ją dla mnie z Hongkongu po kosztach - w ramach rekompensaty, za to, że czkałem długo na inne szkło. Być może 80-200 jest najlepszym optycznie szkłem - nie miałem osobiście możliwości porównania - ale tu na forum byli tacy co porównywali i sigma wypadła wyśmienicie. Ja jestem z mojego egzemplarza bardzo zadowolony i gorąco ja polecam.

FINGeeR

13-02-2007, 10:14

...jest teraz i w promocji i mam poprzez znajomego dodatkowy rabat licze ze zaplace nie wiecej jak 3400...

Dlaczego tak drogo? Z rabatami i wogóle? W MM w Lublinie aktualnie jest na sprzedaż wersja bez macro za 2990 (albo 2999). Pozatym dzisiaj na allegro kończy się fajna aukjca:

http://allegro.pl/item164548396_sigma_70_200d_apo_ex_hsm_2x_tele_sig ma_apo_ex.html

Ja bym to kupił, ale za 3-4 miesiące. Teraz nie mogę sobie na to pozwolić niestety. Według mnie bardzo ciekawa propozycja.

Pozdrawiam Wszystkich.

gadas

13-02-2007, 12:16

Dlaczego tak drogo? Z rabatami i wogóle? W MM w Lublinie aktualnie jest na sprzedaż wersja bez macro za 2990 (albo 2999). Pozatym dzisiaj na allegro kończy się fajna aukjca:

http://allegro.pl/item164548396_sigma_70_200d_apo_ex_hsm_2x_tele_sig ma_apo_ex.html

Ja bym to kupił, ale za 3-4 miesiące. Teraz nie mogę sobie na to pozwolić niestety. Według mnie bardzo ciekawa propozycja.

Pozdrawiam Wszystkich.

Wersja bez macro już nie znajduje sie w cenniku sigmy wiec obawiam sie ze kupie i za moment w MM bedzie w cenie 1599 a to mogło by mi serce rozwalić ;) .
Jak wybor padnie na Sigmę tojednak wolę kupic u znajomego nowy z 5 letnią gwarancją do 3500 zł .
Biednych nie stać na tanie rzeczy - jeszcze pomyśle chwilkę nad Nikosiem

maly5

13-02-2007, 13:11

z tego co obserwuje to raczej nie bedzie wersji bez makro za 1500 niestety nigdzie. uzywane najstarsze egzemplarze jeszcze nie DG chodza w dobrym stanie powyzej 2k. w sumie z tego co wszyscy pisza to pytanie czy nie lepiej kupic wlasnie wersje bez macro. jakby ktos sie decydowal na kupowanie uzywki - tak na marginesie - to wersje jeszcze nie DG z tego co sie orientuje nie sa tak latwe w kalibracji jak nowsze i troche wiecej to kosztuje, takze lepiej sprawdzic ostrosc, bo z nowszymi body nie zawsze dobrze wspolpracuja (nie wiem czy bylo, ale sie z tym sam spotkalem)

NiseriN

13-02-2007, 18:25

Zaczynam się zastanawiać.... Czytając wątek o Nikkorze 70-200 2.8 VR wychodzi na to że ta Sigma to amatorskie szkiełko dla niedzielnych pstrykaczy.... Paranoja....

Volver

13-02-2007, 20:36

No własnie, nie daj się opanować manii sprzętowej! Sądząc po stopce, masz komplet amatorski, nie jakiś wymagający inwestowania, więc też z zasady łatwy do zmiany. Uzupełnienie go o Sigmę naprawdę wniesie Ci sporo radości. Ja zdecydowałem się na taką kompletację jaką mam, ponieważ jako robiący fotki amator związany z analogiem, po eksperymencie z Sony H5 jako pierwszą cyfrówką (nieudanym) wiem, czego potrzebuję. Nie inwestowałem w D200 i Nikkora VR, choć mogę sobie na to pozwolię, bo po prostu nie mam takich racjonalnych potrzeb... Jeśli dopadnie mnie nerwica natręctw i powrócą mysli o czyms lepszym to z pewnością jeszcze poczekam z nowymi zabawkami, gdyż po prostu efekt jaki daje mi mój sprzęt jest dokładnie taki, jakiego oczekiwałem. A zastanów się jakie prace wykonujesz, czy robisz duże wydruki, czy jak podejrzewam, oglądasz wiele fotek na ekranie komputera? I czy przypadkiem, Sigma 70-300, którą masz nie wystaczy?

NiseriN

13-02-2007, 23:00

Fakt, że zdjęcia służą głownie mi w formie elektronicznej, ale i regularne zyski przynoszą i są w moim przypadku mocnym źródłem dochodu.
Potrzebny mi jest dobry, ostry, kontrastowy obiektyw. Jednym słowem profesjonalny aczkolwiek bez szaleństw :)

piotrowm

15-02-2007, 10:05

Mam, a własciwie mialem ta Sigmę i bylem z niej b. zadowolony, Niestety równo po roku wysiadła
(chyba silnik) i już trzeci miesiąc lezy w serwisie, bo nie mają części. Chyba już Sigmy więcej nie kupię.

flyman7

15-02-2007, 11:31

FINGeeR

15-02-2007, 11:46

A ja bede mial do sprzedania taka Sigme 70-200 wersje APO HSM DG, czekam tylko jak przyjedzie z serwisu. Pojechala na wymiane oprogramowania bo z moim D200 fiksowal autofocus. Prawie wogole nieuzywana - moge smialo powiedziec - jak nowa. Jak juz bedzie u mnie to wystawie ja na gieldzie tu na forum.

Wersja MACRO, czy nie MACRO? I ile będzie wynosić cena (tak orientacyjnie)? I jeszcze jak byś napisał jaki jest powód sprzedazy to już by było super.

flyman7

15-02-2007, 12:25

Wersja MACRO, czy nie MACRO? I ile będzie wynosić cena (tak orientacyjnie)? I jeszcze jak byś napisał jaki jest powód sprzedazy to już by było super.

Wersja NIE Macro. Cena orientacyjna 2900-3000zl. Obiektyw nie zrobil wiecej jak 100zdjec latem. Gwarancja do maja 2009r. Powod sprzedazy prozaiczny, uzbieralem juz kaske na Nikkora 70-200 VR i wogole chce zrobic maly zamet w mojej szklarni.

TomK

15-02-2007, 12:44

a co powiecie na ten obiektyw?
http://www.allegro.pl/item165003399_nikkor_af_80_200mm_2_8d_ed_nowy_z_fa ktura_.html
foto tip pisze ze nie jest to wersja AFS a wg zdjecia jest:) Jesli bylaby to wersja AFS to wole ja wole kupic to szklo niz sigme.