Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw do rajdów.
Witam,
Przeglądając starsze posty zastanawiam się czy dużo się zmieniło na chwilę obecną w tym temacie.
Planuję właśnie zakupić jakieś tele-szkiełko ale zupełnie nie wiem jakie wybrać.
Posiadam D70s więc coś pod tą puszkę (w planach jest też może w niedalekim czasie zmiana puszki- czas pokaże). Więc dobrze jakby było też dobre do innej puchy.
Co mogli by doradzić znawcy tematu?
Przedział cenowy od ... do 3000zł ewentualnie jeśli była by duża różnica w jakości to do 5000zł.
Z góry dziękuję za wszystkie podpowiedzi i odpowiedzi.
Do 3000zł najlepsza będzie chyba Sigma 70-200/2,8, alternatywą dla niej może być 80-200/2,8. Do 5000zł możesz spróbować wyrwać Nikkora 70-200/2,8VR. Pozdrawiam
maciey75
16-08-2011, 20:00
Jak do rajdow to chyba szybki i celny AF potrzebny. Podobnio Sigma to roznie z tym ma wiec trzeba by trafic dobra sztuka. Ale jak mozesz dac 5k pln, ze sie powtorze, to szukaj 70-200vr 1- po co bawic sie w pol srodki ;)
mateo912
17-08-2011, 06:36
Jak napisali koledzy wyżej ;)
albo sigma 70-200 2.8 hsm II za 2100-2500 nowa albo 70-200 vr I za 3500-4000 używka ;)
ja do rajdów kupiłem Sigme 70-200 2.8 HSM II i spisuje się świetnie, polecam!
p.s.1
warto przed kupnem dobrze sprawdzić szkło, ja wybierałem z 3 sztuk...
p.s.2
już za kilka dni GSMP XI i XII Runda, 09 - 11.09.2011 Załuż
maciey75
17-08-2011, 19:04
Jeszcze jest ta: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-70-200-f2-8-apo-ex-dg-os-hsm,640,p.html, ale nie wiem ile ona warta. Brałem ją pod uwage jak szukałem tele ale trafil sie N70-200 i nawet nie zdazylem sprawdzic.
Ja wybierałbym z:
-Nikkor AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR
-Nikkor AF-S 80-200/2,8D IF-ED
-Sigma 70-200/2,8 EX DG HSM II
-Sigma 120-300/2,8 EX DG HSM
Sigma 70-200 jest najtańszym rozwiązaniem i za te pieniądze oferuje naprawdę wysoką jakość nie tylko budowy, ale i jakość optyczną. Zamiast kupowania N 80-200 AF za 4200zł to poluj na AF-S 80-200 lub właśnie 70-200 vr I, a jak chcesz szaleć, to zainwestuj w Sigmę 120-300/2,8, która daje ogromne możliwości w zakresie sportu. Do Sigmy 120-300 polecam TC 1,4, bo z 2x obrazek jest mocno mydlany i raczej ogniskowa 600mm nie będzie Ci potrzebna :)
Ja wybierałbym z:
-Nikkor AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR
-Nikkor AF-S 80-200/2,8D IF-ED
-Sigma 70-200/2,8 EX DG HSM II
-Sigma 120-300/2,8 EX DG HSM
Sigma 70-200 jest najtańszym rozwiązaniem i za te pieniądze oferuje naprawdę wysoką jakość nie tylko budowy, ale i jakość optyczną. Zamiast kupowania N 80-200 AF za 4200zł to poluj na AF-S 80-200 lub właśnie 70-200 vr I, a jak chcesz szaleć, to zainwestuj w Sigmę 120-300/2,8, która daje ogromne możliwości w zakresie sportu. Do Sigmy 120-300 polecam TC 1,4, bo z 2x obrazek jest mocno mydlany i raczej ogniskowa 600mm nie będzie Ci potrzebna :)
Tak się zastanawiam nad tą listą powyżej, dlaczego nie jest brany pod uwagę Tamron 70-200/2,8 Di LD (od Cichego) czyżby był to aż tak słaby obiektyw?. W testach na Optycznych wypada bardzo dobrze dlaczego użytkownicy tych obiektywów się nie odzywają. Zaznaczam, że ja go nie mam. Przeglądając to forum to pomija się ten obiektyw a dlaczego..?
maciey75
18-08-2011, 13:01
Gdzies chyba byl watek o tym tamim - szybkoscia nie grzeszy... ale jakosc super
misiak76
18-08-2011, 13:20
Bawiłem się Tamronem przez 2 dni. Muszę przyznać, że ostrością mnie zachwycił. Do sportu ma faktycznie w porównaniu do wyżej wymienionych obiektywów wolny AF ale to już należałoby sprawdzić indywidualnie. Ja sprawdziłem poprzez ogłoszenie na forum lokalnej gazety czy ktoś ma i czy użyczy do testów no i tak przetestowałem i od tamtej pory mam dylemat co kupić czy tamiego czy nikora 70-300 ale to już nie w tym temacie ;)
Nie brałem pod uwagę Tamrona, bo tak jak napisali koledzy, jest wolny, a szybki AF to podstawa w rajdach. Misiak76 - bierz nikosia, bo po pierwsze jest z SWM-em, pod drugie ma VR, po trzecie jest pioruńsko ostry, a po czwarte co wydaje się najmniej ważne - jest lekki i poręczny :)
maciey75
18-08-2011, 16:38
Pytanie ktorego nikora wziac. Bo jesli pod DX to warto pomyslec o 55-300.
70/80-200 do lekkich nie naleza ale jakosciowo-zdjeciowo 70-200 jest rewela ;)
Nie warto myśleć o 55-300, dlatego, że na DX znacznie, powtarzam znacznie lepszy jest 70-300 VR i za cenę nowego 55-300 mamy świetną używkę 70-300 VR, którego później można wykorzystać na FX.
Eh widzę, że tyle co osób tyle opinii ale to chyba jak ze wszystkim. :neutral:
Może ktoś z forumowiczów robił konkretnymi szkiełkami rajdy i może coś wrzucić dla porównania.
Z góry dziękuję za każda pomoc i odpowiedź są bardzo przydatne, nakierowują chociaż w którym kierunku iść i szukać dalej.
A jeszcze takie pytanie ktoś bawił się z Was w zakup np. ze Stanów przez eBaya?
Ja bym jeszcze dopisał Sigmę 100-300/4
Tamron 70-200 jest bardzo ostry ale do rajdów się nie nadaje bo jest straaaasznie wolny, natomast z Sigmą 70-200 jest loteria jeżeli chodzi o celność, nie wiem jak z tą nową wersją ale dostała EISA czy TIPA czy coś więc pewnie jest lepiej :-) Ja osobiście na rajdach używam Nikona 70-200 vr I - on sam wie gdzie ja chce ustawić ostrość zanim jeszcze sam o tym pomyślę :D jeżeli ma być stosunkowo dobre i lekkie to 70-300 vr jest też bardzo dobrym obiektywem do rajdów. Tutaj masz linki do moich zdjęć rajdowych, wszystko z 70-200 vr I: http://lukasz-skubek.blogspot.com/2011/05/rajd-swidnicki-2011.html , http://lukasz-skubek.blogspot.com/2010/11/rajd-barborka-2009.html
Pozdrawiam
Ja bym jeszcze dopisał Sigmę 100-300/4
100-300 czy 120-300 do DXa na rajdy? Chyba, że będziecie stali 300m od odcinka, a stoi się znacznie bliżej. Takie ogniskowe wg. mnie nie mają racji bytu na rajdzie. W zupełności wystarczy 70-200.
Ostatnio na Rajdzie Rzeszowskim znajomy pożyczył mi N80-200 AF-S 2.8. Ciężkie to, ale warto było się przemęczyć dwa dni, bo zrekompensowało to pięknymi zdjęciami. Po za tym szybki i celny.
Niestety ogniskowa 80mm przy moim DX'sie parokrotnie była za ciasna.
siedemczwartych
26-08-2011, 10:28
Eh widzę, że tyle co osób tyle opinii ale to chyba jak ze wszystkim. :neutral:
Może ktoś z forumowiczów robił konkretnymi szkiełkami rajdy i może coś wrzucić dla porównania.
Z góry dziękuję za każda pomoc i odpowiedź są bardzo przydatne, nakierowują chociaż w którym kierunku iść i szukać dalej.
A jeszcze takie pytanie ktoś bawił się z Was w zakup np. ze Stanów przez eBaya?
robie rajdy i to wszystkim. 70-200 VR II a wcześniej 80-200 ED NEW i brakowało mi VR głownie do panoramowania.
Ale świetnie też się sprawdzają: 14-24 i 16 mm Fish Eye.
http://www.rallyland.pl/galerie/rl-wrcII-sobota/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/rl-wrcII-niedziela/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/wrc-1/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/rtd-1/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/trening-29-01-2011/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/durczok&qhr/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/rlwrc8/index.html
http://www.rallyland.pl/galerie/rlwrc7/Stefan%20Olszak/index.html
masz i oglądaj :) hi hi
Ps. tu wiecej:
http://www.rallyland.pl/?cat=11
bez VRa też da się panoramować :roll:
Hubert Adamczyk
26-08-2011, 18:18
Ja ostatnimi czasy nabyłem Sigmę 70-200 f/2.8 HSM EX DG MACRO II - z przeznaczeniem do sportu właśnie. Jestem bardzo zadowolony. HSM bardzo dobrze działa.
Jeżeli nie stać Cię na 70-200 VR Nikkora bierz Sigmę. 80-200 jakoś mnie nie przekonuje.
Moim zdaniem, sigma 70-200 do rajdow jest za slaba - wolna, to nie to, nie ma sensu oszczedzac - bawilem sie troche tym szkielkiem i wiem co prawie. Sigma 100-300/4 dobra jest, choc czy mniejsza przyslona nie byla by lepsza?
Jestem za nikkorem 80-200/2.8 vr af-s i to bedzie szklo na lata:)
mateo912
26-08-2011, 20:52
Moim zdaniem, sigma 70-200 do rajdow jest za slaba - wolna, to nie to, nie ma sensu oszczedzac - bawilem sie troche tym szkielkiem i wiem co prawie. Sigma 100-300/4 dobra jest, choc czy mniejsza przyslona nie byla by lepsza?
Jestem za nikkorem 80-200/2.8 vr af-s i to bedzie szklo na lata:)
Przesadzasz;)
HSM i AF-S ma niemal taka sama prędkość ostrzenia. Więcej różnicy zrobi tu body niż wybór hsm/swm pod kwestia prędkości AF
maciey75
26-08-2011, 20:55
Jestem za nikkorem 80-200/2.8 vr af-s i to bedzie szklo na lata:)
To ktory, 80-200 AFS czy 70-200 AFS VR? ;)
mateo912
26-08-2011, 20:58
To ktory, 80-200 AFS czy 70-200 AFS VR? ;)
70-200 bo ma vr i jest nowszym szkłem. za parę lat z 80-200 af-s będzie to samo co z np 300 af-i braknie części i nie będzie już serwisowane
krolewicz
27-08-2011, 12:57
Przesadzasz;)
HSM i AF-S ma niemal taka sama prędkość ostrzenia. Więcej różnicy zrobi tu body niż wybór hsm/swm pod kwestia prędkości AF
ja mam inne doświadczenia :) sigma 70-200 ma bardzo zawodny i nieprecyzyjny AF i, miałem mnóstwo chybionych strzałów, nie pomogła kalibracja w serwisie
więcej udanych zdjęc miałem z 80-200 typu pompka
porównanie tego do AF-S to pomyłka
ja odradzam sigmę :)
Przesadzasz;)
HSM i AF-S ma niemal taka sama prędkość ostrzenia. Więcej różnicy zrobi tu body niż wybór hsm/swm pod kwestia prędkości AF
Zarówno na moim d90 jak i kumpla d300 zdjęcia nie były ostre (oczywiscie czesc była), miałem nawet taka jedna sesje dla głowienek (kaczek) na jeziorem z reki. Boże Świety...tragedia.
Mariusz888
29-08-2011, 19:36
Jak komuś pasuje zakres 100-300 to polecam S100-300/4 HSM - świetne szkiełko za dobrą kasę a zakres ładny :) szybkości absolutnie nic nie można zarzucić (tak samo celności i ostrości) :) Jak światła komuś brak ( ? ;) ) to później już tylko 70-200VRI lub VRII.
Dlaczego nie polecam AF-S 80-200? Bo mimo że to bardzo dobre szkło to w podobnej cenie lub za niewiele więcej można kupić 70-200VRI a VR jednak warto mieć w takim szkle - nawet gdyby się miało przydać w co np 50'tym zdjęciu ;)
siedemczwartych
29-08-2011, 20:12
ale do D70s nie trzeba AF-S 80-200 można wziąć AF 80-200 NEW ED.
Rewelacyjny stosunek jakości do ceny. Miałem też z D70s i polecam. Śmiga i trafia
maciey75
29-08-2011, 20:43
Chyba, ze trafisz na sztuke z BF/FF. Trzeba na to uwazac.
Mariusz888
30-08-2011, 06:54
ale do D70s nie trzeba AF-S 80-200 można wziąć AF 80-200 NEW ED.
Rewelacyjny stosunek jakości do ceny. Miałem też z D70s i polecam. Śmiga i trafia
Wiem bo miałem to szkło (tzn dwupierścieniowego AF) ale D70 nie ma powalającej mocy śrubokręta dlatego ja wolałbym coś z szybkim AF-S lub HSM :) niemniej oczywiście że AF 80-200 to dobre szkło :)
Robię coss-country i motocross dwa-trzy razy w roku (co weekend piłka nożna). Przy sporcie, szczególnie motorowym, szybkość i powtarzalność autofocusa to podstawa; blisko 90% na tego typu imprezach robię Nikkorem 80-200 af-s i dopóki śmiga nawet nie myślę o zmianie, stanowi optymalne (dla mnie oczywiście) połączenie af-optyka-cena, jak zmienię to tylko na Nikkora 70-200 vr2. Poza tym (czego sam doświadczyłem) trzeba zwrócić uwagę, jak intensywne użytkowanie jak długo konkretny obiektyw zniesie - nie chcę powtarzać obiegowych opinii, ale dopiero intensywne użytkowanie w trudnych warunkach potrafi pokazać jak duże są różnice w wykonaniu obiektywów różnych producentów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.