Zobacz pełną wersję : Które 24mm lub 28mm?
d.prowadzisz
16-08-2011, 00:12
Chciałbym zmienić system na Nikona. Planuję zakup D700 i kilku stałek. Na pewno będę potrzebował czegoś o szerokim kącie widzenia.
Na który z wymienionych obiektywów warto zwrócić uwagę?
AF
28mm f 2.8
24mm f 2.8
MF
28mm f 2.8 / 28mm f 2.0
24mm f 2.8 / 24mm f 2.0
Perspektywa ręcznego ostrzenia przy tych ogniskowych kompletnie mnie nie przeraża.
pozdrawiam :)
28/2 zdecydowanie najlepszy.
24/2 bardzo dobry.
Quakerek
16-08-2011, 08:08
Posiadam 28mm 2.0 Nikkor-ka i jestem zachwycony jego jakością obrazowania, zdecydowanie polecam - podpinam go pod D700. Zdecydowanie najgorszym wyborem będzie 28mm 2.8 w wersji AF.
Kilka zdjęć z tego zestawu wrzuciłem do wątku o jakości manualnych obiektywów : http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2250779&postcount=1827 - jedno dla przykładu.
Mam zarówno MF 24/2.8 jak i MF 28/2.8, oba co prawda w wersji Ai, ale 28 mm wymiata ostrością. Prawdą jest co o nim piszą, że to najostrzejsza szeroka stałka Nikona. Zwłaszcza w wersji Ai-S z CRC. Miałem też przez chwilę 24/2.0, którego w tej chwili używa moja siostra. Jednak jakoś z całej trójki najbardziej lubię 28/2.8.
w wersji MF najlepsze jest 28/2.0, w wersji AF 24/2.8D.
marcin_G
16-08-2011, 15:22
W zasadzie wszystko już zostało powiedziane, ale dorzucę swoje 3 grosze:
24/2,8 jest bardzo dobry w każdej bez wyjątku wersji, od Nikkor-N aż do AIS i AFD
24/2 to tajna broń w reportażu - maleńki i lekki jak na swoje parametry, nieco mniejszy kontrast na f/2, słabsze rogi niż w wersjach f/2,8
28/2 - genialny; pozycja obowiązkowa w torbie każdego Nikoniarza. Koniec, kropka.
28/2,8 AIS - bardzo ciekawy przez swoją możliwość fotografowania już z odleglości 20 cm. Na małych odległościach dużo ładniejszy obrazek od tego, co oferuje w okolicach nieskończoności
28/2,8 w innych wersjach niż AIS nie znam, podbnie jak nie znam AF(D) 28/2,8.
Całkiem przyzwoity choć niedoceniany jest 28/2,8 Series E
A może nowy ciamciang 24mm 1.4? http://www.optyczne.pl/4161-nowo%C5%9B%C4%87-Samyang_24_mm_f_1.4_ED_AS_UMC.html
A może nowy ciamciang 24mm 1.4?
Jestem nieco zdziwiony rozmiarami nowych jasnych ciamciangów. Nikkora 24/1.4 co prawda nigdy nie było (teraz jest, wiem), ale wszystkie wymienione w wątku szkła są małymi, lekkimi i zgrabnymi stałkami. Wszystkie mają gwint filtrowy 52 mm. MF35/1.4 też miało gwint 52 mm, ba nawet najnowsza wersja G z nanocudami i silnikami ma OIDP 67 mm. A ciamciang wielkości małego wiadra 77 mm.
Jest biały kruk, AF Nikkor 28/1.4D, który już trochę waży i mierzy, ale raz, że ma AF, a dwa i tak jest mniejszy od ciamcianga 24/1.4. Rozumiem, że za tę cenę nie ma co narzekać, ale mimo wszystko jakiś niesmak pozostaje i raczej nie sięgnę po ciamcianga.
marcin_G
17-08-2011, 10:09
O nie - ja mam przeciwne odczucia: niech sobie obiektywy będą większe niż zwykle, byleby tylko oferowały optykę na wysokim poziomie. Uważam, że S35/1,4 i nadchodzący s24/1,4 to kawał dobrej, solidnej szklarni - tak trzymać
Ja po Samyangi nie sięgam, głównie przez nikonowski patriotyzm. Wiem, że to dobre obiektywy, ale nie będę mi miał.....
samson09
17-08-2011, 15:39
A tak z ciekawości z jakiego systemu przechodzisz na nikona?
Ze stałek proponuję również sigmy 20 i 24mm. Lepsze światło 1.8 i całkiem dobre szkła.
d.prowadzisz
18-08-2011, 15:17
Sprzedaję Canona 5D i zmieniam na D700
Czy obiektywy Nikkor MF będą miały automatyczne domykanie przysłony na korpusach cyfrowych? Nie chcę sytuacji jak w Zenicie, że muszę patrzeć przez przysłonę, na którą mam nastawiony obiektyw.
pozdrawiam :)
Czy obiektywy Nikkor MF będą miały automatyczne domykanie przysłony na korpusach cyfrowych?
Tak, jak sobie w menu wprowadzisz wartość przysłony obiektywu, to nawet w wizjerze i exifie będziesz miał info co masz nastawione. Pokazuje jednakże tylko pełne działki, pierścień możesz nastawić oczywiście w dowolnym położeniu. Mierzy wg tego co ustawione, nie pokazywane.
d.prowadzisz
18-08-2011, 16:50
Info nie potrzebuję. Przysłona na pierścieniu jest nawet wygodniejsza. Chodzi mi o to, czy jak ustawię f/5.6, to będę patrzył cały czas przez obiektyw przymknięty do f/5.6 czy ta przysłona zada się tylko podczas robienia zdjęcia? Pomiaru światła też nie musi być. Zwykle go nie używam (w 5D jest beznadziejny i jakoś tak zostało..).
Przysłona będzie maksymalnie rozwarta podczas kadrowania, a przymknie się do zadanej wartości podczas robienia zdjęcia. Tak mają wszystkie szkła AI ze wszystkimi nowymi korpusami cyfrowymi. Z pomiarem jest różnie ale d700 go ma, więc będziesz miał wszystko.
d.prowadzisz
19-08-2011, 13:55
A co sądzicie o MF 35/2.0 i 35/1.4? Da się ostrzyć na oryginalnej matówce Nikona? Jak z jakością tych szkieł?
A co sądzicie o MF 35/2.0 i 35/1.4? Da się ostrzyć na oryginalnej matówce Nikona? Jak z jakością tych szkieł?
Jak już tak za manualami się rozglądasz to rzuć okiem na Zeissa. Czasem są z drugiej ręki w b.db. cenach
Jakość jest OK.
Co do ostrzenia, to nie wiem, ja na D700 nie potrafiłem bez pomocy zielonej kropki, za to w F100 bez problemu. Dużej różnicy nie ma, co prawda D700 ma nieco mniejszy i trochę ciemniejszy wizjer od F100, to jednak nie wiem co powoduje że nie umiem na nim ostrzyć patrząc tylko na matówkę. Oba aparaty mają już współczesne matówki rżnięte laserem i inaczej na nich się ostrzy niż na matówce z mikrosoczewek, ale nie wiem co powoduje różnice między F100, a D700.
d.prowadzisz
19-08-2011, 14:07
Właśnie zwróciłem uwagę na te obiektywy przez ich cenę. Ciekawy jestem jak wypada MF 35/1.4 i MF 35/2.0 przy AF 35/2.0
marcin_G
11-09-2011, 18:27
Jest biały kruk, AF Nikkor 28/1.4D, który już trochę waży i mierzy, ale raz, że ma AF, a dwa i tak jest mniejszy od ciamcianga 24/1.4.
Był ostatnio na Allegro.
Czy "sprzątnął" go ktoś z Was? Ktoś wogóle tu na forum ma to szkło?
No był ale miał rysę na tylnej soczewce. Ja ciągle szukam tylko ceny mnie studzą :)
Jakość jest OK.
Co do ostrzenia, to nie wiem, ja na D700 nie potrafiłem bez pomocy zielonej kropki, za to w F100 bez problemu. Dużej różnicy nie ma, co prawda D700 ma nieco mniejszy i trochę ciemniejszy wizjer od F100, to jednak nie wiem co powoduje że nie umiem na nim ostrzyć patrząc tylko na matówkę. Oba aparaty mają już współczesne matówki rżnięte laserem i inaczej na nich się ostrzy niż na matówce z mikrosoczewek, ale nie wiem co powoduje różnice między F100, a D700.
Zgadzam się i stawiam także na te nowoczesne matówki. Najgorsza sytuacja jest przy tych właśnie lekko szerokich szkłach - ciężko wyłapać w punkt ostrość
marcin_G
11-09-2011, 20:51
No był ale miał rysę na tylnej soczewce. Ja ciągle szukam tylko ceny mnie studzą :)
Bez przesady. W niemczech dość mocno "jeżdżony" poszedł za 821 ojro.... Jeśli czysty / ostry, to do przełknięcia
Właśnie zwróciłem uwagę na te obiektywy przez ich cenę. Ciekawy jestem jak wypada MF 35/1.4 i MF 35/2.0 przy AF 35/2.0
Co prawda nie mam MF 35/1.4 ani /2.0 ale /2.8 wypada tak ---> www.goryjowski.com/foto/góryjowski-4271.jpg (http://forum.nikoniarze.pl/www.goryjowski.com/foto/g%C3%B3ryjowski-4271.jpg)
Pełna dziura, D700, odległość ostrzenia około 50cm. Reszta danych w exif. Wywoływane z nefa w LR, bez ostrzenia. Osobiście nie oddam tego szkła za żadne skarby.
Zgadzam się i stawiam także na te nowoczesne matówki. Najgorsza sytuacja jest przy tych właśnie lekko szerokich szkłach - ciężko wyłapać w punkt ostrość
Ja ostrzyłem 80 mm na tiltowej przejściówce z Ukrainy.
ale 80 mm na MF ?
Tak, Biometar 80/2.8, choć doprawdy nie rozumiem co tu ma do rzeczy że na MF, przecież podpięty do puszki małoobrazkowej nadal ma 80 mm i jest krótkim tele.
Fotoblogia
23-09-2011, 01:56
Mam przyjemność używać 24 mm f/2.8 od 3 lat jako główny obiektyw. Całkiem ostry, bardzo mały, idealna ogniskowa dla reporterów. Świetne szkło dla podróżników. Jakie macie doświadczenia z pracy z tym obiektywem?
Mam zarówno 24/2.8 Ai jak i 28/2.8 Ai z tych dwóch wybieram zdecydowanie 28 mm. 24 mm zdecydowanie za łatwo łapie flary.
Mam przyjemność używać 24 mm f/2.8 od 3 lat jako główny obiektyw. Całkiem ostry, bardzo mały, idealna ogniskowa dla reporterów. Świetne szkło dla podróżników. Jakie macie doświadczenia z pracy z tym obiektywem?
Mjodzio ;)
Czasem mam dylemat, czy zapiąć 24/2.8 czy 35/2D ;) Szerokość kontra jasność ;)
Mam jeszcze 20/2.8D ale optycznie 24-ka jest lepsza.
Wiem jedno 24-ki się nie pozbędę... Tak jak mówisz: Dla podróżników - jak znalazł.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.