Portret bajkowy

[andrzej_laskowski]

Takie lekko ekspresyjne pokazanie córki w bajkowym klimacie.
Przynajmniej tak miało być w teorii, a jak wyszło widać poniżej.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/810/kolorowyportret.jpg/)

[jackrabbit]

wyglada znajomo :)

[mOSAd]

Niestety, ale legła tu technika tym razem. Rzuca się w oczy kilka spraw. Po pierwsze rozkład ostrości. Widzimy tu jakieś poplątanie, z jednej strony przeostrzone kontury dziecka i włosów, podkreślone mocnym kontrastem lokalnym, z drugiej rozmyta twarz i oczy oraz niesamowicie ostra sukienka. Do tego głębokie czernie we włosach skontrastowane z jasnym tłem. To raczej niekonwencjonalne podejście do bajkowego klimatu. Przedobrzyłeś obróbkę włosów w stosunku do pozostałych elementów.
Domyślam się, że tło skojarzyło się z rysunkiem pastelowym - tak, rzeczywiście ta część zdjęcia jest ciekawa. Natomiast wplecenie dziewczynki wyszło dziwnie. To chyba trochę kwestia światła. Zabrakło mi tu ciemniejszych boków, czyli w uproszczeniu winiety, która poprowadziłaby światło wgłąb kadru. W praktyce - szerszego kadru chyba, tak, by zobaczyć przynajmniej jedną ścianę niemal na równi z osobą. Zastanawiam się skąd taka myśl mi zaświtała w głowie. Możliwe, że brak mi tu kontekstu i dziewczynka jest zawieszona za bardzo w przestrzeni, jak wklejka - a jednocześnie brak mi pociągnięcia tego światłocienia, gdyż wyobrażam sobie, że ściany bliżej byłyby na zdjęciu już ciemniejsze.
Z detali - niekoniecznie mi leży układ dłoni, ale gdyby pozostałe elementy lepiej zagrały, to bym się już nie czepiał.
A tak w ogóle to zdjęcie było robione w terenie, czy to zdjęcie studyjne? Dziwnie wygląda szum/tekstura/faktura u dołu zdjęcia.

Ogólnie nie ogląda się zdjęcia za dobrze. Przemyślałbym obróbkę i dokładniejsze ostrzenie pod prezentowany tu rozmiar.

[andrzej_laskowski]

Mosad, ja aż takim ekspertem nie jestem i nie widzę połowy rzeczy o których piszesz. Bokeh jest naturalny, to nie jest jakiś fotomontaż jeśli o to pytasz. Ot fotka na ulicy 200mm .2.8.
Muszę popracować nad techniką widać.

[mOSAd]

Do bokehu nic nie mam. :D

[samson09]

gdzieś już podobne widziałem tylko z dalszej perspektywy hm...de ja vu???

[PawelPrzez]

szkoda jednej ręki... kikutek wygląda jak po jakiejś wojnie :)

[Rycerz]

Niestety, ale legła tu technika tym razem. Rzuca się w oczy kilka spraw. Po pierwsze rozkład ostrości. Widzimy tu jakieś poplątanie, z jednej strony przeostrzone kontury dziecka i włosów, podkreślone mocnym kontrastem lokalnym, z drugiej rozmyta twarz i oczy oraz niesamowicie ostra sukienka. Do tego głębokie czernie we włosach skontrastowane z jasnym tłem. To raczej niekonwencjonalne podejście do bajkowego klimatu. Przedobrzyłeś obróbkę włosów w stosunku do pozostałych elementów.
Domyślam się, że tło skojarzyło się z rysunkiem pastelowym - tak, rzeczywiście ta część zdjęcia jest ciekawa. Natomiast wplecenie dziewczynki wyszło dziwnie. To chyba trochę kwestia światła. Zabrakło mi tu ciemniejszych boków, czyli w uproszczeniu winiety, która poprowadziłaby światło wgłąb kadru. W praktyce - szerszego kadru chyba, tak, by zobaczyć przynajmniej jedną ścianę niemal na równi z osobą. Zastanawiam się skąd taka myśl mi zaświtała w głowie. Możliwe, że brak mi tu kontekstu i dziewczynka jest zawieszona za bardzo w przestrzeni, jak wklejka - a jednocześnie brak mi pociągnięcia tego światłocienia, gdyż wyobrażam sobie, że ściany bliżej byłyby na zdjęciu już ciemniejsze.
Z detali - niekoniecznie mi leży układ dłoni, ale gdyby pozostałe elementy lepiej zagrały, to bym się już nie czepiał.
A tak w ogóle to zdjęcie było robione w terenie, czy to zdjęcie studyjne? Dziwnie wygląda szum/tekstura/faktura u dołu zdjęcia.

Ogólnie nie ogląda się zdjęcia za dobrze. Przemyślałbym obróbkę i dokładniejsze ostrzenie pod prezentowany tu rozmiar.


streszcza ten wywód dla tych którzy słabo składają litery: szkoda, że nie ma ostrości na twarzy
;-) ;-)