Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Makro - w ktorym kierunku pojsc?



Pumba
13-08-2011, 16:33
Witam serdecznie

Na poczatku przedstawie sprzęt jakim dysponuje a potem problem :P

Body:
Nikon D50

Obiektywy:
Tamron 17-50 F/2.8 XR LD ASPHERICAL (IF)
Zenit M52x0,75 MC Helios-44M-6 58mm 1:2
Vivitar series 1 90mm 1:2.5 VMC Macro 58mm
Prakticar 2.8/135mm MC Pentacon

Inne:
Sb-800
Raynox Macroscopic Lens M-250
Fox Close-UP +4 49mm

Tak w skrocie to kiedys posiadalem kita dokupilem 50/1.8 jednak po pewnym czasie zamienilem je na T17-50 i od tamtego czasu sie z nim nie rozstaje :P jestem naprawde b.zadowolony. Ostatnimi czasy zaczelo brakowac mi fotografii makro (pstrykalem fotki ladnych pare lat temu Konica Minolta Z10 z odwroconym Heliosem i dyfuzorem zamontowanym na aparacie) oraz troche portretowki (jednak nie o tym mowa).
Ostatnimi czasy caly czas mysle co by tutaj skompletowac do makro myslalem o zakupie Tamrona 90 albo Sigmy 105 ale... no wlasnie z szafy wyciagnalem kultowego Vivitar series 1 90mm 1:2.5 VMC Macro 58mm :) jedyny mankament jest taki ze nie mam do niego adaptera 1:1 :/ wiec skala odwzorowania to 1:2. zrobiłem szybki test obecnego sprzetu i tak:

23,7mm = 2,37cm

Vivitar 4,6cm (zarejestrowal przedmiot o takiej wielkosci na calej matrycy) skala 1:2 ostrzenie 20cm (od obiektywu)
Vivitar + Raynox + Close-UP +4 - 1,4cm -skala 1.9:1 (niestety duza utrata jakosci)
Vivitar + Raynox - 1,8cm - skala 1.5:1 - ostrzenie 7cm
Vivitar + Helios 1,2cm - skala 2:1- ostrzenie 3cm (najwieksza skala ale tylko 3cm od obiektywu do fotografowanego przedmiotu :o

I teraz pytanie do Was:
1. Zostawić Vivitara? czy sprzedac cały osprzęt i kupowac Tamrona 90?
2. Czym możnabyłoby zastąpić adapter 1:1? pierścienie pośrednie?
3. Czy jest sens fotografowac z dodatkowym Heliosem? 3cm od obiektu to bardzo mało.

Dodam również ze na zime przymierzam sie do wymiany body na D90 ze względu na coraz wieksze wyprzedaże (nowke mozna kupic juz za 2250zł).

Czekam na opinie i pozdrawiam ;)

pioter m
13-08-2011, 19:33
Pierscienie.

Pumba
15-08-2011, 11:55
A czy ktos odpowie na reszte pytań? :P

i kolejne mi sie nasuwają:

4. Czy oryginalny adapter 1:1 można zastąpić jakims telekonwerterem (pomiedzy body a obiektywem)?
5. O ile zmniejsza sie odleglosc ostrzenia od obiektywu przy pierscieniach posrednich (7,14 i 24 razem czyli 45cm)? Przy tym Vivitarze?
6. Czy zakładając te pierscienie uzyskam skale 1:1? teraz bez adaptera mam 1:2 czy muszę mieć wyciąg 90mm? tz. tyle co obiektyw?
7. Chciałbym uzyskac najczesciej skale 1:1 ale domyslam sie ze sa obiekty ktore zeby ładnie sfotografowac bede potrzebowal skale 4:1 pozostaje tylko mieszek? jaka długość powinien mieć?

Pozdrawiam i czekam na odpowiedzi ;)

ajt
15-08-2011, 13:00
Ad 5,6,7: Sam sprawdź. Po prostu weź w jedna rękę body, w drugą odczepiony (i z otwartą przysłoną, żeby coś było widać) obiektyw i staraj się "zasymulować" obecność pierścieni czy mieszka, trzymając obiektyw w określonej odległości od body i obserwując obraz w wizjerze. Ewentualnie body na statyw, w jedną rękę obiektyw, w drugą linijkę i potem jak wyżej :) Oczywiście żeby było widać coś sensownego, obiekt powinien być jasno oświetlony, a otwór aparatu należy w miarę możliwości osłonić przed wpadającym światłem. Można też sklecić kawałek rury z kartonu itp :)

pioter m
15-08-2011, 19:48
A czy ktos odpowie na reszte pytań? :P

i kolejne mi sie nasuwają:

4. Czy oryginalny adapter 1:1 można zastąpić jakims telekonwerterem (pomiedzy body a obiektywem)?
5. O ile zmniejsza sie odleglosc ostrzenia od obiektywu przy pierscieniach posrednich (7,14 i 24 razem czyli 45cm)? Przy tym Vivitarze?
6. Czy zakładając te pierscienie uzyskam skale 1:1? teraz bez adaptera mam 1:2 czy muszę mieć wyciąg 90mm? tz. tyle co obiektyw?
7. Chciałbym uzyskac najczesciej skale 1:1 ale domyslam sie ze sa obiekty ktore zeby ładnie sfotografowac bede potrzebowal skale 4:1 pozostaje tylko mieszek? jaka długość powinien mieć?

Pozdrawiam i czekam na odpowiedzi ;)
Ad.4. Mozna tc x2, ale lepiej nie. TC psuje foty. Im wieksza krotnosc, tym gorzej. x1.4-x1.5 potem jest sieka. Mozna uzywac TC razem z pierscieniami (tc zapinamy najpierw na body, a potem reszta, bo przy zamianie tc z pierscieniami uzyskasz mniejsze powiekszenie, niz bez TC - sprawdzone).
Ad.5. Nie potrafie powiedziec. Trzeba sprawdzic. Podejrzewam, ze bedzie bardzo mala.
Ad.6. Obiektywy maro starego typu dzialaly na podobnej zasadzie, jak szklo z pierscieniem (wysuwaly sie daleko). Zeby uzyskac odwzorowanie 1:1 trzeba dolozyc pierscien o szerokosci rownej polowie ogniskowej obiektywu, czyli 45mm.
Ad.7. Do 4:1 potrzebujesz wyciag 3.5X ogniskowa (31.5cm), bo troche masz juz od samego obiektywu.

Jeszcze jedno. Jesli uzywasz Aparatu z matryca DX to masz poniekad gratis telekonwerter x1.5 z uwagi na mniejsza matryce niz FX (tzw. 'crop factor'), o czym napewno czytales.

Lerain
15-08-2011, 21:07
Jeszcze jedno. Jesli uzywasz Aparatu z matryca DX to masz poniekad gratis telekonwerter x1.5 z uwagi na mniejsza matryce niz FX (tzw. 'crop factor'), o czym napewno czytales.

Bujda. Mając FX z takim samym zagęszczeniem pixeli jak matryca DX otrzymamy to samo.

pioter m
15-08-2011, 21:43
Bujda. Mając FX z takim samym zagęszczeniem pixeli jak matryca DX otrzymamy to samo.
Niby tak, ale zawsze jest jakies ALE. Zobacz sobie sam, jak wyglada kadr 1:1 z d90 i z d700.
Podobne zageszczenie pikseli maja d200 (lub twoj d3000) i d3x. Ale kogo stac na ten drugi... D700 ma mniejsze niz d50. Myslisz, ze nie wiem o tym?
Z d90 wyciagne wiecej sila rzeczy, ale kolega ma inne body, wiec dyskusja stricte akademicka.
Wiem, o co chodzi i nie zoladkuj sie tak kolego.

Lerain
16-08-2011, 14:44
Jestem spokojny. Czas 1/100s na 200mm jeszcze jestem w stanie utrzymać. ;)