Zobacz pełną wersję : Nikkor AF 70-210/4 czy to jawa czy sen?
Photoartbox
08-08-2011, 18:05
Kilka dni temu wpadl mi w lapki - mozna powiedziec, ze za darmo ;) , "nowka" niechodzona, Nikkor AF 70-210/4. Czy mnie sie tylko tak wydaje, czy jest to zajefajny obiektyw, za smieszne pieniadze? AF-szybszy niz w 180/2.8, wielkosc podobna, obrazek, nie mialem okazji poszalec, ale jak na razie - ostry z przyjemnym bokehejem. Hmmm zaczynam zastanawiac sie nad sensem trzymania 180-ki :) Zapraszam do dyskusji. Wszystkie fotki na F4, zaleznie od sytuacji 70, albo 210mm. Jak sie watek przyjmie, obiecuje wiecej zdjec - moze jakies porownanie do duzo drozszego i kultowego 180/2.8?
http://farm7.static.flickr.com/6023/6011262137_6a3307ab73_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6028/6011262273_9e790afc17_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6141/6011812776_02ecd64fab_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6150/6011812898_7e4d761e92_b.jpg
wasilewk
08-08-2011, 19:08
Hmmm zaczynam zastanawiac sie nad sensem trzymania 180-ki :smile:
Jak byś nie dużo chciał...
W temacie: znane szkiełko, bardzo udane, niestety woooolnaaawe !
Oczywiście było ono prekursorem lepszego szkiełka i po jego ukazaniu się 70-210/4 przestała być produkowana. Oczywiście chodziło o cenę. Dość powiedzieć, że chyba lepszym następcą jest kilkakrotnie droższy ten:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/afs80200-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs80200.jpg)
Jak dla mnie (D700) to ten malutki zoomik może by zdał egzamin, ale dla APS-C (ze względu na brak tych nowoczesnych powłok oraz prostopadłość promieni) chyba po rogach troszkę może mu braknąć ostrości - choć nie jest tragicznie.
Pzdr.
Photoartbox
08-08-2011, 19:31
Zawsze myslalem, ze nastepcy (chodzi o zoom o tym zakresie i stalym swietle F4) Nikon nigdy nie wyprodukowal - niestety pozostawil ten segment Canonowi. 70-210/ 4-4.6 "D" lub bez "D", to juz nie to samo - pompka i zmienne swiatlo, a 80-200/2.8 a potem 70-200/2.8, to juz raczej sektor pro. Czy 70-210/4 jest wolny? Odnosze wrazenie, ze jest szybszy od AF180/2.8, a jak dla mnie to juz wystarczy do wszystkiego :) Rogi na FX? Nie jest zle, powiedzialbym bardzo dobrze. Na 70 mm dosyc duza beczka.
prosze o wiecej zdjec:) szukam tego obiektywu wiec sample wskazane
Bo to w nikonie taki biały kruk, stare ale jare szkiełko. Miałem go również i bardzo mi się podobał ze względu na kolorki, ostrość i całkiem przyjemny bokeh.
pozdr
Photoartbox
09-08-2011, 00:40
No wlasnie, podobno produkowano ten obiektyw tylko 18-cie miesiecy. Jak dorwe chwilke to postaram sie o porownanie do 180-ki i jakies ludzkie motywy a na razie (oczywiscie wszystko na F4 i albo 210 albo 70mm czasem wysokie ISO, bo wieczor sie juz robil :)):
http://farm7.static.flickr.com/6080/6023811590_91f32793a6_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6126/6023811446_3dcd130b28_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6207/6023254669_9bab67e29f_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6195/6023810982_1635924e79_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6198/6023254249_56ff128c63_b.jpg
Dlaczego tak mocno ostrzysz zdjęcia po zmniejszeniu? Aż oczy bolą.
pioter m
09-08-2011, 09:31
Kazdy ostrzy wedlug uznania.
PS. Niezly 'polkownik'. Co wierzyc sie nie chce, ze nowy...
Photoartbox
09-08-2011, 09:46
Dlaczego tak mocno ostrzysz zdjęcia po zmniejszeniu? Aż oczy bolą.
Powiedz w ktorym miejscu Cie tak oczy bola, jesli dasz rade jeszcze raz rzucic okiem ;), zapodam NEF-a bedziesz mogl go wywolac po swojemu i tu wstawic. Bedzie potrojna korzysc, ja sie czegos naucze, Ciebie nie beda bolec oczy a innym damy lepsze rozeznanie. :)
Prawie każde zdjęcie jest przeostrzone, zarówno w tym jak i w innych wątkach w których przechwalasz się jakie to masz ostre obiektywy. Na wywoływanie czyichś zdjęć nie mam czasu.
Photoartbox
09-08-2011, 10:28
Prawie każde zdjęcie jest przeostrzone, zarówno w tym jak i w innych wątkach w których przechwalasz się jakie to masz ostre obiektywy. Na wywoływanie czyichś zdjęć nie mam czasu.
No widzisz, ja do ciebie jak do czlowieka a ty szukasz awantury... Prawie kazde? To raczej niemozliwe, bo kazde jest wywolane tak samo, wiec jesli juz to, kazde! Jesli nie masz cywilnej odwagi, do normalnej dyskusji, nie wypowiadaj sie w moich watkach, unikniemy w ten sposob dalszych problemow. Chcialem dobrze, wyszlo jak zwykle, co za forum???
cz4rnuch
09-08-2011, 10:28
Na wywoływanie czyichś zdjęć nie mam czasu.
Zajęłoby Ci to pewnie tyle czasu co narzekanie(w końcu to tylko 4 suwaczki), a powtórzę za kolegą pożytek byłby z tego wiele większy.
No widzisz, ja do ciebie jak do czlowieka a ty szukasz awantury... Prawie kazde? To raczej niemozliwe, bo kazde jest wywolane tak samo, wiec jesli juz to, kazde! Jesli nie masz cywilnej odwagi, do normalnej dyskusji, nie wypowiadaj sie w moich watkach, unikniemy w ten sposob dalszych problemow. Chcialem dobrze, wyszlo jak zwykle, co za forum???
Może przemilczmy co i kto komu jak napisał bo pisanie ironicznie że się czegoś od kogoś nauczysz też najmilsze nie było. Nie ja pierwszy piszę że okropnie ostrzysz zdjęcia. A to że przy tych samych ustawieniach na jednych widać to bardziej a na innych nie to jest już kwestia samego kadru.
Zajęłoby Ci to pewnie tyle czasu co narzekanie(w końcu to tylko 4 suwaczki), a powtórzę za kolegą pożytek byłby z tego wiele większy.
Może i tak ale jak mam w czasie gdy mogę ponarzekać nie mogę tych suwaków ruszać. A jak mogę nimi ruszać to nie mam czasu na cudze fotografie.
Zresztą jaki sens ma przechwalanie się jaki to obiektyw jest piękny jak suwaczki były nadmiernie ruszane?
Chciałem zwrócić tylko uwagę na przeostrzenia. Autor wątku oczywiście zaraz potraktował to zbyt ambicjonalnie. Dokładnie taka sama sytuacja miała miejsce w innym wątku.
To tyle w tym temacie.
Photoartbox
09-08-2011, 11:07
Może przemilczmy co i kto komu jak napisał bo pisanie ironicznie że się czegoś od kogoś nauczysz też najmilsze nie było. Nie ja pierwszy piszę że okropnie ostrzysz zdjęcia. A to że przy tych samych ustawieniach na jednych widać to bardziej a na innych nie to jest już kwestia samego kadru.
Może i tak ale jak mam w czasie gdy mogę ponarzekać nie mogę tych suwaków ruszać. A jak mogę nimi ruszać to nie mam czasu na cudze fotografie.
Zresztą jaki sens ma przechwalanie się jaki to obiektyw jest piękny jak suwaczki były nadmiernie ruszane?
Chciałem zwrócić tylko uwagę na przeostrzenia. Autor wątku oczywiście zaraz potraktował to zbyt ambicjonalnie. Dokładnie taka sama sytuacja miała miejsce w innym wątku.
To tyle w tym temacie.
W mojej wypowiedzi nie bylo ani krzty ironii a o urazonej ambicji nie wspomne. Gdybys po prostu wzial ode mnie NEF-a i go wywolal tak jak uwazasz za sluszne, nie reagowalbym negatywnie, w koncu to byla moja propozycja. Wkurza mnie jedynie PUSTE krytykowanie, ktore na tutejszym forum przerodzilo sie juz w jakas chora dyscypline narodowa. Co do przeostrzania, tak sie sklada, ze jednym to odpowiada innym nie, ale to nie powod aby robic z tego afere. Wyjezdzasz juz nawet z innymi watkami i budujesz jakas teorie o wychwalaniu sie superostrymi obiektywami. Chcialem zainteresowac ludzi tym fajnym szkielkiem. Jak zapewne zauwazyles, nie ma o nim zbyt duzo na tym forum. Przeostrzone zdjecia sa w tym przypadku rzecza marginalna, przeciez zaproponowalem NEF-y, wiec nie bardzo rozumiem twoja napasc na moja osobe.
maciey75
09-08-2011, 11:36
loki_p wrzuc na luz. Nie zauwazyles usmieszkow?
Wracajac do meritum. Stara konstrukcja dostala skrzydel na FX widze. Szkoda. ze nie ma bezposredniego nastepcy tego szkielka bo pewno bylby rewelacyjny.
Wracajac do meritum. Stara konstrukcja dostala skrzydel na FX widze. Szkoda. ze nie ma bezposredniego nastepcy tego szkielka bo pewno bylby rewelacyjny.
Pewnie będzie, ale dołożą srano-nano powłoki, VRa, SWMa i cenę z trzema zerami zaczynającą się na 4. Coś za coś
..przeciez zaproponowalem NEF-y, wiec nie bardzo rozumiem twoja napasc na moja osobe.
Nie ty jeden nie rozumiesz, nie martw się.. ja też tego tak nie odebrałem ale już czułem, że zaraz będzie odwet, no bo jak to tak.. Każdy woła nefy jak chce i wara innym do tego! Gdzie jest, pytam się gdzie jest przymus, wzór, konieczność aby wszyscy wywoływali je w identyczny sposób, z takim samym stopniem ostrzenia, kolorystyki itd!? Przepraszam, ale to nie jest jakiś test, żeby czepiać się pierdół, tylko pokazanie raczej samych fotek jak to na wielu forach bywa, z danego obiektywu - tak ja to odbieram. Co jest w tym złego? Któryś raz już słyszę, że a to Photoartbox ma przeostrzone - sorry, jak obiektyw gó...o to i przeostrzenie tego nie zmieni - a to, że za małe pliki ktoś daje, albo za duże z kolei, człowiek daje nefa to źle, urażona duma i w ogóle. Ludzie dajcie spokój, bo to zaczyna przypominać to co się dzieje między głównymi dwoma partiami (rządzącą i opozycją) w tym kraju, a wzorować się nie ma na czym niestety. Co za problem, można założyć oddzielny temat, wrzucić jednego nefa i niech każdy obrobi i wrzuci po swojemu. Tylko, że wtedy owszem wiedza może się poszerzy a znając marudzących, wiecznych malkontentów i tak będzie źle, więc pytam: co daje temu czy owemu to utyskiwanie na czyjeś wywoływanie zdjęć? Dziką satysfakcję, że po polsku komuś się docięło/przys..ło? Brzmi to jak "Źle wywowłujesz, za ostro, nie tak. O tak powinno się, tak jest dobrze." Sami spece w mordę.. Sorry, ale dłużej tolerować rubaszności innych i upierdliwości nie dam rady.
No a teraz proszę bardzo można po mnie jechać. :-P Tylko, że mnie to wali... Buhahaha! :twisted:
Zresztą jaki sens ma przechwalanie się jaki to obiektyw jest piękny jak suwaczki były nadmiernie ruszane?
Powiedz to wszystkim tym z nikoncafe i innych for, że źle bo za ostro za kolorowo, za kiczowato, za co tam sobie chcesz możesz dodać... Daj spokój człowieku, lepiej wrzuć kilka fot z tego szkła jak masz. Ja nie mam więc nie wrzucę, zresztą nie moje ogniskowe, ale chętnie patrzę na to co inni potrafią pokazać z danego szkła.
n70-210/4 to bardzo fajne szkło-miałem przez pół roku.
Jeśli komuś nie przeszkadza ślaaaammmaaaazarny af to ono bardzo ładnie obrazuje.
Dla mnie dodatkowym minusem jest jego "chudość"- głupio wygląda podpięty do D700+grip.
Photoartbox
09-08-2011, 13:13
No to czas na male porownanie z bardziej znanym i szanowanym Nikkorem AF180/2.8 Na razie tylko wygladu i budowy, ale walory optyczne tez beda :) Wagowo i wielkosciowo, bardzo podobne, czyli male i lekkie, co jak dla mnie jest ich wielka zaleta. Wykonanie, w obydwu przypadkach bardzo solidne, z mala przewaga 70-210/4 (nie potrafie tego uzasadnic, ale zoom wydaje sie bardziej pancerny). Filtry 180-ka 72mm, zoom 62mm. Spora wada zooma, obracajaca sie i wysuwajaca sie ok. 1.5cm mordka podczas ostrzenia. Przewaga zooma - mniejsza o okolo 0,5metra minimalna odleglosc ostrzenia. A teraz kilka zdjec porownawczych (przepraszam za pylki na soczewce 180-ki, ale jeszcze jej nie wyczyscilem po ostatnim plenerze;))
http://farm7.static.flickr.com/6128/6024927967_fba5aab657_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6130/6025483194_829daec7b6_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6080/6025483288_4fcc185559_b.jpg
Photoartbox
11-08-2011, 12:53
Troche bokehju :) Zdjecia, bez ambicji artystycznych, wywolane z NEF-ow (ostrzenie w puszce 6) bez zadnej ingerencji (CNX2), zmnieszone bez dalszego wyostrzania. Jesli ktos chce NEF-a, prosze o PW z Emilem.
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6187/6032071464_80b84cb179_b.jpg
70/4
http://farm7.static.flickr.com/6145/6031513427_ca1894390f_b.jpg
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6132/6031513497_9735bebc73_b.jpg
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6183/6032071732_9c0b1583b7_b.jpg
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6207/6031513671_0c93b10e30_b.jpg
135/4
http://farm7.static.flickr.com/6062/6031513775_eb8219280d_b.jpg
Architektura
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6121/6032072018_e6f6c9f27a_b.jpg
70/4
http://farm7.static.flickr.com/6075/6031514005_c81587f465_b.jpg
Ulica
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6195/6032072188_8a9f79f25d_b.jpg
I bonus - slonce w kadrze - Wnioski: nawet niezle trzyma kontrast a bliki w normie.
70/4
http://farm7.static.flickr.com/6192/6032071956_bb3f43b5b0_b.jpg
cdn...
Czy warto zapłacić za to szkło w praktycznie idealnym stanie 800zł ?
Photoartbox
11-08-2011, 14:12
Czy warto zapłacić za to szkło w praktycznie idealnym stanie 800zł ?
W Germanii, chodzi po 150-200 Euro (w dobrym stanie). Ja mialem, szczescie i znalazlem w komisie za 40 Euro (z roczna gwarancja) w stanie idealnym. To oczywiscie wyjatkowa cena (sadze, ze to mogla byc pomylka), ale tym bardziej sie ciesze z tego szkielka. :)
A czy może to być sensowna alternatywa dla 70-200 2.8 na DX zakładając że to ma być tylko do portretów w plenerze, tam gdzie 85 jest po prostu za krótka ?
A czy może to być sensowna alternatywa dla 70-200 2.8 na DX zakładając że to ma być tylko do portretów w plenerze, tam gdzie 85 jest po prostu za krótka ?
Jak dla mnie była, bo sprzedałem sigmę 70-200f/2.8, która była ogromniasta i ciężka, a przy końcu zakresu trochę mydlana na rzecz właśnie tego nikkora i 85f1.8. Cenowo wyszło nawet taniej i możliwości takiego duetu większe niż wspomnianej sigmy.
pozdr
Koledzy, a macie jakieś zdjęcia portretowe z tego obiektywu, najchętniej z FX jeśli to nie problem.
ja coś mam, ale gdzieś na dyskach-jeśli nadal będziesz chciał to przypomnij się w weekend ;)
Kurde dobre to to. Kolorki ok. Ostrość ok. Pod światełko też prawie nieźle. Ciekawe jak AF.
Nie jest to co prawda 2.8 ale za tą cenę (800zł) wydaje mi się ciekawe szkiełko.
pozdr.
Photoartbox
11-08-2011, 15:19
Koledzy, a macie jakieś zdjęcia portretowe z tego obiektywu, najchętniej z FX jeśli to nie problem.
Zabieram Nikkorka na wycieczke (jutro - pojutrze nad Bodensee), postaram sie malzonke pare razy ustrzelic ;)
Photoartbox
13-08-2011, 21:48
No to na poczatek, na 125/4 ustawienia w puszce i obrobka (a raczej jej brak), jak wyzej.
http://farm7.static.flickr.com/6193/6038852755_a2a0e52d0b_b.jpg
Photoartbox
14-08-2011, 10:36
cd:
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6063/6041113970_935c319eb9_b.jpg
155/4
http://farm7.static.flickr.com/6207/6040564723_bb65696f79_b.jpg
135/4
http://farm7.static.flickr.com/6133/6040564837_d11d835d2e_b.jpg
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6129/6041114190_8157f7354d_b.jpg
70/4 - nie wytrzymalem i dodalem mala winietke ;)
http://farm7.static.flickr.com/6085/6040565201_646b208380_b.jpg
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6130/6041114374_b845869e11_b.jpg
i bonusy znad J. Bodenskiego (troche obrabiane) :)
210/8
http://farm7.static.flickr.com/6138/6040565463_565f36bbc9_b.jpg
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6139/6041114076_a59e95d7c3_b.jpg
90/8
http://farm7.static.flickr.com/6084/6041114646_ee2b668055_b.jpg
Przyjemny bokeh ma to szkiełko, no podoba mi się (zwłaszcza w tej cenie :D ). Gdyby Nikon wypuścił 70-200 f4 af-s to w końcu może skusiłbym się na te ogniskowe, mimo iż preferuję inne.. ;)
W Germanii, chodzi po 150-200 Euro (w dobrym stanie). Ja mialem, szczescie i znalazlem w komisie za 40 Euro (z roczna gwarancja) w stanie idealnym. To oczywiscie wyjatkowa cena (sadze, ze to mogla byc pomylka), ale tym bardziej sie ciesze z tego szkielka. :)
Chodzą po ok. 100 EUR. Wiem, bo zdarzyło mi się już parę sztuk kupić. Obserwując Ebay nigdy jeszcze nie widziałem by sprzedał się za 150 nie mówiąc już o 200EUR (mowa o licytacjach). Niemniej też bardzo lubiłem to szkiełko. Należy dodać, że wspomniana tu już pompka 70-210 z "D" jest mz ostrzejsza (na 210mm) i dużo szybsza, cena ta sama. No ale wiadomo F4 w całym zakresie kusi.
Photoartbox
14-08-2011, 11:44
Chodzą po ok. 100 EUR. Wiem, bo zdarzyło mi się już parę sztuk kupić. Obserwując Ebay nigdy jeszcze nie widziałem by sprzedał się za 150 nie mówiąc już o 200EUR (mowa o licytacjach). Niemniej też bardzo lubiłem to szkiełko. Należy dodać, że wspomniana tu już pompka 70-210 z "D" jest mz ostrzejsza (na 210mm) i dużo szybsza, cena ta sama. No ale wiadomo F4 w całym zakresie kusi.
Widzisz, problem z tym szkielkiem jest taki, ze tak jak juz ktos w tym watku napisal, to taki bialy kruk nikona. Bierze sie to z tego, ze bylo produkowane jedynie 18-cie miesiecy. Kupienie tego szkla za 100 euro w tak dobrym stanie jak np. moje, graniczy z cudem. Wyrabane egzemplarze pewnie sie trafiaja za mniej, ale wtedy wlasnie pisze sie np. o slabej ostrosci na 210mm. W przypadku szkla w idealnym stanie odnosi sie wrazenie, ze jest nawet troche za ostro (o ile to mozliwe ;)). Obecnie na niemieckim eBayu, sa dwie sztuki, tylko na "kup traz" za 275 Euro i 246 - licytacji brak - mysle, ze o czyms to swiadczy... Co do szybkosci AF, normalny wkretak, ale sledzi bardzo dobrze. Reasumujac, uwazam, ze to szklo nawet za 200euro, pod warunkiem, ze jest w stanie idealnym jest warte kazdego centa. Jesli ktos trafi je za 100, albo jeszcze mniej, brac i uciekac, zeby sie sprzedajacy nie rozmyslil :)
PS. Czesto, kupuje i sprzedaje obiektywy na niemieckich forumowych gieldach i ten model pojawia sie bardzo rzadko w cenach ok. 150Euro.
PS. Czesto, kupuje i sprzedaje obiektywy na niemieckich forumowych gieldach i ten model pojawia sie bardzo rzadko w cenach ok. 150Euro.
150 EUR to mz górna granica. Policzyłem sobie, na 9 szt. jakie miałem cena uśredniona to 115EUR. Bywały takie za 140 i takie za 80EUR zarówno w stanie idealnym jak i wizualnie przeciętnym. No ale mniejsza z tym. Niech każdy kupuje za tyle na ile go stać i za ile sobie chce, mając takie czy inne szczęście :)
Photoartbox
14-08-2011, 13:07
Skoro miales tyle tych 70-210/4, to moze wzbogacilbys ten watek o kilka przykladowych fotek (mile widziane na DX), oczywiscie inni uzytkownicy rowniez. Nie chodzi mi o to aby jedynie wychwalac ten obiektyw, raczej chodzi o to, aby powstal watek, ktory rozjasnia ewentualnym nabywcom, wady i zalety tego rzadkiego szkla. Z wad, ktore juz wymienialem, jak na razie stwierdzilem spora beczke na 70mm.
Skoro miales tyle tych 70-210/4, to moze wzbogacilbys ten watek o kilka przykladowych fotek (mile widziane na DX), oczywiscie inni uzytkownicy rowniez. Nie chodzi mi o to aby jedynie wychwalac ten obiektyw, raczej chodzi o to, aby powstal watek, ktory rozjasnia ewentualnym nabywcom, wady i zalety tego rzadkiego szkla. Z wad, ktore juz wymienialem, jak na razie stwierdzilem spora beczke na 70mm.
popieram i czekam na wiecej zdjec :-)
Photoartbox
14-08-2011, 14:29
Przyjemny bokeh ma to szkiełko, no podoba mi się (zwłaszcza w tej cenie :D ). Gdyby Nikon wypuścił 70-200 f4 af-s to w końcu może skusiłbym się na te ogniskowe, mimo iż preferuję inne.. ;)
Specjalnie dla Ciebie - czysto bokehowe na 210/4 :)
http://farm7.static.flickr.com/6075/6041032787_5ec6a220cd_b.jpg
A Ty coś się tak chował z tak zjawiskową Małżonką :?: :!: ;)
Sam czaję się na to szkło od pewnego czasu, ale ciągle inne wydatki odsuwają zakup :(
Świetny bokeh :cool:
ps. jaką ma minimalną odległość ostrzenia :?:
Photoartbox
14-08-2011, 18:49
A Ty coś się tak chował z tak zjawiskową Małżonką :?: :!: ;)
Sam czaję się na to szkło od pewnego czasu, ale ciągle inne wydatki odsuwają zakup :(
Świetny bokeh :cool:
ps. jaką ma minimalną odległość ostrzenia :?:
Eee tam, w watku 50G juz ja upublicznilem ;)
Szczegolowe informacje o tym i o wielu innych nikkorach znajdziesz tutaj :) http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Żona Photoartboxa jest równie popularna na tym forum jak żona Fatmana :D
Specjalnie dla Ciebie - czysto bokehowe na 210/4 :)]
Ależ dziękuję.. :D Mniamniuśnie - kurcze, fajowe to szkło, zapomniane trochę, ale dobrze, że ktoś przypomina o nim. ;)
Żona Photoartboxa jest równie popularna na tym forum jak żona Fatmana :D
To fakt, i trzeba przyznać, że obydwie są pikne. No, w końcu to żony nikoniarzy . :D Chyba swoją muszę bardziej eksponować niż te kilka marnych fotek w wątku o 81 1.8D :mrgreen:
Pracował ktoś tym szkłem z D300S lub którymś dx ? jakie efekty i odczucia?
Skoro miales tyle tych 70-210/4, to moze wzbogacilbys ten watek o kilka przykladowych fotek (mile widziane na DX), oczywiscie inni uzytkownicy rowniez. Nie chodzi mi o to aby jedynie wychwalac ten obiektyw, raczej chodzi o to, aby powstal watek, ktory rozjasnia ewentualnym nabywcom, wady i zalety tego rzadkiego szkla. Z wad, ktore juz wymienialem, jak na razie stwierdzilem spora beczke na 70mm.
Z czasów D80 taki przykładowy bokeh (210mm F4):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/143/dsc0410wc.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Nieźle... czy to przez jakieś zielsko na pierwszym planie było robione :?:
Nieźle... czy to przez jakieś zielsko na pierwszym planie było robione :?:
tak tak, jakieś zielsko w kadr weszło :) Jak coś ciekawego jeszcze z D80 lub D300 znajdę to wrzucę.
Dawać Panowie te sampelki z DX.. daaaaaaawaaaaaać :) :)
Chociaż już za 3 dni będę się mógł pobawić gdyż forumowy Naish zakupił wczoraj a w piątek będziemy spożywać JD :) Ale sampli nigdy za wiele :)
Kilka dni temu wpadl mi w lapki - mozna powiedziec, ze za darmo ;) , "nowka" niechodzona, Nikkor AF 70-210/4. Czy mnie sie tylko tak wydaje, czy jest to zajefajny obiektyw, za smieszne pieniadze?
a jak ja się o niego pytałem dwa lata temu w tym wątku (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=54163) to zbierał różne opinie
3 razy się przymierzałem do jego kupna, i nigdy go nie kupiłem
To kup i nie truj więcej :mrgreen:
przecież to nie ja założyłem wątek :-P zresztą mi do niczego nie będzie pasował ;-)
zresztą mi do niczego nie będzie pasował ;-)
A fuj....
Photoartbox
19-08-2011, 09:54
To jeszcze dwa "romantyczne" ;)
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6063/6058046857_cb7a8a494d_b.jpg
210/8
http://farm7.static.flickr.com/6088/6058046861_bb9dd705c9_b.jpg
staroszc
19-08-2011, 21:08
i jeszcze tu było trochę strzałów z tym szkłem: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=150470
Mam szkło w domu. W weekend postrzelam
Postrzelałem dzisiaj i niestety ciężko o zachwyty. Rozmycie świetne i na tym koniec. Być może to też kwestia egzemplarza, ale ten którego dzisiaj testowałem ostrością , że tak powiem, nie grzeszy. cyknąłem 70 zdjęć na spacerze z żonką. Szkło na 4 oczywiście non stop, zmieniało się ISO i ogniskowe. Powiem że ciężko o ostre zdjęcie. Nie wiem, może to kwestia moich trzęsących się łap ale mój zapał do tego szkła znacznie osłabł. Jutro/pojutrze coś obrobię z tego spacerku to wrzucę (ostrości ruszać nie będę)
EDIT - Tak na szybko crop 100% fufu S5 210mm f4 1/450sek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img814.imageshack.us/i/cropw.jpg/)
Wygląda na front focus, ręka najostrzejsza. Zrób jakiś test ze słupem i trawą a będzie wyraźnie widać czy trafia czy nie.
Przeglądnę później zdjęcia to będzie widać
No to kilka sampli. bokeh szkiełko ma wręcz cudowny. Spokojnie bym to porównał do 85 1.4 które posiadam i uwielbiam. 70-210 daje dokładnie takie rozmycie jakie lubie. Nic dodać nic ująć. Ale jednak ostrość jest mizerna.
f4 210mm 1/200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/i/97257718.jpg/)
f4 110mm 1/290
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/i/76560677.jpg/)
f4 145mm 1/350
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/i/47082449.jpg/)
f4 116mm 1/200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/i/91654002.jpg/)
Na ostatnim jak się przyglądać zacząłem to być może faktycznie jest jakiś FF bo stopy są chyba ostrzejsze niż twarz.
Poza tym w moim przypadku stabilizacja to takie must have.... Zauważyłem że przy tele po prostu nie pilnuję czasów, albo nawet w dzień trzeba czasem windować ISO żeby to utrzymać. Szczególnie na DX gdzie z 200 robi się 300
mi się wydaje, że na każdym zdjęciu jest Front Focus. spróbuj skorygować, bo nie powiem - pięknie się to szkło prezentuje..
Że niby czym skorygować ? Młotkiem ?
W S5Pro nie ma takiej możliwości żeby korygować.
bez złośliwości nie zajrzałem do EXIFa..
bez złośliwości nie zajrzałem do EXIFa..
Nie trzeba zaglądać do EXIFa...
Tak na szybko crop 100% fufu S5 210mm f4 1/450sek
robin102
22-08-2011, 18:08
70-210 f4 chronicznie cierpi na FF zwłaszcza na długim końcu zakresu. Szkła z ostatnich miesięcy produkcji już były już poprawione przez producenta. Przy używaniu wcześniejszych egzemplarzy korekta z body punktu ogniskowania na +20 załatwia sprawę i problemu z FF nie ma. To jest obiektyw produkowany chyba w latach 1986-87 o ile mnie pamięć nie mydli ;) wiec bierzmy poprawkę, że wtedy o współczesnych układach AF i matrycach jeszcze nie marzono chyba. Dobry egzemplarz to wspaniale szkło.
Pod DX po prostu trzeba by poprzebierać i dobrać pod puszkę. Pod FX można brać bo się podreguluje :) Bokeh jest naprawdę piękny
robin102
22-08-2011, 18:20
Osobiście dobrą zdrową sztukę wole od zoma 80-200 bo raz , że dobry 70-210 jest ostry na F4, dwa można go do większej kieszeni schować, a że AF do najszybszych nie należy przy cyfrowych korpusach idzie wytrzymać, bo jak zapiąć go np do Nikona F100 to wiele szkieł z AFsem może się schować.
70-210 rozmycie ma piękne bo to prawdziwe soczewki o dużej gęstości optycznej, ze szkła, a nie z jakiegoś plastikufantastiku zwanego soczewką hybrydową
Wczoraj jeden ładny poszedł ja jebaju za 110 funtów. Miałem brać ale po powyższych testach odpuściłem sobie to szkło. Może kiedyś, na FF
Photoartbox
22-08-2011, 20:34
Zarowno bokeh jak i samo szklo przypadlo mi bardzo do gustu :) U mnie nie wymaga korekty.
210/4
http://farm7.static.flickr.com/6187/6069963329_a69d566411_b.jpg
110/4
http://farm7.static.flickr.com/6090/6070509810_d6567a4038_b.jpg
135/4
http://farm7.static.flickr.com/6083/6070594628_afbd9b759b_b.jpg
dokopałem się do moich zdjęć tym szkiełkiem-trzeba przyznać, że obrazek daje kozacki.
U mnie było 0 problemów z bf/ff.
110mm @f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/805/emt6941.jpg/)
180mm @f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/684/emt6943.jpg/)
wywoływane na autolevelach.
Panowie czytam o cenach 100 Funtów + wysyłka lub 800zł za dobrą sztuke....
Czy mnie oczy nie mylą , czy na allegro jest zadbany za 350zł z możliwością przetestowania przy odbiorze osobistym:
http://allegro.pl/llnikon-ai-s-series-e-70-210mm-1-4-70-210-4-ideal-i1773763582.html
Ps: Przepraszam za zbyt proste pytanie ale czy ktoś może mi rozszerzyć stwierdzenie że nie mierzy światła z lustrem takim jak D3100 lub D5100 , i co się stanie jeśli podepniemy ten obiektyw pod DX (np mojego D3100).
to Panie kolego jest chyba starszy brat szkła o którym jest ten wątek- "nasz" 70-210/4 to "dwupierścieniowiec", a ten z allegro to pompka:)
Ten z all nie będzie mierzył światła z Twoją puszką, bo to manual, a ten "wątkowy" będzie hulał zarówno z afem jak i z pomiarem światła :)
Dziwne, jest to co napisał robin o problemach z ff/bf. Mam już drugi egzemplarz tego szkła i w żadnym nie było problemów z ostrzeniem. Pierwszy kupiłem na Allegro, kilka lat temu, drugi jakoś rok temu na naszej giełdzie. Jednakże od kupna nie zrobiłem nim chyba żadnego zdjęcia. Trochę mi się pozmieniały koncepcje i w zasadzie dłuższej ogniskowej niż jakieś 100 mm nie potrzebuję.
Dla mnie ma to szkło tę zasadniczą wadę, że nie da się nim ostrzyć ręcznie. Umieszczenie bardzo wąskiego pierścienia ostrości na samym przodzie szkła sprawia, że wyważenie całego zestawu jest takie, że przy ręcznym ostrzeniu obraz skacze, zwłaszcza na dłuższych ogniskowych. Widać, że to pierwszy AF nikona i ergonomia MF nie była na pierwszym miejscu. Jeśli używa się tylko AF, to jest OK, bo pierścień zmiany ogniskowej jest bardzo szeroki.
Zarowno bokeh jak i samo szklo przypadlo mi bardzo do gustu :) U mnie nie wymaga korekty.
U mnie było 0 problemów z bf/ff.
I bardzo dobrze ale zwróćcie uwagę że korzystacie z tego szkła na FF. Takie było jego przeznaczenie (no prawie :) ) Na DX szkło wariuje bo nie wie co to DX ... i jeszcze filmu nie ma .... Też byście się pogubili :)
to Panie kolego jest chyba starszy brat szkła o którym jest ten wątek- "nasz" 70-210/4 to "dwupierścieniowiec", a ten z allegro to pompka:)
Ten z all nie będzie mierzył światła z Twoją puszką, bo to manual, a ten "wątkowy" będzie hulał zarówno z afem jak i z pomiarem światła :)
Kolega pisał że ma d3000, a ta puszka chyba nie ma silnika do AF - więc ostrzenie tylko manualne.
Kolega pisał że ma d3000, a ta puszka chyba nie ma silnika do AF - więc ostrzenie tylko manualne.
Więc może kupić tego z aukcji i będzie miał parę stówek w kieszeni, bo o ile się nie mylę to optycznie prawie to samo.
właśnie mam okazję kupić ten obiektyw za 200 eur.. plus jest taki, ze to komis i mozna sobie przyjsc, przypiąć do puszki i samemu zobaczyc...
musze przyznac, ze troche sie napalilem :)
piotr_u.
01-09-2011, 00:42
Niedawno kupiłem go od kogoś z forum i jak za te pieniądze (650zł) to bardzo dobry zakup, wręcz rewelacyjny. AF wolny, ale celny. Głośny. Duży minus to praca pod światło, przynajmniej w moim egzemplarzu. Ale za to lekki i mały.
Zaś co do zdjęć autora tematu, to są przeostrzone i mogą jedynie służyć za przykład jak tego nie robić.
Zaś co do zdjęć autora tematu, to są przeostrzone i mogą jedynie służyć za przykład jak tego nie robić.
Nie pisz tego taką dużą czcionka :)
Zaś co do zdjęć autora tematu, to są przeostrzone i mogą jedynie służyć za przykład jak tego nie robić.
Twoim zdaniem, oimw nigdzie nie ma jedynie slusznych wytycznych dotyczacych wyostrzania.
piotr_u.
01-09-2011, 21:03
Nie pisz tego taką dużą czcionka :) :o :wink:
Twoim zdaniem, oimw nigdzie nie ma jedynie slusznych wytycznych dotyczacych wyostrzania.
Słusznych nie ma, ale białe obwódki wokół krawędzi chyba każdy widzi? Zresztą, autor sam napisał, że wszystkie zdjęcia wyostrza w ten sam sposób,
Prawie kazde? To raczej niemozliwe, bo kazde jest wywolane tak samo, wiec jesli juz to, kazde!
więc jak ma osiągnąć dobry efekt? Przecież sposób ostrzenia zależy od wielu rzeczy, np. od tego co jest w kadrze - inaczej ostrzy się trawę, a inaczej ścianę z rzędami okien. Czasem wystarczy wyostrzyć tylko kanał konkretnego koloru itd., ale na pewno nie można jechać po całości jedną metodą.
Można :!:
...ale widać z jakimi efektami :lol:
ale na pewno nie można jechać po całości jedną metodą.
a jak jest skuteczna to czemu nie ?
a jak jest skuteczna to czemu nie ?
...jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego :lol:
piotr_u.
01-09-2011, 23:37
a jak jest skuteczna to czemu nie ?
A jak jest, to proszę bardzo... Tyle, że nie jest.
lukpiecz
02-09-2011, 21:08
http://allegro.pl/llnikon-af-nikkor-70-210mm-1-4-70-210-4-swietny-i1798022761.html
czy to ten obiektyw o którym mowa? godna uwagi aukcja?
będzie lepszy od Tamrona AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro?
Sapphiron
02-09-2011, 21:10
tak będzie lepszy...
piotr_u.
02-09-2011, 21:49
Ten odprysk raczej by mnie nie zachęcił do kupna...
lukpiecz
02-09-2011, 21:54
właśnie ten odprysk mnie martwi...
i jeszcze jedna rzecz mnie nurtuje...
dość często fotografuję swoje pociechy (3,5 i 1,5 roku) czy AF za nimi nadąży?
robin102
02-09-2011, 22:44
właśnie ten odprysk mnie martwi...
i jeszcze jedna rzecz mnie nurtuje...
dość często fotografuję swoje pociechy (3,5 i 1,5 roku) czy AF za nimi nadąży?
Jeśli odprysk na przedniej to nic nie szkodzi, na tylnej byłby kłopot. Co najwyżej przy pracy pod światło może cosik tam kiedyś na zdjęciu wyskoczyć, jakiś niekontrolowany ciekawy bliczek :)
AF wyrobi na dzieciakach o ile nie będzie musiał przelatywać zakresu od krańca do krańca. Fotografowałem nim dzieci w ruchu, a nawet koszykówkę trochę :).
lukpiecz, za 599 ja bym go nie kupował z tym odpryskiem.
lukpiecz
03-09-2011, 09:57
szukam innych okazji :)
http://www.ebay.co.uk/itm/Nikkor-70-210-mm-f-4-Nikon-lens-/250883392478?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3a69d0c3de
lukpiecz
03-09-2011, 13:40
właśnie też go znalazłem :) już piszę do Szwagra :)
Ostatnio na licytacji jeden poszedł za 120 funtów razem z przesyłką :)
Photoartbox
03-09-2011, 17:02
na pewno nie można jechać po całości jedną metodą.
Bo co, zabronisz? :-P Ile razy mam pisac, ze jedynie w puszce mam ostrzenie ustawione na "6" a w pp juz nie ostrze. Jak nie wierzysz, popros o NEF-a i sie nie madrzyj. Obwodki? Jaja sobie robisz... zmien monitor, lub okulary.
PS. Jak sie nie podoba, nie zagladac. A jeszcze lepiej wstawiac swoje zdjecia, no wlasnie gdzie one sa kolego? Te ciagle uwagi, moga naprawde doprowadzic do zniechecenia...
robin102
03-09-2011, 17:22
http://www.ebay.co.uk/itm/Nikkor-70-210-mm-f-4-Nikon-lens-/250883392478?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3a69d0c3de
ten ma front focusa :)
robin102
03-09-2011, 17:25
lukpiecz, za 599 ja bym go nie kupował z tym odpryskiem.
Ja go kupię za 499zl i będzie służył tak samo jak taki za 800zł
już tak całkiem serio to po naszej giełdzie krąży mój egzemplarz 70-210 ostatnio miał go kolega x-gut ( czy dobrze nik napisałem, nie wiem) nie pamiętam czy sprzedał czy nie sprzedał i jest do odkupienia.
Photoartbox
03-09-2011, 20:53
Ostrosc w puszce "6" wywolane z NEF-ow w CNX bez jakichkolwiek zmian, zmniejszone rowniez bez wyostrzania. Wszystkie na 210/4. Powtarzam, zanim pojawia sie znow zlosliwe komentarze, kto chce sluze NEF-em i przypominam, te zdjecia nie sa w dziale "do oceny". Przy okazji, dziekuje wszystkim, ktorzy rozumieja na czym polega idea dzielenia sie zdjeciami :).
http://farm7.static.flickr.com/6090/6109403601_e416f58bac_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6184/6109403447_d02cc894d6_b.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6081/6109949966_ca0402c109_b.jpg
A ja mam ostrzenie w puszce na "0" i wolę właśnie ostrzyć w post procesie, bo mam nad tym większą kontrolę :)
piotr_u.
03-09-2011, 23:18
Co do idei dzielenia się zdjęciami w temacie, do którego wrzucasz pierwsze lepsze zdjęcia, żeby podzielić się spostrzeżeniami dotyczymi ostrości obiektywu, to sorry, ale jej tu nie dostrzegam. Nie wiedziałem też, że zwrócenie Ci na coś uwagi traktujesz jako złośliwość...
Tu masz moje zdjęcie, też zwykły pstryk. Po małej obróbce, ostrość w puszce na 2, później ostrzone.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/ki12887a-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/836/ki12887a.jpg/)
Photoartbox
04-09-2011, 08:28
Co do idei dzielenia się zdjęciami w temacie, do którego wrzucasz pierwsze lepsze zdjęcia, żeby podzielić się spostrzeżeniami dotyczymi ostrości obiektywu, to sorry, ale jej tu nie dostrzegam. Nie wiedziałem też, że zwrócenie Ci na coś uwagi traktujesz jako złośliwość...
Tu masz moje zdjęcie, też zwykły pstryk. Po małej obróbce, ostrość w puszce na 2, później ostrzone.
Przepraszam, ze nie wrzucam arcydziel, a jedynie pierwsze lepsze zdjecia :). Idea dzielenia sie zdjeciami i spostrzezeniami (nie tylko jego ostrosci - ktora jest niezaprzeczalna) na temat tego obiektywu jest bardzo prosta, postaram sie ja wyjasnic, skoro to takie skomplikowane;). O tym obiektywie jest na naszym forum niewiele informacji a zdjec to juz jak na lekarstwo, udalo mi sie go dopasc, wiec zrobilem kilka zdjec i wstawilem tutaj zapraszajac do dyskusji. Niestety, jak zwykle znalazlo sie paru malkontentow i zamiast dyskutowac o obiektywie, postanowili najnormalniej w swiecie mi dokopac (a co zawsze mozna z nudow komus przywalic, szczegolnie jak zazdrosc zjada :)) Gdyby na prawde chodzilo o merytoryczna dyskusje, poprosilby jeden z drugim o NEF-a, sprawdzil, sam wywolal tak jak lubi i wtedy napisal cos co trzyma sie tematu, ale nie o NEF-a nie poprosil NIKT. Co do zwracania uwagi, to to tez trzeba umiec. Jeszcze raz przepraszam, ze cie zniesmaczylem moimi "pierwszymi lepszymi zdjeciami", na przyszlosc postaram sie chociaz zblizyc do twojego poziomu.
PS. Jak sie fotografuje w NEF-ach, to stopien wyostrzenia w puszce jest kompletnie nieistotny, ale o tym przeciez wiecie ;)
piotr_u.
04-09-2011, 11:20
Sorry stary, ale poziom Twoich wypowiedzi zniechęca mnie do dalszej rozmowy.
Photoartbox
04-09-2011, 11:53
Sorry stary, ale poziom Twoich wypowiedzi zniechęca mnie do dalszej rozmowy.
No i o to wlasnie chodzi. Proponuje popracowac nad poziomem wlasnych wypowiedzi i nie tylko wypowiedzi... Milego dnia zycze.
Gdyby na prawde chodzilo o merytoryczna dyskusje, poprosilby jeden z drugim o NEF-a, sprawdzil, sam wywolal tak jak lubi i wtedy napisal cos co trzyma sie tematu, ale nie o NEF-a nie poprosil NIKT.
zdaje się, że ten wątek jest właśnie po to aby każdy mógł sobie zobaczyć na przykładach co to szkło potrafi...
Jaki jest sens wrzucania przykładowych fotek jeżeli i tak trzeba potem NEF-a prosić aby się coś o szkle dowiedzieć?
Bo z Twoich przykładów wychodzi, że to najostrzejszy obiektyw w historii Nikona a to chyba nie do końca jest prawda... :wink:
Niestety, jak zwykle znalazlo sie paru malkontentow i zamiast dyskutowac o obiektywie, postanowili najnormalniej w swiecie mi dokopac (a co zawsze mozna z nudow komus przywalic, szczegolnie jak zazdrosc zjada :smile:)
pewnie znalazło by się więcej "malkontentów" gdybyś tak nie reagował na każdego kto ośmieli się napisać coś nie po Twojej myśli. "Zazdrość?" "dokopać?" "jak nie podoba się nie zaglądać!" Ty tak na serio? no bez jaj
Już ci to kiedyś pisałem: "To tylko obiektyw!"
Trochę więcej dystansu i życzliwości by się przydało tym bardziej, że Kolega piotr_u. naprawdę nic niestosownego nie napisał.
Pozdrawiam
Photoartbox
04-09-2011, 21:09
Jezu, ludzie. Ja sie nie sprzeczam o obiektyw. Nie lubie jedynie jesli zarzuca mi sie (upierdliwie) rzeczy, ktore nie sa prawda. Daje NEF-A niech sobie kazdy zobaczy, czy to ja tak przostrzam, czy szklo jest ostre. http://www.przeklej.pl/plik/dsc-9812-nef-002cf83ij7tb
A nie mogłeś zapodać tego nefa gdzieś gdzie nie trzeba się rejestrować?
A nie mogłeś zapodać tego nefa gdzieś gdzie nie trzeba się rejestrować?
Przestań, bo zaraz zostaniesz określony kolejnym malkontentem :lol:
Joke :cool: :twisted:
Photoartbox
04-09-2011, 22:00
A nie mogłeś zapodać tego nefa gdzieś gdzie nie trzeba się rejestrować?
Dla Ciebie wszystko ;) - nie wiedzialem, ze tam trzeba sie rejestrowac... http://www.daten-transport.de/?id=YxCpSYsMyHmz
No teraz super, ale dałeś nefa z fotki której tu nie publikowałeś, a raczej wolałbym zobaczyć coś co wstawiałeś.
Photoartbox
04-09-2011, 22:13
No teraz super, ale dałeś nefa z fotki której tu nie publikowałeś, a raczej wolałbym zobaczyć coś co wstawiałeś.
Napisz, ktore Cie interesuje.
Niech będzie to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/6041114076_a59e95d7c3_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6139/6041114076_a59e95d7c3_b.jpg)
Photoartbox
05-09-2011, 07:30
Niech będzie to:
To jak zapewne zauwazyles, bylo dodane jako "bonus" z dopiskiem: "troche obrabiane", ale prosze bardzo. Jesli moge o cos prosic, licze sie z Twoim zdaniem i czy moglbys sie wypowiedziec na temat tego szkla oraz mojej obrobki w tym kontekscie? Bylbym zobowiazany i moze pomogloby to zakonczyc ten konflikt :) http://www.daten-transport.de/?id=tDbpNB6gev7y
To po kolei, osobiście nie lubię tego szkła ze względu na kolor aberracji sferycznych (ale ja jestem zboczony na tym punkcie) oraz kolory w jaki sposób przenosi to szkiełko. Nie mówię że to złe szkło tylko tyle że mi niektóre jego wady przeszkadzają inni pewnie nawet nie zwrócą na to uwagi. Ostre jest i bokeh też ma w miarę ok. Dla mnie obraz to wszystko co jest na zdjęciu nie tylko to co ostre "w centrum". Co do twojego zdjęcia, a może ogólnie do zdjęć które wstawiasz (aż boję się napisać :)) to tak jak inni już wspomnieli (bez złośliwości) to za mocno wyostrzasz. Nie ważne jak , co masz w puszce ustawione, czym wywołujesz i czym pomniejszasz - liczy się efekt końcowy a ten jest kiepski. Wychowałem się na analogu, kliszy skanerach itd i obraz lubię taki właśnie naturalny, subtelny, gdzie wyraźnie widać punkt ostrości. Twoje fotki wyglądają jak z D70 (nie z D700 a tego też mam więc wiem jak obrazuje) czyli bardzo ostre, takie że widać obwódki, włosy przeostrzone robią się z czarnych białe itd. Ja to widzę i mnie to razi, tobie pasuje, OK ale to nie powód aby się wyzywać i sugerować zmiany monitorów (ja mam odpowiedni sprzęt bo to moja praca). Wracając do zdjęcia bonusowego to podciągnąłeś kontrast ale wcale się nie dziwię, jest jedno ale które znów nie jest widoczne na zdjęciu przez ciebie wstawionym, szkło (pucha albo operator :)) nie trafiło w cel i mamy front focus.
Tak wygląda fotka w całości pomniejszona:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226sm.jpg)
Dla chętnych pełna rozdzielczość:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226.jpg
Aberracje sferyczne o których mówiłem, kolor turkusowy (aaaa jak jak tego nie lubię, może być delikatny zielony wtedy jest taki naturalny, np AF80-200/2.8D ED właśnie ma takie delikatne jasno zielone że nie kują moich oczu):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226c1.jpg)
Ostrość na statku (nie trafiony AF):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226c2.jpg)
I ostrość na wodzie gdzie widać że jest ostro ale za blisko:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226c3.jpg)
I tyle odemnie, mam nadzieję że nie sprowokowałem cię, chętnie wywołałbym fotkę portretową wtedy będzie więcej widać.
Photoartbox
05-09-2011, 15:39
To po kolei, osobiście nie lubię tego szkła ze względu na kolor aberracji sferycznych (ale ja jestem zboczony na tym punkcie) oraz kolory w jaki sposób przenosi to szkiełko. Nie mówię że to złe szkło tylko tyle że mi niektóre jego wady przeszkadzają inni pewnie nawet nie zwrócą na to uwagi. Ostre jest i bokeh też ma w miarę ok. Dla mnie obraz to wszystko co jest na zdjęciu nie tylko to co ostre "w centrum". Co do twojego zdjęcia, a może ogólnie do zdjęć które wstawiasz (aż boję się napisać :)) to tak jak inni już wspomnieli (bez złośliwości) to za mocno wyostrzasz. Nie ważne jak , co masz w puszce ustawione, czym wywołujesz i czym pomniejszasz - liczy się efekt końcowy a ten jest kiepski. Wychowałem się na analogu, kliszy skanerach itd i obraz lubię taki właśnie naturalny, subtelny, gdzie wyraźnie widać punkt ostrości. Twoje fotki wyglądają jak z D70 (nie z D700 a tego też mam więc wiem jak obrazuje) czyli bardzo ostre, takie że widać obwódki, włosy przeostrzone robią się z czarnych białe itd. Ja to widzę i mnie to razi, tobie pasuje, OK ale to nie powód aby się wyzywać i sugerować zmiany monitorów (ja mam odpowiedni sprzęt bo to moja praca). Wracając do zdjęcia bonusowego to podciągnąłeś kontrast ale wcale się nie dziwię, jest jedno ale które znów nie jest widoczne na zdjęciu przez ciebie wstawionym, szkło (pucha albo operator :)) nie trafiło w cel i mamy front focus.
Tak wygląda fotka w całości pomniejszona:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226sm.jpg
Dla chętnych pełna rozdzielczość:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226.jpg
Aberracje sferyczne o których mówiłem, kolor turkusowy (aaaa jak jak tego nie lubię, może być delikatny zielony wtedy jest taki naturalny, np AF80-200/2.8D ED właśnie ma takie delikatne jasno zielone że nie kują moich oczu):
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226c1.jpg
Ostrość na statku (nie trafiony AF):
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226c2.jpg
I ostrość na wodzie gdzie widać że jest ostro ale za blisko:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/70200/dsc_9226c3.jpg
I tyle odemnie, mam nadzieję że nie sprowokowałem cię, chętnie wywołałbym fotkę portretową wtedy będzie więcej widać.
To teraz odemnie, po kolei. Dziekuje Ci, ze poswieciles swoj czas i zadales sobie tyle trudu, takie wypowiedzi wnosza wiele do wiedzy kazdego, kto zaglada na forum. Nie chce sie wypowiadac na temat, czy komus podoba sie kolor zielony, czy turkusowy, bo to sa detale i jak sam wspomniales rodzaj zboczenia. Wazniejsza dla mnie jest czesc Twojej wypowiedzi dotyczaca wyostrzania. Dziwie sie, ze piszesz, ze nie wazne jest co ustawiam i jak wyostrzam, ale efekt jest taki, ze moje zdjecia sa zbytnio wyostrzone. Po pierwsze chcialbym, abysmy trzymali sie teraz tego zdjecia, bo moze byc ono jakas wykladnia a jak zapewne wiesz uogolnianie nie prowadzi do niczego dobrego. Punkt ostrosci w tym zdjecu wypada na lewym gornym rogu statku, nie na ludziach, ktorzy na tym statku siedza. Co za tym idzie, czym bardziej w prawo zdjecia, tym bardziej ostra bedzie woda, nie statek. Biorac pod uwage sposob w jaki rozklada sie ostrosc, bedzie sie raczej od statku oddalac, tyle w temacie FF. Co do ostrosci jako takiej, bede na ten temat zwracal wieksza uwage niz dotychczas, bo skoro tyle osob zwraca na to uwage, to pewnie cos w tym jest (nie biore oczywiscie pod uwage osob, ktorym moze wlasnie takie ostrzenie odpowiada, ale sie w tym watku nie wypowiedzieli), ale w przypadku tego zdjecia moja wersja mi bardziej odpowiada, poniewaz jest to rodzaj "widokowki" i Twoja, jak dla mnie jest zbyt mdla :) Jak juz zaznaczylem, to zdjecie bylo obrabiane. W ten sposob dochodzimy do meritum sprawy: 1. nie jest to watek ze zdjeciami do oceny, argument, ze przeciez to watek oobiektywie do mnie nie przemawia, dalem wszystkim mozliwosc otrzymania NEF-ow a jak wiemy jedynie one sa wiarygodne 2. sposob w jaki zwracano mi uwage nie nalezy do najprzyjemniejszych 3. jak sam zauwazyles, kazdy ma inne postrzeganie i dobrze byloby, gdyby inni to szanowali (przypomina mi sie polska demokracja, wszyscy mowia o tolerancji, ale niestety jedynie w kontekscie tolerowania tego co oni mysla/robia) 4. mam 47 lat, pierwszy aparat mialem w wieku 10 -ciu, jak myslisz na czym ja sie wychowalem? Mysle jedynie, ze u mnie nieostre czarno-biale zdjecia, pelne farfocli wywoluja niechec a nie uwielbienie, ale to znow kwestia postrzegania. Dragan tez mocno wyostrza, ciekaw jestem, czy jemu wiele osob zarzuca takie oczywiste "bledy". Prosze nie pomyslec, ze sie porownuje do mistrza, jedynie akurat przyszedl mi do glowy jako dosyc skrajny przyklad. Ja z mojej strony postaram sie dostosowac troche moje zdjecia (na ile pozwoli mi moja estetyka) dla potrzeb forum, z drugiej strony licze jednak na wiecej wyczucia i tolerancji ze strony innych (wiem, ze zapewne skonczy sie jak zwykle, ale sprobowac warto).
PS. Cos mi sie przypomnialo: Gdzie na zdjeciu o ktorym dyskutujemy (tym wywolanym przeze mnie) widac biale obwodki? Moze faktycznie mam cos z oczami (bardzo mozliwe w moim wieku), albo z monitorami.
Pozdrawiam Witek
Co do tego zdjęcia to według mnie jednak statek "uciekł" z GO :) Nie jestem w stanie znaleźć ostrego punktu na nim a na wodzie widzę.
Co do tego zdjęcia to według mnie jednak statek "uciekł" z GO :) Nie jestem w stanie znaleźć ostrego punktu na nim a na wodzie widzę.
Nic dziwnego bo front focus to typowa przypadłość tego obiektywu, na w bardziej zaawansowanych aparatach da się to skorygować.
Photoartbox
06-09-2011, 07:51
Co do tego zdjęcia to według mnie jednak statek "uciekł" z GO :) Nie jestem w stanie znaleźć ostrego punktu na nim a na wodzie widzę.
Odnosze wrazenie, ze widzimy 2 zupelnie rozne zdjecia. :) Dla mnie statek i to caly jest wyraznie ostrzejszy od chociazby slupka, ktory znajduje sie tuz przed jego dziobem, wiec statek jest raczej w GO. Z reszta, przy tej odleglosci/przyslonie/matrycy GO wynosi dobrze ponad 50 metrow.
Crop 100%, ostrosc w puszce na "0" zmienilem w CNX bez ostrzenia itp (nieruszany, poza naturalna ingerencja CNX, np zmniejszenie aberracji)
http://farm7.static.flickr.com/6082/6118955405_6e503944ba_b.jpg
Dla mnie jest nie ostry, a wiem co znaczy "ostry". Mogę się założyć że jakby śrubokręt zakręcił jeszcze o milimetr to byłoby super, a tak jest jak jest. To że statek jest ostrzejszy od słupka to normalne przecież, GO się tak rozkłada i czym dalej tym będzie większe rozmycie, ale to nie znaczy że statek jest ostry - bo nie jest. Daj innego nefa a tego zostawimy w spokoju, szkoda naszego czasu.
Photoartbox
06-09-2011, 15:00
Daj innego nefa a tego zostawimy w spokoju, szkoda naszego czasu.
Ktorego?
To może to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/6032072188_8a9f79f25d_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6195/6032072188_8a9f79f25d_b.jpg)
i to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/6032072018_e6f6c9f27a_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6121/6032072018_e6f6c9f27a_b.jpg)
Photoartbox
06-09-2011, 20:34
To może to:
http://farm7.static.flickr.com/6195/6032072188_8a9f79f25d_b.jpg
i to:
http://farm7.static.flickr.com/6121/6032072018_e6f6c9f27a_b.jpg
No, to faktycznie portrety ;) Poszukam i wrzuce, ale chyba nie dzisiaj - mecz!
Eee ten pierwszy prawie się łapie na portret :)
to może do tego faktycznie trzecia fotka i temat będzie wyczerpany:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/6041113970_935c319eb9_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6063/6041113970_935c319eb9_b.jpg)
I faktycznie jutro bo dzisiaj to i ja mam dosyć wszystkiego.
Photoartbox
08-09-2011, 07:47
Sorrka, sprawa musi poczekac - mala awarie mam.
lukpiecz
08-09-2011, 10:26
to może żeby temat nie opadł za nisko spytam się o jedną rzecz:
Posiadam Tamrona AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, już wiem, że omawiany obiektyw będzie lepszy od tego co posiadam (choć do fotografowania dzieci przeraża mnie jednak ten powoooolny AF). Jaki inny jeszcze z podobnych cenowo obiektywów możecie polecić? (oczywiście wchodzi w grę zakres mniej więcej 50-200mm).
Czy Nikkor 70-210 4-5,6 będzie lepszy od tego co posiadam?(i czy dużo gorszy od omawianego 70-210 f4)
to może żeby temat nie opadł za nisko spytam się o jedną rzecz:
Posiadam Tamrona AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, już wiem, że omawiany obiektyw będzie lepszy od tego co posiadam (choć do fotografowania dzieci przeraża mnie jednak ten powoooolny AF). Jaki inny jeszcze z podobnych cenowo obiektywów możecie polecić? (oczywiście wchodzi w grę zakres mniej więcej 50-200mm).
Czy Nikkor 70-210 4-5,6 będzie lepszy od tego co posiadam?(i czy dużo gorszy od omawianego 70-210 f4)
Masz Dwa obiektywy pokrywające ten zakres, co chcesz uzyskać trzecim?
lukpiecz
09-09-2011, 07:17
kolekcjonuję budżetowe telezoomy ;) a z VR jeszcze nie mam ;)
a tak na poważnie to tamron i sigma idą na sprzedaż wraz z D80
kolekcjonuję budżetowe telezoomy ;) a z VR jeszcze nie mam ;)
a tak na poważnie to tamron i sigma idą na sprzedaż wraz z D80
Ja to widzę tak, że powinieneś sprzedać także 18-100 i kupić Nikkora 18-200 VRII. Jakościowo to będzie zupełnie inna bajka niż Sigma (rozumiem że wersja bez OS) a do zdjęć pamiątkowych jego wygoda będzie nieoceniona. Jeśli jednak bardzo chcesz zostać kolejnym tatusiem co na spacer biega z torbą foto i kilkoma szkłami to na pewno odpuść 70-210/4. Ten obiektyw na tyle często cierpi na front focus, że bez mikroregulacji AFw body bym do niego nie podchodził (o ile się nie mylę D90 jej nie ma). Tu sensowny byłby 70-300VR jeśli potrzebujesz aż 300 mm, jeśli natomiast miałbyś tej ogniskowej nie wykorzystać pomyśl raczej o Nikkorze 55-200VR - mały, lekki, tani, a jakość obrazu do twoich zastosowań powinna być wystarczająca.
lukpiecz
09-09-2011, 12:24
hmmm, w zasadzie 70-210 f4 ze względu na AF (wolny) odpuściłem. Zastanawiałem się na 55-300 VR (poniżej 1000 zł czyli max mojego budżetu).
300 mm wykorzystuję (może nie tak często ale jednak). Dzieci (przynajmniej moje :) zachowują się zupełnie inaczej kiedy tatuś z daleka robi zdjęcia.
Dlaczego 55-300 VR a nie 70-300 VR?
po pierwsze cena, a po drugie (ponoć) lepszy obrazek w zakresie 200-300mm. Choć nie powiem 70-300 kusi jakością wykonania i szybszym AF (co przy dzieciach ma niebagatelne znaczenie).
Photoartbox
09-09-2011, 15:17
to może do tego faktycznie trzecia fotka i temat będzie wyczerpany:
Obiecane NEF-y spakowane jako .rar KLIK (http://www.daten-transport.de/?id=MkwRMPZsBUbK) Doszlismy juz do tego, ze obiektyw ma FF, paskudne aberracje sferyczne i ja zbyt mocno ostrze zdjecia przez co wygladaja jak z D70 (do tej pory uwazam, ze ladnie obrazowal, moze dlatego) :) Ciekaw jestem co jeszcze dojdzie ;) Ale faktycznie mam nadzieje, ze temat bedzie wyczerpany, bo juz stracilem zapal do wstawiania czegokolwiek. ;)
A znasz obiektyw który nie ma aberracji? :)
Z doświadczenia mogę tylko powiedzieć że bardzo ale to bardzo dużo zależy od sztuki jaka się trafi. Jak jest super to szkiełko zostawiamy sobie i już.
No obejrzałem nefy i jak masz statyczny obiekt to zdjęcie ostre i trafione ale jak masz w ruchu to front focus (grupka ludzi) ale to dlatego że używasz AF-S a nie AF-C. Na dodatek tak jak już pisałem wcześniej to szkło nie należy do super kontrastowych więc wszystkie twoje fotki są dość mocno podkręcone i może to trochę w błąd wprowadzić osoby które mają zamiar kupić to szkło. Piszesz że nie wystawiasz zdjęć do oceny a po to by pokazać możliwości szkła a ja tu widzę więcej możliwości fotografa. To co możemy z tego szkła wycisnąć to jedno, drugie istotniejsze to podstawowe cechy tego szkła a tych nie zobaczymy na twoich zdjęciach. Jak byś porównał 70-200/2.8VRII i 70-210/4? ten pierwszy ma o wieeele większy kontrast a patrząc na twoje fotki z 70-210 można pomyśleć że praktycznie to tak samo będzie wyglądać. Nie zrozum mnie źle, ja szkieł używać do robienia zdjęć ale lubię mieć świadomość tego co dane szkło sobą reprezentuje, jak się tego nie pokaże solidnie to potem mogą być rozczarowania. Fotka końcowa to całkowita i personalna interpretacja więc każdy obrabia jak mu się podoba i dzięki temu mamy różne efekty. Najważniejsze aby nas zadawalały lub odbiorców jeśli to są zlecenia. W wątkach o szkłach osobiście dla mnie bez wstawionego nefa nic nie dają jpgi. Fajnie by było jakby przy okazji wstawiania takich fotek co któreś miało nefa (wiadomo, nef to dużo MB). Są nawet portale co testując sprzęt też tak robią i dlatego bardzo ich lubię:
http://www.wapy.com/entiz/enti.php?bn=14&cn=2&searchType=&search1=&keys=&page=1
Photoartbox
09-09-2011, 17:49
wszystkie twoje fotki są dość mocno podkręcone i może to trochę w błąd wprowadzić osoby które mają zamiar kupić to szkło. ...........W wątkach o szkłach osobiście dla mnie bez wstawionego nefa nic nie dają jpgi. Fajnie by było jakby przy okazji wstawiania takich fotek co któreś miało nefa.........
Jeszcze raz zdecydowanie podkreslam, nic nie podkrecam w moich fotkach (nie liczac tych o ktorych napisalem, ze sa obrabiane). Mysle, ze problem polega na roznicy w programach, ktorych uzywamy do obrobki. Ja, tak jak juz wielokrotnie pisalem, uzywam CNX-a, jak ogolnie wiadomo NEF-y w CNX-ie wygladaja zupelnie inaczej niz w innych nienikonowskich programach. Przykladem moze byc crop ze statkiem, ktory wrzucilem, nie tknalem go niczym, poza zwyklym zapisem do jpega w CNX-ie, zwroc uwage na kontrast, w puszce ustawiony na "0";) Biorac pod uwage fakt, ze od samego poczatku wielokrotnie zaznaczalem, ze osobom zainteresowanym chetnie udostepnie NEF-y (jestem tego samego zdania, jedynie NEF powie prawde o obiektywie), nadal nie rozumiem burzy, ktora sie tutaj rozpetala. Jeszcze mala uwaga, dla ludzi takich jak ja, ktorzy odkad maja cyfrowa lustrzanke nie zrobili ani jednego jpega, liczy sie to, co mozna z danego obiektywu osiagnac a nie tylko jego naga odslona. Jestem zdania, ze jak sie trafi na "czarnego piotrusia", ktory jest mydlany i jego kontrast przypomina pogode smolenska, nawet najbardziej wyszukana obrobka, zdjec z niego nie uratuje :)
Ciemna strona 70-210/4 - flary
~70 mm f/8
http://tomzych.com/pictures/forum/analog/flara/11_09_17_ebx_020.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/flara/11_09_17_ebx_020.jpg)
~210 mm f/32
http://tomzych.com/pictures/forum/analog/flara/11_09_17_ebx_022.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/flara/11_09_17_ebx_022.jpg)
Na dowód że się da. 50 mm f/1.8 E-series II wersja. Czyli nic specjalnego.
50 mm f/22
http://tomzych.com/pictures/forum/analog/flara/11_09_17_ebx_019.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/flara/11_09_17_ebx_019.jpg)
w mniej więcej tym samym czasie pojawiły się NIKKOR 70-210 f4 - MINOLTA 70-210 f4 - LEICA 70-210 f4 - wtedy krążyły plotki, że może to być wspólna konstrukcja jakość optyczna była porównywalna
robin102
17-09-2011, 19:52
Ciemna strona 70-210/4 - flary
~70 mm f/8.
No zobacz jak to jest. Ja się dwoje i troje jak te flary mieć w dużej ilości, a dla Ciebie to wada szkła ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/MT-589.jpg)
Photoartbox
17-09-2011, 21:15
No zobacz jak to jest. Ja się dwoje i troje jak te flary mieć w dużej ilości, a dla Ciebie to wada szkła ;)
http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/MT-589.jpg
WOW :cool:
No bo to jest wada... co innego jak wykorzystujesz to kreatywnie (jak widać z dobrymi efektami), ale nie sądzę, aby w dobie fotografii analogowej (czyli w czasach, kiedy to szkło miała lata swojej świetności) ktoś świadomie polował na takie flary :twisted:
ps. dlaczego młody ma taką ciemną łobwódkę?
No zobacz jak to jest. Ja się dwoje i troje jak te flary mieć w dużej ilości, a dla Ciebie to wada szkła ;)
Jak Wiktor Wołkow pokazywał swoje slajdy, na których kreatywnie wykorzystywał wady obiektywu lustrzanego, to wszystkim szczęki opadały. Nie zmienia to jednak faktu, że to wada. Dla mnie tym poważniejsza, że lubię robić zdjęcia ze Słońcem w kadrze.
przemo_k
18-09-2011, 08:56
No zobacz jak to jest. Ja się dwoje i troje jak te flary mieć w dużej ilości, a dla Ciebie to wada szkła ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/MT-589.jpg)
te flary to wygladają jak kolorowe prezerwatywy :)
hostman22
19-09-2011, 17:23
miał ktoś okazje porównywać z 70-300vr ?
robin102
19-09-2011, 19:26
te flary to wygladają jak kolorowe prezerwatywy :)
Bo to przecież zdjęcia ślubne są dwojga bardzo kochających się ludzi, wiec taki żarcik kosmonaucik nie zaszkodzi :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.