Zobacz pełną wersję : Nikon 10-24mm f3.5-4.5G ED AF-S DX vs Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM
Witam
Zastanawiam sie nad wyborem odpowiedniego szkla z szerokim kątem do D90
Chcialbym prosic o podpowiedz uzytkownikow tych dwoch modeli
Ewentualnie prosze o uwagi wzgledem nowszego modelu Sigmy 10 - 20 mm f/3.5 EX DC HSM
dominikpl72
05-08-2011, 09:05
Do mojego D90 przypinam Sigmę 10-20 4-5.6 i jestem całkiem zadowolony.
Moim zdaniem - najlepszy stosunek jakości do ceny.
Fotki można obejrzeć na mojej stronce - adres w podpisie.
w sklepie ktorym bralem nikona mam rabat na w/w obiektyw nikona wraz z Hoya Pro1 Digital 77mm UV Filter wyszloby 2875
Nie miałem do czynienia z N10-24, ale mam jego starszego brata N12-24/4.
Wg mnie znacznie lepszy od sigmy, którą już miałem kupić, którą miałem pożyczoną na tydzień, do czasu, aż z ciekawości podpiąłem nikkora.
Nikkora kupiłem chyba za 1800, używkę w stanie praktycznie sklepowym. Różnica w cenie w stosunku do sigmy wychodziła wtedy ok 300 zł. Nie żałuję wyboru. (mówię o używkach)
maciey75
05-08-2011, 10:19
Ja porownywalem N10-24 vs sigma. Sigma wygrala. Kiedys ktos mi podeslal porownanie N10-24 vs N12-24 i ten pierwszy byl zdecydowanie lepszy. Chyba trzeba by wziac 3 lub nawet 4 obiektywy (dwie sigmy stara i nowa i 2x Nikon) i porownac. Gdzies bylo porownanie w necie sigmy starej i 10-24, ale nie pamietam jaki byl wynik ;)
Albo zakupic taki uniwersalny obiektyw?
Nikon 18-200mm f3.5-5.6G DX VR II ED AF-S
dodatkowo ma stabilizacje
tylko pytanie czy jak do wszytskiego to zdjecia rownie dobrze beda wychodzic jak w przypadku gdybym jednak zdecydowal sie na dwa: jeden szerokatny i drugi zoom?
tylko pytanie czy jak do wszytskiego to zdjecia rownie dobrze beda wychodzic jak w przypadku gdybym jednak zdecydowal sie na dwa: jeden szerokatny i drugi zoom?
Powiedzeni, co do jest to wszystkiego jest do niczego w bardzo dużym stopniu sprawdza się w fotografii. Profesjonaliści często korzystają ze stałek. Jeśli chodzi o zmiennoogniskowe to można rozważać, obiektywy z zoomem do 10x, ale osoby bardziej rozeznane w temacie nie kupują nic powyżej 3 razy.
W zasadzie jedynym obiektywem zmiennoogniskowym, który jest w powszechnym pro-urzytku to Nikon 14-24 mm f/2.8, którego zazdroszczą nam nawet Canon-owcy.
I przyłączam się do pytania z tematu, stoję przed podobnym wyborem, a z tego co wyczytałem:
- Sigma - gorsze światło, mimo nie-Nikonowości brak BF-FF, tańsza
- Nikon - lepsze światło, o dziwo problemy z FF, droższy
Bierz nikkora. Temat przerabialem. Najpierw zamienilem Sigme na N12-24 i obrazek był ladniejszy, a potem kupiłem N10-24 i sytuacja uległa dalszej poprawie ( wyraźnie szerszy kat ).
osobiście podobnie jak 124miko - temat przerabiałem łacznie z wątkiem tu na forum.
Zdecydowana większość poleca tutaj (na forum) sigmę ale sądzę, że to tylko dlatego, że więszość ją ma. Oczywiście stając przed wyborem nowych szkieł i zakupu za 3tysia nikkora polecana sigma staję się idelanym szkłem:)
N zakupiłem w cenie 1700pln roczną używkę i mając jednego roku S z gorszym światłem a w tym N - nie ma co porównywać - widoczne różnice dla laika na korzyśc N. Nie wiem jak S 3.5 niestety nie porównywałem.
Nalezy równiez pamiętać o sławetnym już tu wyborze super ostrych S:) osobiście nie bardzo mam na to ochotę:)
osobiście podobnie jak 124miko - temat przerabiałem łacznie z wątkiem tu na forum.
Zdecydowana większość poleca tutaj (na forum) sigmę ale sądzę, że to tylko dlatego, że więszość ją ma. Oczywiście stając przed wyborem nowych szkieł i zakupu za 3tysia nikkora polecana sigma staję się idelanym szkłem:)
N zakupiłem w cenie 1700pln roczną używkę i mając jednego roku S z gorszym światłem a w tym N - nie ma co porównywać - widoczne różnice dla laika na korzyśc N. Nie wiem jak S 3.5 niestety nie porównywałem.
Nalezy równiez pamiętać o sławetnym już tu wyborze super ostrych S:) osobiście nie bardzo mam na to ochotę:)
Sigma ze światłem 3.5 odpada dla mnie przez filtry 82 mm, które kosztując za dużo.
Jeśli chodzi o ceny to:
- 2000 zł - za krytykowaną Sigmę f/4-5.6
- 2500 zł - za Sigmę f/3.5 - odpada
- 3000 zł - za Nikona
1000 zł różnicy to jednak sporo.
Może najlepiej zrób tak: umów się z kimś kto ma S10-20 i zobacz, czy dla Ciebie obrazek jest wystarczająco ładny to kupuj Sigmę, jak nie to może uda Ci się gdzieś w sklepie przestrzelić Nikkora, może różnica w obrazku będzie warta 1000zł
tak jak mówiłem jeżeli rozpatrujemy ceny nowych to stara sigma staje się idealna ale jeżeli bierzemy pod uwagę używki to sprawa wygląda inaczej, aczkolwiek cały czas z korzyścią cenową dla sigmy.
sigmę ciemną możemy wyhaczyć za 1400-1600, ze spokojem
nikkora 1600-2200 więc jest róznica ale już tak nie boli:)
Obraz z Nikona jest lepszy, przynajmniej dla mnie. Poza tym Nikon nie traci tak na wartosci jak Sigma...
Nie chciałem tego mówić bo zaraz polecą pewnie gromy:)
Witam,
ja jakis czas temu stalem przed podobnym wyborem: S10-20 czy N10-24. Po przeanalizowaniu ogniskowych na jakich zwykle pstrykam zdjecia wyszlo mi, ze majac 10-20 co chwile musialbym przepinac obiektywy. Zdecydowalem sie na N10-24 i jestem bardzo zadowolony.
te 4 to własnie duzo przy tym szkiełku gdy chcemy zrobic jakies foto pamiątkowe z członami rodziny:)
Może ktoś pokazać jakieś przykładowe fotki na N10-24 na 10,17,24mm ? Najlepiej ten sam obiekt na tych ogniskowych by zobaczyc porównanie ;)
adolfik9501
17-08-2011, 10:32
Może ktoś pokazać jakieś przykładowe fotki na N10-24 na 10,17,24mm ? Najlepiej ten sam obiekt na tych ogniskowych by zobaczyc porównanie ;)
Nie wiem czy Cię zadowoli symulator szkieł: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm. Można porównać szkła z aktualnej oferty.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.