Nikkor 135/2 DC i Zeiss 85/1.4 ZF mały test [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Nikkor 135/2 DC i Zeiss 85/1.4 ZF mały test

raider

31-07-2011, 13:34

Nabyłem ostatnio manualnego Zeissa 85/1.4ZF i z ciekawości jak wypada w porównaniu z Nikkorem 135/2DC zrobiłem trochę testowych fotek, może komuś się przyda :) Aparat (D700) na statywie, ostrzone przez liveview, w przypadku Nikkora DC=0, skonwertowane Capture NX2 z ustawieniem standard, JPG jakość 85

Z f/1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/3416/01zf14.jpg)

Z f/1.4 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/6411/01zf14crop.jpg)

N f/2.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/5791/02nf20.jpg)

N f/2.0 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/4089/02nf20crop.jpg)

N f/2.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/1466/03nf20.jpg)

N f/2.0 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/8708/03nf20crop.jpg)

N f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img836.imageshack.us/img836/4716/04nf28.jpg)

N f/2.8 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/9663/04nf28crop.jpg)

Z f/1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img813.imageshack.us/img813/8695/05zf14.jpg)

Z f/1.4 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/6641/05zf14crop.jpg)

Z f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/7172/06zf28.jpg)

Z f/2.8 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/3186/06zf28crop.jpg)

N f/2.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/3835/07nf20.jpg)

N f/2.0 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/4167/07nf20crop.jpg)

N f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img847.imageshack.us/img847/60/08nf28.jpg)

N f/2.8 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/3696/08nf28crop.jpg)

Z f/1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/10/09zf14.jpg)

Z f/1.4 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/6571/09zf14crop.jpg)

Z f/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/6660/10zf28.jpg)

Z f/2.8 crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/495/10zf28crop.jpg)

Boa

31-07-2011, 13:52

A pokusił byś się o jakiś portret :?:

Ale wtedy może tak odwzorować kadr, co by +/- to samo przedstawiały :?:

conik

31-07-2011, 13:58

dwa totalnie rozne szkla...porownanie OKD;)

raider

31-07-2011, 14:01

hehe no raczej OKD. Tu jeszcze dwa zdjęcia pokazujące różnicę perspektywy:

Z f/1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/1867/11zf14.jpg)

N f/2.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/8845/12nf20.jpg)

Sapphiron

31-07-2011, 14:11

Tylko dlaczego mi się wydaje że Nikkor jest lepszy od Zeissa?

Mavierk

31-07-2011, 14:15

Bo tak chciał Bóg, żebyś cechę uznał za zaletę/wadę :P

Jednakże ewidentnie widać, że Nikkor rozmywa szybciej i mocniej :)

raider

31-07-2011, 14:25

Bo tak chciał Bóg, żebyś cechę uznał za zaletę/wadę :P

Jednakże ewidentnie widać, że Nikkor rozmywa szybciej i mocniej :)

Tak powinno być - na tej samej odległości ostrzenia rozmycie 135/2 odpowiada mniej więcej 85/1.2, przynajmniej tak wskazuje kalkulator dof http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Zeiss w centrum wydaje się nieco ostrzejszy, ale Nikkor jest dużo bardziej równy, praktycznie taki sam w całym kadrze.

Mavierk

31-07-2011, 15:00

Wg tego linka to 85/1.2 na aps-c odpowiada 135/2 na FF głębią ostrości :)

Biorąc pod uwagę tę samą matrycę, to 85/1.2 odpowiada 135/3.2 :D

raider

31-07-2011, 15:15

Wg tego linka to 85/1.2 na aps-c odpowiada 135/2 na FF głębią ostrości :)

Biorąc pod uwagę tę samą matrycę, to 85/1.2 odpowiada 135/3.2 :D

Tak, faktycznie 85/1.2 na DX odpowiada 135/2 na FX, lekko pokręciłem :) Na FX głębia ostrości 135/2 byłaby podobna dla 85mm i ok. f/1.0-1.1, no ale oczywiście zmienia się tu już perspektywa itd.

Mavierk

31-07-2011, 15:47

Ale po co pisać o szkłach, których nawet w życiu na oczy nie zobaczmy - 85/1 chyba tylko w wersjach do reprodukcji nikon robił i to w śladowych ilościach :)

raider

31-07-2011, 15:55

Ale po co pisać o szkłach, których nawet w życiu na oczy nie zobaczmy - 85/1 chyba tylko w wersjach do reprodukcji nikon robił i to w śladowych ilościach :)

Nie no, całkiem teoretycznie, chodzi mi tylko o ogniskową. Gdyby porównać jakieś 600/4 to pewnie okaże się że ma taką głębię ostrości jak 50/0.5, no ale to tylko kwestia wyliczeń :)

Wracając do Zeissa 85/1.4 to całkiem spory focus shift ma - na niedużych odległościach trzeba brać pod uwagę, bo ostrość przy f1/4 nie wypada tam gdzie np. ostrość przy f/2.8. Co prawda używając liveview można na żywo kręcić pierścieniem przysłon i widać to na lcd. W wizjerze trzeba jednak brać poprawkę i ostrzyć ciut bliżej, no albo generalnie używać tylko f/1.4, jakość jest wystarczająca ;)

Mariusz888

31-07-2011, 21:38

raider

31-07-2011, 22:18

Nie wiem - żaden którego testowałem nie miał focus shifta a przynajmniej ja nie zauważyłem - u mnie zawsze mieści się w kropce - inna sprawa to za mała dokładność kropki vs super dokładny pierścień ostrzenia :) jednak co jak co ale te szkła inaczej rysują, i należy o tym pamiętać. Dwa, to to, że w miejscu gdzie jest mało światła długa ogniskowa zaczyna być większym minusem niż zaletą :) Oba szkła świetne i oba warto mieć bo ciężko nawet uznać, że to są szkła zamienne za siebie :)

Kropka ma oczywiście pewien margines błędu, kwestia nauczenia się danego obiektywu. Poza tym że Zeiss jest krótszy i jaśniejszy to jest także sporo mniejszy (ok. 40% wielkości 135-tki), aczkolwiek wagowo nie ma już takiej zdecydowanej różnicy - efekt jest taki że trzymając obiektyw ma się wrażenie trzymania dużej stalowej kulki.. na aparacie jest jakby gorzej wyważony niż 135. Pewnie też kwestia innego przyzwyczajenia. Oba szkła świetne i oba warto mieć - niedawno znów wystawiałem 135 na allegro ale ponownie zakończyłem aukcję bo bardzo trudno mi się z nim rozstać ;)

Mariusz888

01-08-2011, 07:04

Nie no mnie osobiście nie przeszkadza wyważenie Zeissa - jest na tyle mały, że nie widzę problemów z jakimkolwiek wyważeniem. Jednak podobne wrażenia miałem kiedy ostatnio trzymałem równolegle Zeiss'a 35/2 i Nikkora 35/1.4G - ten drugi wydawał się lekki w porównaniu do Z mimo że sporo grubszy, a po sprawdzeniu w tabelkach waga prawie ta sama :) Jednak ta waga metalu w Zeissach swoje robi, ale przyznam, że to jest w nich piękne :) Ja powiem tylko że swoje Zeissy tak lubię, że prędzej dokupię Nikkory do nich jako uzupełnienie na sytuacje gdzie potrzebny jest AF niż je sprzedam ;)

Odnośnie kropki to właśnie trzeba tutaj powiedzieć, że w normalnych szkłach np AF kropka wydaje się dokładniejsza bo pierścień ostrzenia jest mniej precyzyjny, a dokładność ostrzenia np właśnie Z85/1.4 jest tak duża, że kropka wydaje się taka mocno ogólnikowa ;)