Zamiana 85 na 50 - czy warto?

[Sz@kal]

Witam
zaczęło mi ostatnio po głowie chodzić czy by nie zamienić mojego Samyanga 85mm f1.4 na Nikkora 50 1.4D. Z Samyanga jestem zadowolony ale jednak zaczynam zauważać, że zdarza się, iż jest zbyt wąsko a i manualne ostrzenie w niektórych sytuacjach pasowałoby zastąpić AF (choć to mi mniej przeszkadza). Zależy mi jednak na ładnym obrazku i ostrości i tu właśnie się zastanawiam czy taka wymiana wyszła by mi na dobre...? Czy ktoś kto miał do czynienia z obydwoma szkłami byłby w stanie powiedzieć czy ostrość tych szkieł jest zbliżona? Interesuje mnie czy 50 jest dużo gorsza pod tym względem czy zbliżona, a może jest ostrzejsza...? Chodzi głównie o przysłony 1.4 do 4.0. Jak jest z aberracją itp... Fajnie jakbym przeczytał też wasze ogólne przemyślenia nad sensem takiej zamiany ;)
pozdrawiam

ED: jeszcze jedno pytanie - czy mimo pierścienia przysłony 1.4 i dopiero 2.0 z poziomu aparatu można wybierać przysłonę 1.6 i 1.8 (oczywiście mowa o 50 1.4D)

[tmk_t]

Z jaką puszką używasz?
Z poziomu aparatu możesz wybrać 1.6 i 1.8
Samyang bardzo ładnie rysuje już od 1.4, ale nie wybrałem go bo brak AF, szczególnie dla tak małej GO
Z 50, szczególnie po zmianie na 1.4D, mam jeszcze większą frajde, moja sztuka jest naprawde ostra 1.6, miękkość na 1.4 jest bardzo przyjemna
Co do porównania aberacji to wejdz na optyczne.pl
Czasem przy dpecyficznych ujęciach coś tam zobacze, ale view nx szybko sobie z tym radzi

[Sz@kal]

Szkło pod D90 - i głównie chodzi mi o różnice w ostrości w stosunku do Samyanga, czy jest dużo gorzej i czy w ogóle jest gorzej.

[Walle]

@Sza@kal
Jak oceniasz komfort manualnego ostrzenia S85 z D90?
Mnie kusi zakup w drugą stronę tzn. dokupienie 85, ale zastanawiam się czy obiektyw bez AF ma sens.

[Sz@kal]

Mi to kompletnie nie przeszkadza -to znaczy na 1.4-1.8 bywa różnie z powtarzalnością ale ja jestem do manualnego przyzwyczajony bo od początku zawsze miałem jakiegoś MF :)

[Walle]

Wiesz, ja też miałem. Pierwszy aparat dostałem w 1979 roku, ale tam były inne wizjery i matówki..
Właśnie boję się, że na 14-2.8 będę miał największe problemy, a o te przysłony chodzi mi najbardziej.
Niestety nie mam jak sprawdzić więc pytam.

Co do Twojego pytania z pierwszego wątku, to ja bym nie rezygnował z S85, a ewentualnie dokupił n50/1.4

[Sz@kal]

Wiesz, gdybym miał możliwość "dokupić" to na bank bym to zrobił :) i nie zastanawiałby się tylko od razu brał 1.4G. Ale niestety realia są takie, że muszę się pozbyć S85 jeśli chcę kupić 50...

[Marcin Borkowski]

u mnie na stronie w "street portraits" masz zdjecia z 50 (1.4D), przyslony: 2.0; 1.8; 2.2; 1.8 (kolejno)

[tgollob_jamessuchar]

Miałem S85/1,4, miałem 85/1,8D i ciągle coś mimo wszystko nie pasowało.
Padła idea zakupu Sigmy 85/1,4 (w pewnym momencie nowego Nikkora również).

Sprzedałem oba w/w i kupiłem Nikkora 50/1,4G.
Nie szukam już dalej - ogniskowa i bokeh mi odpowiadają idealnie. Napęd AF... sprawdź na kilku sztukach, są rozbieżności. Wybierałem z dwóch sztuk i na D3s zauważyłem różnicę w działaniu między nimi.

Wszystko zależy do czego tak naprawdę ma Ci służyć taki obiektyw.
Dla mnie do pracy manual jest nie do przyjęcia.. koreańskiego S85 kupiłem wyłącznie jako "tania alternatywa" dla N85/1,4 mimo, że wiedziałem, że kompletnie u mnie się nie sprawdzi :)
Do manualnego ostrzenia warto zmienić matówkę, o czym była mowa już na forum. Z wizjerem z D90 nie dziwię się, że ciężko ustawić poprawnie ostrość.

Nikkor jest ostrzejszy na 1,4 od koreańczyka. Abberacje mniejsze.
Nie wiem jednak jak sprawa wygląda z wersją "D", ale mz warto dopłacić (chociażby ze względu na doostrzanie, co w moim wykorzystaniu jest również przydatne, o ile nie niezbędne).

[emet_b]

na dx 50 mz idealna-sam pracowałem z d300+50/1.4d przez ponad rok.
85 dopiero na fx się docenia:)
jednak dziś przyjeżdża też do mnie 50tka, bo to zupełnie inne szkła (imho) są.

PS: bierz 50tkę

[Aeon88]

między 50 1.4D a G odczujesz różnicę w szybkości więc tu jest ważne do czego ci to szkło będzie potrzebne. Jak do ciemnych tańców na sali weselnej - G może być niezbyt dobre, u mnie wersja D na D700 jak jest mega ciemno zaczyna pudłować, a co dopiero wersja G z D90 gdzie AF jest nieporównywalnie gorszy... Za to G ma ładniejszy obrazek (kontrast, kolory, praca pod światło), więc jak nie będziesz robił zdjęć w ciemnościach i bardzo szybki AF nie będzie CI potrzebny to bierz G bez zastanowienia.

Jeśli jednak weźmiesz D, przebieraj w kilku egzemplarzach, bo są takie które na 1.4 mają spore mydlo, i duże aberracje, szczególnie jak robisz zdjęcia nie z bliska tylko z odległości 10-20m - wtedy widać to drastycznie bo małe detale są totalnie rozmyte i wszystko co białe ma niebieską otoczkę... wiem że są wersje D które od 1.4 sprawują się przyzwoicie lub nawet bardzo dobrze ale tak jak pisałem - trzeba trafić. Tak czy siak, jak byś nie trafił, jak wersję D domkniesz do f/1.8-2.0 lub 2.2 to jest cud miód i malina, obrazek poprostu piekielnie ostry bez deka aberracji, na 4.0 idzie się pociąć.

Nie wiem jak czy jest rozrzut jakościowy w wersji G więc ci tu nie pomogę.

Ogólnie 50 1.4D to moje ulubione szkło na FX (o dziwo! - na DX przeważnie zawsze pracowałem na zoomach typu N17-55 a N35 1.8 oddawałem żonce, po przejściu na FX i podpięciu 50 sytuacja się bezpowrotnie zmieniła :)), nie wyobrażam sobie bez niego pracy. Jeśli na DX po przeliczeniu ta ogniskowa będzie CI odpowiadać to kupuj ani się nie zastanawiaj, po pierwszych zdjęciach zobaczysz że było warto.

[Sz@kal]

Kurcze czytając ostatnio na temat 1.4G (focus shift, bf i ff, aberacje, wolny AF) zaczynam się niepokoić i zastanawiać nad 50 1.8G (która rzekomo jest ciut ostrzejsza od 1.4G i szybsza oraz mniej aberująca) ale nie wiem czy różnica w świetle nie jest zbyt duża... Fakt, iż wtedy gdybym dobrze poszukał i bardzo niewiele dołożył to pozostałoby na 35 1.8G :) W zasadzie teraz biorę już wyłącznie pod uwagę 50 1.8G oraz 1.4G i kompletnie nie wiem co brać...?

[emet_b]

ja z premedytacją kupiłem f/1.8 G :)
Jest dość szybki, ale w warunkach weselnych (tańce+iso około 4000) przegrywa z 35/1.8g ostrością.
Teraz jestem już pewien, że prędzej czy później S50/1.4 muszę kupić.

[P.R.P.]

ja z premedytacją kupiłem f/1.8 G :)
Jest dość szybki, ale w warunkach weselnych (tańce+iso około 4000) przegrywa z 35/1.8g ostrością.
Teraz jestem już pewien, że prędzej czy później S50/1.4 muszę kupić.

Oj, żebyś czasem się nie zdziwił z tą celnością sigmy.. ;) Ja ostatnio z ciekawości (no mając kilkukrotnie 50 1.4, ciągnie do jaśniejszego szkła..) podpinałem i porównywałem swojego nikkora 50 1.8G z ww sigmą. Jakież było moje zdziwienie co do celności, na minus niestety sigmy. A nie powiem, miałem ochotę nawet kupić, bo ma najfajniejszy bokeh no i 1.4 lepiej mieć czasami. Niestety może sztuka była kiepska, ale sprawdzałem w sigma pro centrum i w abfoto i to samo, celność z bliska ok, powyżej 5-8m pudło, a i sam obrazek z ciemniejszego nikkora powyżej tych ww metrów okazał się dla mnie lepszy - no bardziej mi leżał i tyle, może dlatego, że węższy kąt ma niż sigma. Cóż pogodziłem się trochę z tym, przeprosiłem z nikkorem i stwierdziłem, że wolę mieć ciemniej, ale celniej. Nie wiem, może jak trafię na ideał 1.4 to zmienię (pewnie tak bym zrobił) - różnica w cenie dla mnie nie ma znaczenia akurat.. - ale na razie po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że mam dobrą sztukę 1.8G i cieszę się z tego. :)

P.S. Nie, nie bronię na siłę nikkora jak to zaraz ktoś mi zarzuci, po prostu stwierdzam to co sam sprawdziłem organoleptycznie, ale komuś innemu własne testy mogą wyjść przecież inaczej.

[Sz@kal]

Ok ale powiedzcie mi czy można odczuć sporą różnicę w bokeh pomiędzy 1.4g a 1.8g? oczywiście chodzi mi o przysłony od 1.8 wzwyż. Zdecydowałem już, że na 100% Samyang idzie pod młotek ale teraz stanąłem przed dylematem czy brać 1.8G czy 1.4G...

[P.R.P.]

Ok ale powiedzcie mi czy można odczuć sporą różnicę w bokeh pomiędzy 1.4g a 1.8g? oczywiście chodzi mi o przysłony od 1.8 wzwyż. Zdecydowałem już, że na 100% Samyang idzie pod młotek ale teraz stanąłem przed dylematem czy brać 1.8G czy 1.4G...

Według moich dotychczasowych porównań, a miałem styczność z 4 nikkorami i sigmą, moja lista wyglądała by tak:

Bokeh (rzecz gustu):

1 - S 50 1.4
2 - N 50 1.4G
3 - N 50 1.8G
4 - N 50 1.4D
5 - N 50 1.8D

Szybkość AF

1 - S 50 1.4
2 - N 50 1.4D
3 - N 50 1.8G
4 - N 50 1.8D
5 - N 50 1.4G

Celność AF

1 - N 50 1.8G
2 - N 50 1.4G
3 - S 50 1.4
4 - N 50 1.4D
5 - N 50 1.8D

Ostrość - tu wszystko zależy od sztuki oraz tego co dla kogo jest lub wydaje się ostre/nieostre/mydlane.. :D

Jest to tylko i wyłącznie moje własne subiektywne odczucie, więc proszę się nie czepiać czy mam rację czy nie, nie polemizować bo to nie prowokacja tylko własne spostrzeżenia jak już wspomniałem.. ;)

[tmk_t]

to co mogę napisać o 50 to:
pierwsza była 50 1.4G i byłem rozczarowany szybkością i precyzją AF, a takze obrazkiem na f1,8-f2,2 na D700, poszła pod młotek
następnie 50 1,8, AF zdecydowanie szybszy i pewniejszy przez to, ale brakowało mi jakości na f1,8, a którą otrzymałem kupując nie dawno 50 1.4 D
tu jestem zadowolony, bo mam bardzo szybki AF, lepszy kontrast, bokeh ok, i na 1,8-2,2 super
z sigmami nie miałem dobrych doswiadczeń więc nawet się nie interesuje nią