Sigma 17-70 DC OS HSM czy Nikkor

[sasorki]

Witam, mam pytanie jaka alternatywa jest lepsza dla Nikona D7000, Sigma 17-70 F2,8-4 czy Nikkor 18-200 F3,5-5,6 VR II?
Zadaje tak dziwne pytanie, ponieważ mam w dobrej cenie dwa różne zestawy body z w.w. obiektywami..Który wybrać? Pozdrawiam..:shock:

[pawulon]

Ło matko, jak można mieć takie wątpliwości, przecież to są 2 rożne obiektywy....

Jeżeli chcesz mieć obiektyw na wakacje, wycieczki, spacery, to 18-200
A jeżeli chcesz mieć jaśniejszy do fotografowania we wnętrzach to 17-70

[sasorki]

Jest oczywiste, natomiast chodziło mi o coś innego,zmieniam system, nie znam szkieł Nikona i odstrasza mnie troszeczkę 3,5-5,6 zawsze maksymalnie miałem do 4. Generalnie używałem jasnych stałek. Teraz jest okazja kupić z Nikkorem lub z Sigmą? Więc pytam właściwie bardziej o Nikkora..

[Umbra]

A w nikonie nie ma jasnych stałek? Nie rozumiem pytania.

Chcesz jasno, to kup sobie tamrona 17-50 f/2.8 (jeśli musi to być zoom). Chcesz uniwersalnie, to kup 18-200.

[wasilewk]

...,zmieniam system, nie znam szkieł Nikona i odstrasza mnie troszeczkę 3,5-5,6 ...

Odpowiem przewrotnie:
mam kolegę, który ma D50 z tą Sigmą i chwali sobie, nie oddałby jej za nic - z Nikkorem jakoś mu tak poręcznie nie jest.

Jeśli chcesz kupić zestaw dla siebie, to zdecyduj się co chcesz fotografować. Z Sigmy zrobisz chyba ładniejsze zdjęcia... Ale taraz okres wyjazdów wycieczkowych i Nikkor bardziej się przyda.

Pzdr.

[sasorki]

Dziękuję, jednak sigma. Pytałem bo przesiadam się z Sony na Nikona, myślę że sigma będzie się sprawować tak samo jak wcześniej z Sony.. Dziękuje wszystkim..

[Anion]

przed zakupem tego zestawu przetestuj ją na bf/ff. Szkła tej firmy z body nikona potrafią kaprysić.

[chrupkus]

Generalnie używałem jasnych stałek. Wiec moze dobrym wyborem by bylo cos z tych szkieł: N20 2.8, N35 1.8, N50 1.8, N85 1.8 ....

[dziulas]

Sprzedałem Tamrona 17-50 2.8 właśnie dla tej Sigmy i nie żałuję. Jest to szkło głównie używane przy kręceniu filmów ale także na spacerach i do zdjęć rodzinnych. Z moim D7000 żadnych problemów, ostre od 17 do 70mm od pełnego otworu, stabilizacja działa świetnie, mechanika wg mnie lepsza niż w Tamronie. Jeśli potrzebne światło i mała głębia w bardziej ambitnych sprawach to i tak podpinam 35/1.8 lub 85/1.4. Do zastosowań ogólnych bardzo będę jednak polecać tą Sigmę.

[Jacenty Z.]

Generalnie używałem jasnych stałek.

Moim zdaniem: daj sobie spokój z ciemnymi zoomami, kup sam korpus i dokup do niego 1-2 stałki.

Ponoć Nikon planuje wypuszczenie 16-70/4 czy 16-70/3.5 ale może okazać się drogo i "w grudniu po południu"...

[mArcoki]

Przecież kolega podziękował i powiedział, że kupił...

[sasorki]

Dzięki koledzy, z tego co mi wiadomo D-7000 posiada korektę bf i ff. Natomiast Sony A-700 z Sigmą musiałem kalibrować..Nawiązując zawsze uważałem, że stałka to jest prawdziwe szkło, zoomy ktoś wymyślił dla leniwych....Bez urazy. Używałem stałki Sigma 50mm F 1,4 DG EX HSM nie rozstawałem się z tym szkiełkiem, fotki rewelka. Przesiadam się na Nikona, ponieważ Sony na chwilę obecną nie ma według mnie dobrej alternatywy po 700-setce..

[sasorki]

To nic, że kupiłem, ale fajnie usłyszeć opinie fachowców od Nikona..

[decadent]

Byłem już bardzo bliski zakupu przedmiotowej sigmy.... Dobrze, że przetestowałem ją przed zakupem w sklepie, razem z dwoma innymi obiektywami sigmy i żaden nie ostrzył prawidłowo - mydło. Kit 18-105 zdecydowanie pobił wszystkie trzy sigmy, które sprawdzaliśmy w sklepie, a 17-70 2.8-4 os mydlił najbardziej..... A już myślałem, że kupię tę sigmę...
Coś tu jest nie tak... jak to możliwe, żeby obiektyw za 1700 zł dawał takie mydło...nie byliśmy w stanie nawet stwierdzić, czy to bf/ff czy po prostu mydło wszędzie. Jeżeli błąd af to super wielki FF. A na zagranicznych testach jest tak bardzo chwalony i przykładowe zdjęcia rewelacyjne...
W innym sklepie sprzedawca pokazał mi zdjęcia zrobione innym egzemplarzem w/w sigmy z d80 i było to samo....
O co tu chodzi ?? Czy te sigmy w ogóle nie dogadują się z d90 i d80, czy tak często wymagają regulacji, czy też po prostu są tak słabe ??

[dziulas]

17-70 2.8-4 os mydlił najbardziej.....
O co tu chodzi

Może miałeś pecha kolego albo nie wiem co. Nie mam podstaw by nie wierzyć twoim słowom, mogę tylko napisać, że moja Sigma jest ostra w całym zakresie a kupiona była bez żadnego przebierania.

[decadent]

No właśnie - poszedłem z zamiarem zakupu tej sigmy. Dlaczego tak się dzieje, że nikkor 18-105 wyraźnie był lepszy na krótką odległość niż trzy różne sigmy, podpięty do d90. Wyraźnie lepszy to mało powiedziane - jedyny z tej czwórki w ogóle zrobił ostre zdjęcie, na pełnym otworze. Z inną sztuką sigmy 17-70 podpiętej do d80 było to samo...
O co tu chodzi... Czy testowanie w takich warunkach jest niewłaściwe, czy te sigmy są takie słabe, czy wszystkie trzeba regulować...