24-70 problemik?

[milczek77]

Mam pytanko , jako, ze będę wysyłał moją 85 1.4g do serwisu sprawdziłem nieużywane szkła.... I tu niespodzianka odpaliłem mojego 24-70 i czuje , że pierścień zoomowania nie chodzi płynnie . Przy kręceniem zoomem w całym zakresie w granicach 24-35 jest ciężej i nie płynnie jakby szarpanie coś jakby trze czy wysyłać go również? jeszcze się nie zablokował (przypuszczam że to może być słynna wada). Pytam bo zoom ma 1 m-c do końca gwarancji , nie był używany bo ostatnio wielbię 35 .14...

[wasilewk]

Pewnie, że ślij ! Uratujesz 3.5 tys.

Pzdr.

[jackrabbit]

to chyba ta nieszczesna srubka?

[verus]

Mam pytanko , jako, ze będę wysyłał moją 85 1.4g do serwisu

też się rozsypuje ?

[milczek77]

nie obiektyw 85 1.4 nie rozsypał ma dziwna przypadłość , że jest mydlany kiedy ostrzy na obiekty oddalone od fotografującego o 4 m. . Kiedy sie fotografuje z bliska jest super ostry od 1.4, ale kiedy chce się zrobić portret z 5m , i więcej metrów mydło jest a właściwie nieostrość... generalnie jest tylko przydatny kiedy się foci obiekty które są do 2m :-)
a co do 24-70 to się zdziwiłem, do niedawna tak jak nieraz wasilewk piszesz był do body przyspawany uwielbiałem go i chyba się obraził, bo jakiś czas temu dospawałem 35 1.4 no i po dłuższym czasie znowu go zapiąłem i zdziwienie z oporów na pierścieniu z wyraźnym czuciem oporów i szuraniem na pierścieniu???? Może błędem było go noszenie w plecaku ... :-) choć o sprzęt dbam jak to żona mówi nieraz lepiej niż o nią ... :-)

[wasilewk]

Może błędem było go noszenie w plecaku ...

Tak uważam. Obiektyw jest tak delikatniusi, że strach. Myli dość solidna obudowa, która sugeruje jego masywność - czyste złudzenie !

Pzdr.

[milczek77]

Masz racje jest delikatny .. ale chyba bardzie na niego nie mogłem uważać, nigdy nie potrząsałem plecakiem , generalnie o sprzęt dbam a tutaj skucha.. :-) czasem sie zastanawiam czy nie lepiej wymienić go na starszego 28-70
Pozdrawiam

[karolt]

24-70 delikatny? Mój 24-70 się śmieje z Was właśnie do rozpuku :-D Jest zbudowany jak czołg, podobnie jak poprzednik (tyle że nie jest chropowaty, a gładki, może o to Wam chodzi...). A to tarcie zooma to normalka, wystarczy rozruszać, w ekstremalnych przypadkach nasmarować lub wymienić wadliwą uszczelkę (podobno to już dawno nie jest aktualne i dotyczyło jakichś tam pierwszych partii). Choć znany jest przypadek z tego forum, że Nikon Polska usiłował to naprawiać za ponad 3000 zł (zostało naprawione w UK za "grosze" i szybciej). Za to gumy tak, ma beznadziejne, właśnie zamówiłem nową gumę zooma, bo stara już spada sama...

Inna sprawa, że od kiedy to skomplikowany instrument optyczny ba być odporny na niedbałe noszenie w plecaku??? Wtedy każde szkło może się uszkodzić chyba... (nie mówię o autorze wątku, zakładam, że nie nosił go luzem w zwykłym plecaku).

[Hamarama]

A to tarcie zooma to normalka, wystarczy rozruszać, w ekstremalnych przypadkach nasmarować lub wymienić wadliwą uszczelkę (podobno to już dawno nie jest aktualne i dotyczyło jakichś tam pierwszych partii).

To jest jakaś sprawdzona informacja, że obecne sztuki pozbawione są tej wady? Ja w poniedziałek jadę dokonać wymiany szklarni i gdyby nie te 1000ce informacji o tej usterce to w pierwszej kolejności wymieniłbym mojego T28-75. Większość z moich znajomych miała właśnie ten problem z zacinającym się lub ciężko chodzącym pierścieniem i dlatego odrzuciłem zakup 24-70. Tamron mi w zupełności wystarczał, bo i tak sporo robię stałkami. Uważam jednak cały czas, że wypada go mieć w torbie na wszelki wielki, gdy stres będzie duży koło tyłka i AF pewny na 1500% się przyda. Niestety jego cena w porównaniu z krótką gwarancją i numerami usterkowymi jakie potrafi odstawiać włącza zdrowy rozsądek i podpowiada, żeby wymienić obecną szerokość na N14-24 na którego nikt nie narzeka.

[sebar1]

Jest zbudowany jak czołg, podobnie jak poprzednik (tyle że nie jest chropowaty, a gładki, może o to Wam chodzi...).

:shock: no jeżeli za poprzednika uznamy AF-S 24-85 to rzeczywiście jest zbudowany jak poprzednik.... :mrgreen:



A to tarcie zooma to normalka, wystarczy rozruszać, w ekstremalnych przypadkach nasmarować lub wymienić wadliwą uszczelkę (podobno to już dawno nie jest aktualne i dotyczyło jakichś tam pierwszych partii).

podobno? co rozruszać? tam jakaś płytka się odkręca i haczy podczas zoomowania...
No tak to opisują ludzie którzy to naprawiali. Coś się zmieniło?


To jest jakaś sprawdzona informacja, że obecne sztuki pozbawione są tej wady? .
jakieś dwa tygodnie temu podpinałem N24-70 w fotojokerze, pierścień już chodził z wyraźnym oporem na ogniskowej około 28-30mm...

[wasilewk]

24-70 delikatny? Mój 24-70 się śmieje z Was właśnie do rozpuku :-D Jest zbudowany jak czołg, podobnie jak poprzednik (tyle że nie jest chropowaty, a gładki, może o to Wam chodzi...). A to tarcie zooma to normalka, wystarczy rozruszać, w ekstremalnych przypadkach nasmarować lub wymienić wadliwą uszczelkę (podobno to już dawno nie jest aktualne i dotyczyło jakichś tam pierwszych partii). Choć znany jest przypadek z tego forum, że Nikon Polska usiłował to naprawiać za ponad 3000 zł (zostało naprawione w UK za "grosze" i szybciej). ...

Myślimy o tym:

http://www.cyberfoto.pl/obiektywy-i-lampy-blyskowe/96319-nikkor-af-s-24-70-f.htm

[deep]

Na złą pracę zooma mają dwa czynniki wpływ:
1) Luzująca się płyta z elektroniką która jest pod pierścieniem i na dodatek przykręcona na jedną śrubkę (kpina)
2) Wycierająca się prowadnica zooma, którą można przesmarować i dostaje się do niej odkręcając przednią soczewkę i kilka elementów przy okazji.

Kilka wad które można jeszcze dołączyć do tego super szkła to:
3) wysuwający się przedni człon, co w połączeniu z piaskiem lub pyłem powoduje duże tarcie i rysy na tubusie
4) Przepuszczające światło okienko od skali odległości
5) Za krótkie śruby wkręcone w bagnet które potrafią się wyrwać z gwintem i mamy wtedy obiektyw w dwóch częściach (obiektyw potrafi się rozlecieć w plecaku jak jest podpięty pod większy aparat czyli D3/D3x, robi nam się wtedy podparcie tylko na końcu szkła i przeciążenia działające na szkiełko potrafią go uszkodzić.)
6) Gumy i ich wspaniałe właściwości (rozciąganie)

Porównywanie wykonania tego szkła do AF-S28-70 to lekkie oszukiwanie siebie albo nie odpowiednia wiedza na temat budowy tych szkieł.

[milczek77]

dlatego właśnie myśle o zmianie na 28-70 :-)

[Hamarama]

Jestem szczęśliwy. Odrzuciłem myśl zakupu 24-70. Podjechałem do FJ dzisiaj i sztuka sklepowa już miała objawy odpadającej płytki. Pierścień zooma było nie tylko czuć ale i słuchać. Jakieś ocieranie dziwne. Dzięki temu leci do mnie 70-200 VRII. Tego zakupu nie będę chyba żałował :D

[milczek77]

a jak to jest z 28-70? warto go mieć bo na 24-70 to nie warto liczyć jeśli chodzi o "przyjemność użytkowania"

[Photoartbox]

a jak to jest z 28-70? warto go mieć bo na 24-70 to nie warto liczyć jeśli chodzi o "przyjemność użytkowania"

Jesli nie boli Cie brak 24-28mm to warto.

[milczek77]

w sumie to mnie nie boli mam jeszcze 14-24, a denerwuje mnie to ,że pomimo wszelkiej ostrożności w obsłudze 24-70 są problemy , nieraz nie ma czasu załadować aparat do torby tylko przewiesza sie przez ramię sprzęt a o 24-70 wówczas ciężko zadbać,.... a ja dbałem i tak się rozkwasił....

[Photoartbox]

a ja dbałem i tak się rozkwasił....

Nie rob sobie wyrzutow, to nie Twoja wina. Ja olalem temat i zadowolilem sie 35-70/2.8 D. Jakosc obrazka rewelacyjna, do pompki mozna sie przyzwyczaic a budowa mhmmm... gwozdzie mozna wbijac.

[milczek77]

No właśnie zależy mi na budowie odpowiedniej... :-) więc chyba sobie poszukam jakiegoś 28-70 ... :-)

[Hamarama]

Zastanawia mnie, co kieruje polityką Nikona, żeby produkować takiego "krzaka". Wydaje mi się, że sporo na tym stracą. No chyba, że ta jego konstrukcja to jakiś wypadek przy pracy. To nie jest szkło za parę złotych, któremu można taką wadę wybaczyć. Zwłaszcza, że gwarancja jest tylko na rok.

[milczek77]

no właśnie nie wiadomo co kieruje... wszystko zaczyna być takie nie trwałe. Moja 85 1.4G też poleci do serwisu, ciekawe, czy wszystko co nowe tak leci na jakości....

[NBA]

Zastanawia mnie, co kieruje polityką Nikona, żeby produkować takiego "krzaka". Wydaje mi się, że sporo na tym stracą. No chyba, że ta jego konstrukcja to jakiś wypadek przy pracy. To nie jest szkło za parę złotych, któremu można taką wadę wybaczyć. Zwłaszcza, że gwarancja jest tylko na rok.

Nie wiem, co robisz z tym szkłem - ale ja używam od ponad roku w różnych warunkach (głownie reporterka) i nic się nie oderwało, nie poluzowało, ani nie odpadło... Śmiga aż miło...

Dodam, że moje D700 (właśnie poleciało do nowego forumowicza) też miało całe gumy, mimo że podobno odpadają, a na liczniku ma 40 K

[Hamarama]

Nie wiem, co robisz z tym szkłem - ale ja używam od ponad roku w różnych warunkach (głownie reporterka) i nic się nie oderwało, nie poluzowało, ani nie odpadło... Śmiga aż miło...

Dodam, że moje D700 (właśnie poleciało do nowego forumowicza) też miało całe gumy, mimo że podobno odpadają, a na liczniku ma 40 K

Ja jeszcze go nie mam :) Zamówiłem w końcu N70-200VRII a standard jednak postanie stałkowo-tamronowy. Pisałem, że byłem to szkło podpiąć w sklepie i już w sklepie ocierało o płytkę, albo o coś innego. A do d700 to moje też śmiga, aż miło i też ma lekko ponad 40k. Gumy też całe. Zresztą gumy to nie jest jakiś dramat. Chodzi o obiektyw, który kosztuje sporo PLN, a wielu ludziom się rozpada w ręku.

[milczek77]

ja na swojego dosłownie chuchałem dbałem jak tylko można i nagle zaczął ciężej chodzić i tarcie słychać. A co do gum to akurat tu żadnych problemów zarówno w d3s i jak d700.

[milczek77]

Powiedzcie mi czy to jest ok dla egzemplarzu obiektywu poniższe zdjęcia? chodzi mi czy sztuka jest ok? wszystkie na 2.8.

http://img.edysk.pl/dis/395799/otcm9TJ22f3u/

Pozdr.

[darkmajin]

1,3 gites na 2 zielona winieta WTF?! i nie widzę ostrości

[milczek77]

W sumie też nie wiem na jaki punt była ostrość, to na 24 mm na 2.8 z daleka więc ciężko , dorzuciłem 2 klatki testowe z 24 mm
pozdr